Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

reha-klinik-berlin.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, unzureichende Strukturierung, mangelhafte ARIA-Rollen und teils nicht tastaturbedienbare Elemente erschweren blinden Screenreader-Nutzern die Orientierung stark.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Teilweise unzureichende Fokus-Sichtbarkeit, Kontrastprobleme und strukturelle Mängel beeinträchtigen sehbehinderte Menschen, obwohl Grundfunktionen vorhanden sind.

Hörbehinderung Kaum nutzbar

Reine Audioinhalte ohne Textalternative und unvollständige Gebärdensprache-Angebote schränken gehörlose Nutzer deutlich ein.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Wichtige Bedienelemente sind nicht vollständig tastaturbedienbar und Fokusprobleme erschweren die Nutzung für Menschen mit motorischen Einschränkungen.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, teils unklare Struktur und irreführende Linktexte erschweren das Verständnis, auch wenn grundlegende Navigationswege vorhanden sind.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, Fokus-Sprünge und uneinheitliche Beschriftungen können Konzentration und Orientierung erschweren, bei grundsätzlich vorhandenen Navigationsoptionen.

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Menüs und Karussells nur per Maus bedienbar

    Mehrere zentrale Bedienelemente wie Startseitenmenüs und Karussell-Felder reagieren nicht zuverlässig auf die Tastatur. Damit sind wichtige Navigations- und Inhaltsbereiche nicht für alle Nutzenden gleich erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann die Seite ohne Maus nicht vollständig bedienen. Wenn ich auf Tastatur oder Assistenztechnik angewiesen bin, komme ich an zentrale Inhalte oder Funktionen nicht heran.

  • Audio- und Videoinhalte ohne ausreichende Alternative

    Ein Teil der Medien ist nur akustisch oder nur visuell nutzbar, ohne passende Textalternative oder Audiodeskription. Damit fehlen Informationen, die für das Verständnis notwendig sind.

    Auswirkung: Wenn ich blind oder gehörlos bin, gehen mir wesentliche Inhalte verloren. Ich kann die Medien dann nur eingeschränkt oder gar nicht erfassen.

  • PDF-Dokument ist nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF hat einen fehlenden Titel, eine problematische Lesereihenfolge und unklare Alternativtexte. Dadurch ist die Nutzung mit Hilfsmitteln stark erschwert.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument nicht zuverlässig lesen oder erfassen. Wenn ich auf Screenreader oder eine geordnete Lesereihenfolge angewiesen bin, bleibt mir der Inhalt teilweise verborgen.

  • Fokus springt aus geöffneten Bereichen heraus

    Wenn Suchbereich oder Navigationsmenü geöffnet werden, bleibt der Tastaturfokus nicht im neuen Bereich. Stattdessen wandert er weiter zu unsichtbaren Elementen.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung und weiß nicht, wo ich mich gerade befinde. Besonders als Tastatur- oder Screenreader-Nutzer kann ich ein geöffnetes Menü oder eine Suche kaum sinnvoll nutzen.

  • Formularfelder sind nicht verständlich beschriftet

    Zusammengehörige Eingabefelder sind nicht sauber gruppiert und Checkbox-Beschriftungen werden teils nur unvollständig oder leer vorgelesen. Dadurch ist nicht klar, welche Felder zusammengehören und was genau ausgewählt werden soll.

    Auswirkung: Ich kann ein Formular leichter falsch ausfüllen oder gar nicht sicher abschließen. Mit Screenreader wird mir nicht zuverlässig erklärt, was ich eingeben oder auswählen muss.

  • Wichtige Links und Grafiken sind ohne sinnvollen Alternativtext

    Verlinkte Grafiken und informative Bilder liefern ihren Inhalt nicht vollständig oder gar nicht. Dadurch ist der Zweck von Links oder Bildern für Screenreader oft unklar.

    Auswirkung: Ich kann nicht erkennen, wohin ein Bildlink führt oder welche Information ein Bild vermittelt. Das erschwert mir das Navigieren und Verstehen der Inhalte deutlich.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Die sichtbare Hervorhebung des Tastaturfokus fehlt häufig oder hat zu wenig Kontrast. Besonders bei Links, Karussells und wichtigen Navigationspunkten ist nicht klar erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wo ich mich auf der Seite befinde. Wenn ich die Tastatur benutze oder schlecht sehe, kann ich Bedienelemente leicht übersehen oder versehentlich überspringen.

  • Hilfetexte und Fehlermeldungen fehlen oder verschwinden

    Bei Formularfehlern werden die Hinweise nicht zuverlässig mit den Feldern verknüpft und teilweise beim Scrollen oder Fokuswechsel ausgeblendet. Checkboxen erhalten teils gar keine passende Fehlerrückmeldung.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sicher, warum ein Formular nicht abgesendet werden kann. Das kann mich daran hindern, eine Anfrage oder ein Kontaktformular erfolgreich zu senden.

  • Seitenstruktur ist für Screenreader schwer nachvollziehbar

    Überschriften sind nicht konsequent als Struktur ausgezeichnet, Hierarchien springen unlogisch, und Listen sind teils fehlerhaft umgesetzt. Auch der Fokus und die Bereichsstruktur sind auf mobilen Ansichten teilweise irreführend.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter überfliegen und finde gesuchte Abschnitte schwerer. Als Screenreader-Nutzer verliere ich schneller die Orientierung und muss mehr Aufwand in die Navigation stecken.

  • Leichte Sprache und Gebärdensprache fehlen an zentralen Stellen

    Wesentliche Informationen zu Inhalt, Navigation und weiteren Angeboten sind nicht ausreichend in Leichter Sprache oder Gebärdensprache erklärt. Dadurch fehlen niedrigschwellige Zugänge zu den Kerninformationen der Website.

    Auswirkung: Ich kann mir wichtige Inhalte schwerer erschließen, wenn ich auf einfache Sprache oder Gebärdensprache angewiesen bin. Das betrifft vor allem das schnelle Verstehen von Angebot, Aufbau und Kontaktwegen.

  • Linktexte und Sprachausgabe sind schwer verständlich

    Viele Linktexte enthalten Silbentrennungen mit Soft Hyphen, wodurch assistive Technologien die Links stockend oder unverständlich vorlesen. Auch sichtbarer und zugänglicher Name passen bei manchen Elementen nicht zusammen.

    Auswirkung: Ich kann Linkziele schlechter verstehen und treffe eher die falsche Auswahl. Besonders mit Screenreader oder Spracheingabe kostet mich das unnötig Zeit und Sicherheit.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 (Version 23H2)
Browser
Firefox (Version 137.0), Chrome (Version 135.0.7)
Screenreader
NVDA (Version 2024.4.2)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 2024

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Verlinkte Grafiken liefern nicht den vollständig sichtbaren Text (z. B. „Deutsche Rentenversicherung Reha Zentrum Bad Driburg Klinik Berlin“) und machen so den Linkzweck für Screenreader unklar.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Informative Bilder geben ihren Inhalt nur unvollständig oder gar nicht wieder, wodurch blinde Nutzer nicht erkennen können, welche Informationen vermittelt werden.
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Die Audio-Beiträge auf der Seite „Reha“ sind ausschließlich akustisch, ohne Textalternative, so dass gehörlose Nutzer die Inhalte nicht erfassen können.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Videos vermitteln wesentliche Informationen rein visuell; eine Audiodeskription oder Textalternative fehlt für blinde und seheingeschränkte Nutzer.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Video-Inhalte bieten keine ergänzende Audiodeskription, sodass allein visuelle Darstellungen für Blinde unzugänglich bleiben.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuelle Überschriften sind nicht semantisch ausgezeichnet, Hierarchien sind unstimmig (z. B. Fragen auf gleicher Ebene wie Hauptüberschriften) und mehrere Seiten springen ohne inhaltlichen Grund Ebenen über.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Gruppierte Eingabefelder besitzen keine fieldset/legend-Zuordnung, Checkbox-Beschriftungen werden durch CSS geändert und liefern beim Fokus nur „leer“, Screenreader können gruppierende Labels nicht zuordnen.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Mehrere Bedienelemente (u. a. Startseitenmenüs, Karussell-Felder) lassen sich nur per Maus bedienen; alle Funktionalitäten müssen auch per Tastatur erreichbar sein.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen (mobile Ansicht) 		nicht bestanden Mobile Darstellung behält Desktop-Bereichsüberschriften bei, die dort nicht existieren, wodurch Screenreader Nutzer in die Irre geführt werden.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Öffnet sich ein Bereich (z. B. Suchbereich oder Navigationsmenü), verlässt der Tab-Fokus den neuen Bereich und steuert weiter unsichtbare Elemente an; der Fokus sollte im geöffneten Bereich verbleiben.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Viele Linktexte enthalten Soft Hyphens auf Silbenebene, was bei assistiven Technologien zu Pausen und unverständlicher Linkansage führt; besser deutsch getrennte Wörter oder CSS-hyphen nutzen sowie Formatangaben direkt im Text anbieten.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Die sichtbare Fokushervorhebung fehlt häufig oder besitzt zu geringen Kontrast (<3:1); insbesondere Karussell-, Startseiten- und Impressumslinks brauchen deutliche Fokusrahmen, die den gesamten Bedienelementbereich umschließen.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Der zugängliche Name für Logos („Klinik Berlin in Bad Driburg“) enthält nicht den sichtbaren Text, sowie Label-Texte wie „Suchtext“ geben nicht den visuellen Namen wieder; Spracheingabe ist dadurch erschwert.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Formularfelder nutzen ausschließlich Browser-Fehlerbehandlung; Fehlermeldungen sind nicht mit aria-describedby verknüpft, lösen sich beim Scrollen oder Fokusverlust und fehlen für Checkboxen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Aufklappbare Navigation ohne aria-expanded, Search-Dialog ohne role=dialog und ohne einen konkreten Namen, Combobox ohne beschreibende Rolle/Name und Karussell ohne roledescription und Namensangabe erschweren assistive Technologien.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht vollständig alle Konformitätsbedingungen der WCAG 2.1 Konformitätsstufen A und AA aufgrund der aufgeführten Auffälligkeiten in Kapitel 4.9.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Seite „Erklärung zur Barrierefreiheit“ leidet unter denselben Mängeln wie der Rest der Seite (siehe 4.9.*), sodass sie die Anforderungen nicht erfüllt.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das untersuchte PDF „f.pdf“ weist strukturelle Probleme (fehlender Titel, fehlende Lesereihenfolge auf Seite 2, unklare Alternativtexte) auf, die eine barrierefreie Nutzung verhindern.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Externe Leichte-Sprache-Seiten fehlen an zentralen Stellen: es fehlen Erläuterungen zu wesentlichen Inhalten, Navigation und weiteren Informationen.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Die Gebärdensprach-Seite enthält keine Videos zu wesentlichen Inhalten, Navigation oder Erklärung und verweist nicht auf weitere Gebärdensprache-Informationen, was den Anforderungen widerspricht.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		im Wesentlichen bestanden Links zu Leichter Sprache und Gebärdensprache sind vorhanden, aber die mobil ausgeklappten Menüs benötigen aria-labels und ein aria-expanded-Attribut, damit Screenreader den Status erkennen.
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		im Wesentlichen bestanden Untertitel sind vorhanden, markieren aber keine Sprecherwechsel, wodurch wechselnde Stimmen für Hörbehinderte nicht nachvollziehbar sind.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Inhaltsverzeichnisse und Suchergebnislisten verwenden nummerierte Listen oder gar keine Listenstruktur, was Screenreader-Benutzern die Orientierung erschwert.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze werden teilweise über br-Elemente realisiert, sodass Screenreader im Lesemodus unnötige Leerzeichen ausgeben; eine semantische Struktur sollte anhand von p-Elementen erfolgen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Die Seiten nutzen keine HTML- oder ARIA-Regionen (nur unsichtbare Bereichsüberschriften); eine strukturierte Landmark-Auszeichnung sowie korrekte Bereichstitel (mobiler Hauptnavigation z. B. „Servicemenü“) fehlen.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Der Startseitentitel nennt den Auftritt, aber nicht eindeutig die Startseite (z. B. fehlendes Wort „Startseite“); die Dokumenttitel sollten neben dem Auftrittsnamen auch eine individuelle Seitenbezeichnung enthalten.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Unsichtbare Überschriften enthalten überflüssige Bestandteile („UeberschriftAural“); diese ergänzenden Labels sollten aussagekräftig und knapp sein.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Verwendete Schriftgrößen und Farben werden nicht überall übernommen; relative Einheiten und sichtbare Konturen für Social-Media-Links sowie Karussell-Indikatoren würden die Kontrastunabhängigkeit sichern.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung benennt nicht alle Barrieren und basiert auf Testergebnissen aus Mai 2022, obwohl sie im Juli 2025 erstellt wurde; so fehlt der aktuelle Stand.
5.3
Feedback-Mechanismus 		im Wesentlichen bestanden Ein Kontaktformular wird beschrieben, eine E-Mail-Adresse wird aber nicht direkt verlinkt; es sollte ein direkter Link ergänzt werden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		bestanden Die Seite bietet mehr als eine Möglichkeit, innerhalb des Webauftritts zu navigieren.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen