Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.auslandsschulwesen.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Erfolgskriterien für Screenreader (u.a. 1.1.1, 1.3.1, 1.3.2, 2.4.3, 2.4.4, 4.1.1, 4.1.2) sind nicht erfüllt, gleichzeitig sind Tastaturbedienbarkeit, Semantik in vielen Bereichen und Struktur grundsätzlich vorhanden.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste von Text (1.4.3) und Textskalierung/Umbruch (1.4.4, 1.4.10, 1.4.12) sind gut, aber schwache Kontraste bei Eingabefeldern (1.4.11) und kleinere Strukturprobleme können die Nutzung erschweren.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimediale Inhalte mit Untertitelpflicht sind nicht vorhanden, und sonstige Barrieren betreffen überwiegend Seh- oder Screenreader-Nutzung, sodass Gehörlosigkeit kaum zusätzliche Nachteile bringt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen (2.1.1, 2.1.2, 2.5.x), aber suboptimale Fokusreihenfolge (2.4.3) und zusätzliche Tabstopps erschweren die Bedienung etwas.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation und Beschriftungen (3.2.x, 2.4.6, 3.3.x) sowie Leichte Sprache-Angebot helfen, doch unklare Links wie „mehr erfahren“, versteckte Überschriften und teils verschwindende Tooltips können Verständnisprobleme bereiten.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Es gibt keine Probleme mit Blitzen oder Animationen und die Struktur ist im Wesentlichen konsistent, jedoch können zusätzliche Tastschritte, unklare Linkzwecke und teilweise verwirrende Screenreader-Struktur Aufmerksamkeit und Reizfilterung belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • Navigation und Menüs werden für Screenreader nicht korrekt als Bedienelemente angekündigt

    Obermenüs sind technisch als Links statt als aufklappbare Schalter umgesetzt, Ausklapplisten werden nicht angekündigt und aktive Einträge sind nicht als aktuell markiert. Auch Suche, Filter und Paginierung haben fehlende oder unzureichende Status- und Beschriftungsinformationen.

    Auswirkung: Ich kann nicht zuverlässig erkennen, welches Menü offen ist, wo ich mich gerade befinde oder wie ich in Such- und Listenansichten weiterkomme. Das erhöht die Gefahr, Einstellungen zu übersehen oder doppelt auszuführen.

  • Dokumente als PDF sind nicht barrierefrei aufbereitet

    Mindestens ein bereitgestelltes PDF erfüllt die Anforderungen an PDF/UA nicht. Solche Dokumente können für Screenreader und andere Hilfsmittel unzureichend strukturiert sein.

    Auswirkung: Wenn ich auf die PDF-Inhalte angewiesen bin, kann ich Informationen möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Das betrifft besonders Nutzer, die Informationen lieber in Dokumentform abrufen.

  • Fokus springt nach Filtern oder Seitenwechseln an den Seitenanfang

    Nach dem Filtern von Treffern oder nach der Paginierung landet der Fokus wieder oben auf der Seite statt bei den aktuellen Ergebnissen. Außerdem sind Inhalte in Teaser-Boxen teils nicht fokussierbar.

    Auswirkung: Ich verliere meinen Arbeitsort und muss mich nach jeder Aktion erneut orientieren. Das macht die Nutzung anstrengend und kann mich davon abhalten, gezielt mehrere Treffer nacheinander zu prüfen.

  • Struktur und Überschriften werden von Screenreadern teils doppelt oder widersprüchlich ausgegeben

    Es gibt doppelte Beschreibungen, versteckte Überschriften und fehlerhafte Listenstrukturen. Auch ein Button wird durch Silbentrennung unverständlich ausgegeben.

    Auswirkung: Ich bekomme beim Navigieren mit dem Screenreader unnötige oder verwirrende Ansagen. Dadurch wird es schwerer, Inhalte schnell zu erfassen und die richtige Stelle auf der Seite zu finden.

  • Alternativtexte sind teils falsch oder unbrauchbar

    Bildinhalte sind nicht durchgehend sinnvoll beschrieben, dekorative Icons sind offenbar nicht sauber ausgeblendet und einige Alternativen sind in englischer Sprache. Teilweise werden auch Copyright- oder Quellenangaben statt der eigentlichen Bildinformation ausgegeben.

    Auswirkung: Ich erfasse den Zweck von Bildern oder Symbolen nicht zuverlässig. Dadurch kann mir wichtige Kontextinformation fehlen, besonders bei News-Teasern oder bei visuell ergänzten Inhalten.

  • Unklare Linkbeschriftungen

    Einige Links sind nur mit allgemeinen Formulierungen wie „mehr erfahren“ oder mit zusätzlichen, doppelten Titelangaben versehen. Dadurch ist nicht immer erkennbar, wohin ein Link führt oder welchen Inhalt er öffnet.

    Auswirkung: Ich weiß vor dem Aktivieren nicht sicher, was mich erwartet. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich den falschen Bereich öffne.

  • Formularfelder im Kontaktbereich sind schwer erkennbar

    Die Eingabefelder im Kontaktbereich haben einen zu geringen Kontrast zum Hintergrund. Dadurch heben sie sich visuell zu wenig ab.

    Auswirkung: Ich erkenne Eingabefelder schlechter, vor allem bei schwächerem Sehvermögen oder ungünstigen Bildschirmbedingungen. Das kann das Ausfüllen verlangsamen und Fehler begünstigen.

  • Fehlermeldungen und Hilfetipps können zu schnell verschwinden

    Neben Feldern eingeblendete Tooltips werden nach kurzer Zeit wieder ausgeblendet. Dadurch sind Hinweise nicht immer lange genug sichtbar, um sie in Ruhe zu lesen.

    Auswirkung: Ich kann Korrekturhinweise unter Umständen nicht vollständig erfassen. Beim Ausfüllen kann das zu Unsicherheit, Wiederholungen und Eingabefehlern führen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 121.0.6167.161 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente Leitfaden, Best Practices für die Umsetzung von Webanwendungen
  • https://www.auslandsschulwesen.de/Webs/ZfA/DE/Home/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.auslandsschulwesen.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche/Expertensuche_Formular.html?nn=236772&__lang=de&resourceId=233852&input_=236982&pageLocale=de&templateQueryString=Berlin&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.auslandsschulwesen.de/Webs/ZfA/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html
  • https://www.auslandsschulwesen.de/Webs/ZfA/DE/Die-ZfA/Ueber-uns/ueber-uns_node.html
  • https://www.auslandsschulwesen.de/SharedDocs/Downloads/Webs/ZfA/DE/Publikationen/ZfAkurzgefasst.pdf?__blob=publicationFile&v=13

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alternativen in englischer Sprache, dekorative Icons und News-Teaser sollten korrekt ausgezeichnet bzw. ausgeblendet werden; Copyright- und Quellenangaben nicht im Alt-Text.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Doppelbeschreibungen (versteckte H2 und Label für Suche sowie einzelne Listenstruktur und nicht sinnvoll beschriebene versteckte Überschrift) sowie Silbentrennung im Button führen zu unverständlicher Ausgabe.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Fokus nach Filterung oder Paginierung geht zum Seitenanfang; Teaser-Boxen-Inhalte nicht fokussierbar.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Eingabefelder im Kontaktbereich haben zu geringen Kontrastabstand zum Hintergrund.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Untermenüs erfordern tabben durch Obermenüeinträge; identische Linkziele führen zu doppeltem Tabschritt.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Navigationselemente erhalten zusätzlich title-Attribute, die doppelte Ausgaben erzeugen; 'mehr erfahren'-Links unklar.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante Fehler wie Duplicate ID vorhanden.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Obermenüs als Links statt Schalter mit Status, Suche als Link, fehlende aria-current-Auszeichnung aktiver Einträge, Filter als Links ohne Status, Labels nicht verbunden, Ausklapplisten nicht angekündigt, fehlende aria-labels für Paginierung.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Seite ist vorhanden, aber es fehlt Erstell-/Aktualisierungsdatum (max. 1 Jahr).
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden –

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Tool-Tipps neben Feldern werden nach kurzem Zeitraum ausgeblendet.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Hinweis: Erklärung zur Barrierefreiheit muss ebenfalls in leichter Sprache angeboten werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Hinweis: Erklärung zur Barrierefreiheit muss auch in Deutscher Gebärdensprache angeboten werden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen