Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.baw.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwerwiegende Probleme bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturbedienbarkeit und Screenreader-Nutzung schränken blinde Personen stark ein.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Textkontraste, Zoom und Reflow helfen, aber schwache Kontraste bei Bedienelementen und Sliderprobleme erschweren die Nutzung.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel sind vorhanden und es gibt ein Gebärdensprachvideo, nur fehlende Audiodeskription einzelner Videos ist kaum relevant für Gehörlose.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Zeigersteuerung funktioniert, aber erhebliche Tastaturprobleme und Tastaturfallen schränken motorisch eingeschränkte Nutzer stark ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und Leichte Sprache helfen, doch unklare Struktur, Formulare ohne gute Fehlerrückmeldungen und Sliderlenkung erschweren die Nutzung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Skiplinks, Slider ohne Stoppfunktion und unklare Fokusreihenfolge können ablenken, aber insgesamt ist die Seite überwiegend ruhiger Standardaufbau.

Dokumentierte Barrieren

  • Navigation per Tastatur nicht vollständig erreichbar

    Ein Teil der Hauptnavigation lässt sich mit Tastatur und Screenreader nicht erreichen. Dadurch sind Untermenüs nicht zuverlässig bedienbar und wichtige Inhalte können verborgen bleiben.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Bereiche der Website nicht oder nur umständlich öffnen. Besonders ohne Maus komme ich an gesuchte Informationen oft nicht heran.

  • Suche kann in eine Tastaturfalle führen

    Die Vorschlagsliste der Suche lässt sich per Tastatur nicht einfach schließen. Ich kann dort hängen bleiben, wenn ich nicht einen Vorschlag auswähle.

    Auswirkung: Ich verliere in der Suche die Kontrolle über die Bedienung und komme nicht mehr sauber zurück zur Seite. Das blockiert die Suche als wichtigen Einstieg in Inhalte.

  • Fehlende Struktur erschwert die Orientierung massiv

    Überschriften, Landmarken und eine klare Hierarchie fehlen weitgehend. Auch Navigation, Kontaktbereich und Downloadlinks sind nicht eindeutig ausgezeichnet.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte nicht schnell überblicken und muss mich mühsam durch die Seite tasten. Als Screenreader-Nutzer finde ich gesuchte Seiten oder Dokumente dadurch deutlich schwerer.

  • Formularfehler im Kontaktformular werden nicht verständlich gemeldet

    Im Kontaktformular fehlen Fehlermeldungen und Hinweise zur Korrektur. Auch das Feldverständnis ist schwach, weil Labels keine ausreichenden Eingabehinweise enthalten.

    Auswirkung: Ich merke nicht sicher, was falsch eingegeben wurde und wie ich es korrigieren kann. Das kann das Absenden einer Anfrage verhindern.

  • Fokusreihenfolge und Screenreader-Ausgabe sind unklar

    Der Fokus springt bei der Suche und in der Startseiten-Präsentation unverständlich, und nicht sichtbare Inhalte werden mit ausgegeben. Dadurch ist die Reihenfolge der Bedienung nicht verlässlich.

    Auswirkung: Ich verliere leicht die Orientierung und weiß nicht, wo ich mich gerade befinde. Das macht das sichere Abarbeiten von Inhalten und Links deutlich schwieriger.

  • Links und Schaltflächen sind oft nicht eindeutig beschrieben

    Mehrere Bedienelemente werden nur generisch als „Link“ oder ohne aussagekräftige Beschreibung ausgegeben. Dazu zählen etwa Social-Media-Icons, Kacheln und Slider-Paginierungspunkte.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wohin ein Link führt oder was ein Element bewirkt. Dadurch treffe ich Entscheidungen langsamer oder klicke versehentlich auf das Falsche.

  • Nicht-Text-Inhalte sind teils nur technisch erkennbar

    Einige Icons und ein Video besitzen keine brauchbaren Alternativtexte. Für Screenreader-Nutzende bleibt damit unklar, was dargestellt oder verlinkt ist.

    Auswirkung: Ich kann die Bedeutung mancher Elemente nicht verstehen und überspringe sie vielleicht versehentlich. Das erschwert besonders die Nutzung von Icons, Kacheln und Medieninhalten.

  • PDF-Dokumente sind vermutlich nicht barrierefrei lesbar

    Der Prüfbericht meldet einen nicht bestandenen PDF/UA-Test für das verlinkte PDF. Das spricht dafür, dass mindestens eines der bereitgestellten Dokumente strukturelle Barrieren hat.

    Auswirkung: Ich kann das PDF möglicherweise nicht zuverlässig mit Screenreader oder Hilfstechnologie lesen. Damit bleibt mir ein wichtiger Informationskanal möglicherweise verschlossen.

  • Skiplinks zum Überspringen wiederkehrender Bereiche fehlen

    Am Seitenanfang gibt es keine Sprunglinks. Wiederkehrende Bereiche wie Navigation müssen daher jedes Mal erneut durchlaufen werden.

    Auswirkung: Ich brauche viel mehr Zeit, um an den eigentlichen Inhalt zu kommen. Gerade bei jeder neuen Seite wird die Nutzung unnötig mühsam.

  • Slider auf der Startseite ist nicht stoppbar

    Der obere Slider läuft automatisch weiter und kann nicht angehalten werden. Bewegte Inhalte lassen sich also nicht kontrollieren.

    Auswirkung: Ich werde abgelenkt und kann Inhalte nicht in Ruhe lesen oder prüfen. Für Nutzer mit Aufmerksamkeits- oder kognitiven Einschränkungen ist das besonders belastend.

  • Fehlerhinweis nutzt nur Farbe als Orientierung

    Der Hinweis auf fehlerhafte Felder verweist ausschließlich auf die rote Markierung. Wer Farben schlecht erkennt oder mit Screenreader arbeitet, bekommt die Information nicht zuverlässig.

    Auswirkung: Ich finde die fehlerhaften Eingaben nicht sicher wieder und kann sie nur schwer korrigieren. Das macht das Ausfüllen von Formularen unnötig kompliziert.

  • Videoinhalte sind ohne textliche Alternative schwer zugänglich

    Für das Video im Footer fehlt eine Inhaltsalternative, und Audiodeskriptionen für aufgezeichnete Videos werden nicht angeboten. Dadurch gehen Informationen aus dem Video für manche Nutzende verloren.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt des Videos nicht vollständig erfassen, wenn ich visuelle Informationen nicht wahrnehmen kann. Wichtige Zusatzinformationen bleiben mir dann verborgen.

  • Sprachumschaltung ist im Quellcode nicht sauber ausgezeichnet

    Wenn die Hauptsprache gewechselt wird, wird die Sprache im Quellcode nicht angepasst. Screenreader können Inhalte dann mit falscher Aussprache vorlesen.

    Auswirkung: Ich verstehe einzelne Bereiche schlechter oder muss sie mehrfach lesen. Das stört besonders beim Wechsel zwischen Sprachversionen oder fremdsprachigen Begriffen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 109.0.5414.120 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
  • https://www.baw.de/de/home/home.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.baw.de/de/suche/suche.html?query=Berlin
  • https://www.baw.de/de/die_baw/ueber_uns/kontakt/kontaktformular/kontaktformular.html
  • https://www.baw.de/de/service/aktuelles/aktuelles.html
  • https://izw.baw.de/publikationen/bawaktuell/0/BAW_Aktuell_2022_03.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Icons z. B. Social Media und Kacheln werden nur als „Link“ beschrieben, Video im Footer besitzt keinen Alternativtext.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Video im Footer bietet keine Inhaltsalternative.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Es wird keine Audiodeskription angeboten.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Metanavi-Kontakt-Link und Navigation nicht verständlich, fehlende H1, keine Überschriftenhierarchie, fehlende Landmark-Regionen, Breadcrumb nur ein Element, Downloadlinks nicht erkennbar, Kontaktliste nur ein Eintrag.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Suchergebnisse springen nach „weiter“, Fokus nach Suchbegriff am Seitenanfang, Datum vor Überschrift in Aktuelles nicht zuordenbar.
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		nicht bestanden Hinweis „Bitte korrigieren Sie die rot markierten Felder“ nutzt ausschließlich Farbe Rot.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Eingabefeldrahmen (Suche/Kontakt) 1,7:1 Kontrast, Sliderpfeile auf Startseite schlecht wahrnehmbar.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Untermenü der Hauptnavigation ist per Tastatur/Screenreader nicht erreichbar.
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		nicht bestanden Vorschlagsliste der Suche lässt sich per Tastatur nicht schließen, nur durch Auswahl eines Vorschlags.
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht bestanden Slider oben auf Startseite lässt sich nicht stoppen.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Sprunglinks am Seitenanfang fehlen.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Slider und Kacheln geben auch nicht sichtbare Inhalte für ScreenReader aus, Fokusreihenfolge unklar.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Paginierungspunkte des Sliders haben keine aussagekräftige Linkbeschreibung.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Artikel in Kacheln sind als einziger Link zusammengefasst, führen dazu dass Überschrift, Datum, Teaser kumuliert vorgelesen werden.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Video-Player im Footer erhält keinen Tastaturfokus; Fokusverlust nach Sucheingabe, Vorschlagsliste hält Fokus im Eingabefeld.
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Hauptsprache wird im Quellcode beim Sprachwechsel nicht umgeschaltet.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Kontaktformular gibt keine Fehlermeldungen aus.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kein Korrekturhinweis bei falscher Mail-Adresse.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante Syntaxfehler.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Untermenüs nicht als Schalter gekennzeichnet, Sucheingabefeld gibt keinen Hinweis auf Vorschlagsliste oder wird ausschließlich mit Placeholder beschrieben, Eingabefeld doppelt im Quellcode vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test nicht bestanden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Erklärung besteht, formale Prüfung bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Feedbackmechanismus vorhanden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Leichte Sprache-Erklärungen sind vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Gebärdensprach-Video vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen