Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

https://www.biwaq.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienung ist grundsätzlich möglich (Tastatur, Struktur, Formulare ok), aber Fehler bei Überschriftenlogik, Navigation (kein Skip-Link) und Name/Rolle/Wert erschweren die Nutzung spürbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zoom, einspaltiges Layout und Kontraste für Bedienelemente funktionieren, jedoch sind Textkontraste im Footer und abgeschnittene Texte bei angepassten Abständen problematisch.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum zeitbasierte Medien, Untertitelanforderungen sind nicht anwendbar, aber es fehlen verpflichtende Gebärdensprachangebote nach BITV.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar, Fokus sichtbar und keine Tastaturfallen, nur das fehlende Überspringen der umfangreichen Navigation belastet motorisch eingeschränkte Tastaturnutzende.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und klare Labels helfen, aber fehlende Leichte Sprache, unlogische Überschriftenhierarchie und sehr lange Seitentitel erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile Seitenstruktur, keine automatischen Kontextänderungen und keine Animationen unterstützen, doch die nicht überspringbare Navigation und fehlende Leichte Sprache können Überforderung verursachen.

Dokumentierte Barrieren

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei nutzbar

    Zumindest ein geprüftes PDF ist nicht PDF/UA-konform. Dadurch können Struktur, Lese-Reihenfolge oder Alternativinformationen in dem Dokument für assistive Technologien fehlen oder fehlerhaft sein.

    Auswirkung: Wenn ich die Inhalte aus dem PDF brauche, kann ich sie möglicherweise nicht zuverlässig erfassen. Das betrifft vor allem Nutzende von Screenreadern und kann die Nutzung des Dokuments erheblich erschweren.

  • Navigation kann nicht übersprungen werden

    Die horizontale Hauptnavigation und ihre Unterpunkte müssen auf jeder Seite vollständig durchlaufen werden. Es gibt keine Möglichkeit, diesen wiederkehrenden Bereich direkt zu überspringen.

    Auswirkung: Ich muss bei jedem Seitenaufruf viele unnötige Links erst passieren, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und macht die Nutzung anstrengend, besonders mit Tastatur oder Screenreader.

  • Buttonbeschriftungen werden bei angepassten Textabständen abgeschnitten

    Auf der Suchseite werden Beschriftungen von Schaltflächen, etwa „Zurücksetzen“, nicht vollständig angezeigt. Der Text wird bei veränderten Textabständen abgeschnitten.

    Auswirkung: Ich erkenne den Zweck der Schaltfläche nicht sicher und kann sie leichter verwechseln oder übersehen. Das erschwert die Bedienung der Suche und kann zu Fehlern führen.

  • Gebärdensprachvideo fehlt

    Es gibt kein Gebärdensprachvideo für die Inhalte der Website. Damit fehlt ein wichtiges Zugangsangebot für gehörlose Menschen, die Deutsche Gebärdensprache nutzen.

    Auswirkung: Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, stehen mir die Informationen nicht in einer für mich gut zugänglichen Form zur Verfügung. Dadurch kann ich Inhalte der Website deutlich schlechter oder gar nicht verstehen.

  • Unlogische Überschriftenreihenfolge

    Die Überschriften sind nicht in einer sinnvollen Hierarchie angeordnet, zum Beispiel beginnt eine Seite mit H3 und H2, bevor H1 folgt. Dadurch ist die Seitenstruktur für Hilfstechnologien schwerer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter über Überschriften erfassen und gezielt zu bestimmten Abschnitten springen. Besonders mit Screenreader wirkt die Seite dadurch unübersichtlich und schwerer verständlich.

  • Screenreader-Ausgabe ist bei Navigation und Links unnötig unklar

    Die vertikale Navigation wird für Screenreader als Kombination aus Überschrift und Link ausgegeben und sollte laut Befund als Menü-Schalter reduziert werden. Außerdem wird bei Teaser-Links das Zeichen „>“ mit vorgelesen, was die Ansage unnötig sperrig macht.

    Auswirkung: Ich höre mehr Informationen als nötig und muss länger prüfen, was wirklich anklickbar ist. Das verlangsamt die Orientierung und kann dazu führen, dass ich falsche Elemente auswähle.

  • Leichte Sprache fehlt

    Es gibt kein Angebot in Leichter Sprache. Dadurch fehlen vereinfachte Informationen für Menschen, die komplexe Texte schwer verstehen.

    Auswirkung: Ich bekomme die Inhalte nur in regulärer Sprache und muss mich durch möglicherweise schwierige Formulierungen arbeiten. Das kann mich davon abhalten, wichtige Informationen zu verstehen oder zu nutzen.

  • Wichtige Navigationselemente sind schlecht lesbar

    Einige Links in der horizontalen Navigation haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind Begriffe wie Impressum oder Nutzungshinweise schwerer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker konzentrieren, um die Menüpunkte sicher lesen zu können. Bei Sehschwäche oder ungünstigen Lichtverhältnissen kann ich mich schneller vertippen oder Orientierung verlieren.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise
Browser
Google Chrome Version: 132.0.6834.160
Screenreader
NVDA Version: 2024.4.2.35031
Auflösung
Full HD - 1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
  • https://www.biwaq.de/BIWAQ/DE/Home/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.biwaq.de/BIWAQ/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html
  • https://www.biwaq.de/BIWAQ/DE/Erfolgsgeschichten/Praxisbeispiele/node.html
  • http://www.betriebsunterhalt.de/documents/ABW-Handbuch-WorkIn-Materialien.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Die Reihenfolge der Überschriften ist nicht logisch da diese nicht in der HTML-Strukturelement-Reihenfolge verwendet werden. D.h. es gibt z.B.: als erstes eine H3-Überschrift(en) auf der Seite, gefolgt von einer H2- Überschrift und dann erst folgt die H1-Überschrift.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Alle Seiten: Horizontale Navigation (Impressum, Nutzungshinweise etc.) haben keinen ausreichenden Kontrastabstand. Dieser beträgt 3,4:1
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Suchseite: Die Beschriftung von Button, wie z.B.: "Zurücksetzen" wird abgeschnitten. Der Text wird nicht vollständig angezeigt.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Alle Seiten: Die horizontale Navigation kann nicht übersprungen werden. Tastaturnutzer müssen die Navigation inkl. aller Untermenüpunkte komplett durchlaufen
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Die vertikale Navigation wird als Überschrift und Link ausgegeben. Hier sollte die Ausgabe auf Menü-Schalter reduziert werden. Alle Seiten: Bei den Kurzteasern der Artikel sollte das Zeichen ">" (größer als) im Mehr-Link entfernt werden, da der Screenreader die als "größer-als mehr-link" ausgibt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden –
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Alle Seiten: Der Titel der Seiten ist auf allen Seiten ziemlich ähnlich, bis auf eine kleine Bezeichnung am Ende. Darüber hinaus sollte der Titel der Seiten gekürzt werden, da dieser für Nutzer des Screenreaders kaum zu erfassen ist.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden –
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden * Ergebnis der formalen Prüfung: bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen