Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesjustizamt

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere kritische Screenreader-Probleme (fehlende Alternativtexte, versteckte Inhalte, falsche Rollen, Fokus- und Strukturfehler) erschweren die Nutzung erheblich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste, Textskalierung, Reflow und sichtbarer Fokus sind gut umgesetzt, sodass die Seite für sehbehinderte Personen meist gut nutzbar ist.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt kaum audiovisuelle Inhalte und keine relevanten Audio-Barrieren, lediglich fehlende DGS-Videos zur Erklärung schränken etwas ein.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, mit sichtbarem Fokus und ohne komplexe Zeigeraktionen, kleinere Fokusprobleme beeinträchtigen vor allem Effizienz.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Korrekturhilfen bei Fehlern, klare Labels und konsistente Navigation helfen, aber Fokusverwirrung, unklare Überschriften und teils fehlende Fehlerhilfen erschweren die Nutzung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Navigation und keine unerwarteten Kontextwechsel sind positiv, jedoch verursachen Slider- und Fokusprobleme sowie strukturelle Inkonsistenzen zusätzliche kognitive Belastung.

Dokumentierte Barrieren

  • Captcha nicht für Screenreader zugänglich

    Auf der Kontaktseite ist die Captcha-Grafik für assistive Technik nicht wahrnehmbar. Dadurch kann die notwendige Eingabe zur Kontaktaufnahme nicht zuverlässig erkannt oder gelöst werden.

    Auswirkung: Ich kann das Kontaktformular möglicherweise nicht absenden, wenn ich auf einen Screenreader angewiesen bin. Damit wird eine zentrale Kontaktmöglichkeit deutlich erschwert.

  • Fokus springt an falsche Stellen oder bleibt hängen

    Die Fokusreihenfolge ist an mehreren Stellen nicht passend zur Nutzeraufgabe. Nach Slider-Bedienung, Filterung oder bei Formularfehlern landet der Fokus nicht dort, wo er erwartet wird, und kann sich mit Screenreader sogar in einer Schleife zwischen Navigationsbereichen bewegen.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung und muss unnötig viel zurückspringen. Das macht das Bedienen mühsam und kann einzelne Aufgaben wie Filterung oder das Korrigieren von Formularen stark behindern.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch ist das Dokument für Screenreader und andere Hilfstechnologien möglicherweise nur eingeschränkt nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte im PDF eventuell nicht strukturiert lesen oder gezielt ansteuern. Wenn das Dokument für eine Information oder Bewerbung wichtig ist, wird mir der Zugriff deutlich erschwert.

  • Inhalte und Struktur werden von Screenreadern falsch oder unvollständig vorgelesen

    Mehrere Strukturprobleme stören die richtige Ausgabe von Überschriften, Sprungmarken und Footer-Inhalten. Auch Silbentrennungen und ausgeblendete Inhalte führen dazu, dass Texte oder Bereiche für Screenreader unverständlich oder gar nicht erreichbar sind.

    Auswirkung: Ich bekomme Inhalte in einer unklaren Reihenfolge oder höre wichtige Informationen nicht. Dadurch kann ich Seiteninhalte schlechter verstehen und gezielt zu relevanten Bereichen springen.

  • Pressemitteilungen für Screenreader verborgen

    Einige Inhalte bei den Pressemitteilungen sind mit aria-hidden versehen und dadurch für Screenreader nicht lesbar. Die Inhalte sind zwar auf der Seite vorhanden, werden aber technisch vor assistiver Technik verborgen.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Presseinformationen möglicherweise nicht erfassen, obwohl sie visuell vorhanden sind. Damit gehen Inhalte für mich komplett verloren.

  • Fehlende Korrekturhinweise im Kontaktformular

    Nach einer fehlerhaften E-Mail-Eingabe wird kein konkreter Korrekturvorschlag angezeigt. Die Fehlermeldung sagt also nicht, wie die Eingabe verbessert werden soll.

    Auswirkung: Ich weiß nicht genau, was ich ändern muss, und probiere möglicherweise mehrfach falsch. Das kostet Zeit und kann das Absenden des Formulars erschweren.

  • Filter auf der Suche sind irreführend dargestellt

    In der Suche sehen die Filter wie Checkboxen aus, funktionieren technisch aber als Links. Diese Abweichung zwischen Aussehen und Verhalten kann Erwartungen verletzen und die Bedienung verwirren.

    Auswirkung: Ich kann falsch annehmen, dass ich Optionen an- oder abwähle, obwohl ich tatsächlich nur Links auslöse. Dadurch wird die Suche unnötig kompliziert und fehleranfällig.

  • Fehlerhafte Syntax und technische Auszeichnung auf der Startseite

    Auf der Startseite sind allgemeine WCAG-relevante Syntaxfehler vorhanden. Solche Fehler können dazu führen, dass assistive Technik Inhalte nicht zuverlässig interpretiert.

    Auswirkung: Ich kann auf technische Probleme stoßen, die die Ausgabe oder Bedienbarkeit unvorhersehbar machen. Das erhöht das Risiko, dass einzelne Elemente nicht richtig funktionieren.

  • Telefonnummer wird ohne sinnvollen Zusammenhang vorgelesen

    Die Telefonnummer 115 wird vor ihrer Bezeichnung ausgegeben. Dadurch wird der Zusammenhang zwischen Nummer und Bedeutung beim Vorlesen unnötig erschwert.

    Auswirkung: Ich muss mir Informationen selbst zusammensetzen und kann Kontaktdaten schneller missverstehen. Das verlangsamt die Nutzung und erhöht die Fehleranfälligkeit.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 115.0.5790.170 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
  • https://www.bundesjustizamt.de/DE/Home/Home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.bundesjustizamt.de/SiteGlobals/Forms/Suche/DE/Servicesuche_Formular.html?nn=13736&resourceId=32246&input_=31632&pageLocale=de&templateQueryString=Bund&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.bundesjustizamt.de/DE/DasBfJ/Kontakt/Kontakt_node.html
  • https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/HasskriminalitaetInternet/Beschwerdeverfahren/Beschwerdeverfahren_node.html
  • https://www.bundesjustizamt.de/SharedDocs/Stellenausschreibungen/extern/20230721_IT-Testmanagement.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Die Captcha-Grafik auf der Kontaktseite ist für ScreenReader-Nutzende nicht wahrnehmbar.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Silbentrennung mit ­ führt zu unverständlich gesprochenen Worten; Sprungmarkenliste wird mehrfach ausgegeben; Überschriftenhierarchie auf der Startseite ist inkonsistent; Links und Überschriften im Footer werden für ScreenReader ausgeblendet; unnötige Überschriften auf der Suche.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Sprungmarkennavigation folgt nach Hauptnavigation mehrfach; Slider-Links erzeugen Fokusverwirrung; Pressemitteilungen-Inhalte sind mit aria-hidden= true für ScreenReader verborgen; Telefonnummer 115 wird vor Bezeichnung ausgegeben; Fokus springt nach Filtern oder Paginierung zurück nach oben.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Nach Auswahl eines Slider-Paginierungspunktes bleibt der Fokus hinter dem Slider; nach einem fehlerhaften Kontaktformular wird der Fokus nicht auf das erste fehlerhafte Feld gesetzt; Tabulator mit ScreenReader springt in einer Schleife zwischen Sprungmarkennavigation, Hauptnavigation und Service-Menü.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Nach fehlerhafter E-Mail-Eingabe erhält der Anwender keinen Korrekturvorschlag.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Auf der Startseite sind WCAG-relevante Fehler vorhanden.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Auf der Suche werden Filter optisch als Checkboxen dargestellt, tatsächlich aber als Links implementiert.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden –

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Die H2-Überschrift „diese Seite“ über dem „Seiten Drucken“-Link ist nicht aussagekräftig.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Erklärung ist vorhanden und formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Neben der Übersetzung des Bereichs „Über uns“ müssen laut BITV 2.0 §4 auch die Navigation und die Erklärung zur Barrierefreiheit übersetzt werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit liegt noch nicht in DGS vor.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Bundesjustizamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 20.04.2021

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen