Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundespresseamt

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Viele WCAG-Erfolgskriterien für Struktur, Alternativtexte und Tastaturbedienung sind im Wesentlichen erfüllt, aber falsche Fokusreihenfolge, teils unklare Semantik und nicht barrierefreie PDFs beeinträchtigen Screenreader-Nutzung deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zoom, Reflow und Kontraste sind größtenteils umgesetzt, jedoch mit relevanten Problemen wie einem bei 200 % Zoom schwer verlassbaren Servicebereich und einzelnen Text-Kontrastverstößen.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel für aufgezeichnete Medien sind vorhanden, Gebärdensprachvideos aber inhaltlich unzureichend, was die Nutzung gegenüber hörenden Personen merklich einschränkt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Volle Tastaturbedienbarkeit und keine Tastaturfallen sind positiv, doch die teils verwirrende Fokusreihenfolge und schwacher Fokusindikator erschweren die Orientierung für reine Tastaturnutzer.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und klare Spracheinstellungen helfen, aber unvollständige Leichte Sprache, mangelhafte Gebärdeninhalte sowie strukturbedingte Orientierungsprobleme mindern die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Navigation und fehlende Zeitdrucksituationen sind günstig, jedoch erschweren unklare Fokusführung, teils komplizierte Struktur und fehlende gute Leichte-Sprache-Angebote die kognitive Entlastung.

Dokumentierte Barrieren

  • Servicebereich lässt sich bei Zoom schwer verlassen

    Bei 200 % Zoom bleibt ein Servicebereich im Fenster und lässt sich nicht mehr sinnvoll verlassen. Die erwartete Navigation und das normale Scrollen funktionieren dann nicht mehr zuverlässig.

    Auswirkung: Wenn ich vergrößere, komme ich nicht mehr einfach zurück zum restlichen Inhalt. Ich kann dadurch Inhalte verpassen oder den Seitenbereich praktisch nicht mehr sinnvoll bedienen.

  • PDF-Organisationsplan ist für Screenreader schwer nutzbar

    Das geprüfte PDF ist nicht korrekt ausgezeichnet, Überschriften werden nicht erkannt und die Lesereihenfolge ist nicht logisch. Damit ist die Struktur des Dokuments für assistive Technologien nur eingeschränkt erfassbar.

    Auswirkung: Ich kann den Organisationsplan nicht einfach wie ein gut aufgebautes Dokument lesen. Wichtige Inhalte und Zusammenhänge bleiben mir leichter verborgen.

  • Fokusreihenfolge springt unlogisch

    Beim Navigieren mit der Tastatur werden zuerst unsichtbare Links oder Banner erreicht, bevor die sichtbaren Inhalte folgen. Dadurch wirkt die Seite beim Durchtabben sprunghaft und schwer vorhersehbar.

    Auswirkung: Ich verliere den Überblick, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Wichtige Inhalte kann ich leichter übersehen oder ich muss unnötig lange suchen.

  • Gebärdensprachinhalte sind inhaltlich unzureichend

    Die Videos in Gebärdensprache erklären die wesentlichen Inhalte und die Navigation nicht ausreichend. Zusätzlich fehlen hilfreiche Hinweise wie Kennzeichnung und Downloadinformationen.

    Auswirkung: Ich erhalte keine brauchbare Orientierung zu den wichtigsten Informationen. Damit ist das Angebot für mich deutlich weniger hilfreich als für hörende Nutzer.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Der aktuelle Tastaturfokus hebt sich im Browser nicht deutlich genug vom restlichen Inhalt ab. Dadurch ist nicht immer erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, welches Element ich als Nächstes auswählen oder auslösen werde. Das macht die Bedienung langsam und unsicher.

  • HTML-Fehler erschweren die Auswertung durch Hilfstechnologien

    Der Quellcode ist nicht durchgängig korrekt aufgebaut. Assistive Technologien können Inhalte dadurch schwerer zuverlässig interpretieren.

    Auswirkung: Ich stoße eher auf unerwartetes Verhalten beim Lesen oder Navigieren. Manche Informationen können dadurch missverständlich oder schwer zugänglich sein.

  • Leichte Sprache erklärt Struktur und Inhalte nicht ausreichend

    Die Seite in Leichter Sprache nennt weder die Navigation noch die wesentlichen Inhalte der Erklärung nachvollziehbar. Damit fehlt ein wichtiger Zugang für Menschen, die auf einfache Sprache angewiesen sind.

    Auswirkung: Ich bekomme keine verlässliche Orientierung über Aufbau und Inhalte. Das erschwert mir, die Seite selbstständig zu verstehen und zu nutzen.

  • Kontaktbereich auf kleinen Bildschirmen schwer erreichbar

    Bei schmaler Ansicht verschwindet das Servicemenü und der Link zum Kontaktbereich ist nicht mehr direkt sichtbar, sondern nur noch im Fußbereich erreichbar. Für mobile oder stark eingezoomte Ansichten wird der direkte Zugang damit erschwert.

    Auswirkung: Ich kann die Kontaktseite nicht sofort finden, wenn ich unterwegs oder auf einem kleinen Display arbeite. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich den Kontaktweg ganz aufgebe.

  • Linkzweck von Grafiken ist unklar

    Verlinkte Grafiken werden mit Beschreibungen versehen, die den Bildinhalt nennen statt das Ziel des Links. Dadurch ist nicht klar, wohin der Klick führt.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher entscheiden, ob sich ein Link lohnt oder was mich dahinter erwartet. Besonders mit Screenreader ist das verwirrend und kostet Orientierung.

  • Überschriftenstruktur ist uneinheitlich

    Die Überschriften folgen nicht immer der inhaltlichen Hierarchie, zum Beispiel durch Sprünge oder falsche Unterordnung. Für Screenreader wird die Seitenstruktur dadurch schwerer verständlich.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter nach Themen und Ebenen erfassen. Das macht das gezielte Springen zwischen Abschnitten deutlich mühsamer.

  • Navigationslisten und Rollen sind fehlerhaft ausgezeichnet

    Teile der Navigation sind in mehrere Listen aufgeteilt und mit einer Menü-Rolle versehen, ohne dass die zugehörigen Elemente korrekt ausgezeichnet sind. Dadurch wirkt die Struktur für assistive Technologien uneinheitlich.

    Auswirkung: Ich kann Navigationselemente schwerer als zusammengehörig erkennen. Das verlangsamt die Bedienung und kann zu Fehlinterpretationen führen.

  • Dynamische Navigation meldet ihren Zustand nicht sauber

    Schaltflächen in der Navigation geben nicht zuverlässig an, ob ein Bereich geöffnet oder geschlossen ist. Außerdem werden Links teilweise als Schaltflächen ausgegeben.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, ob ein Bereich bereits aufgeklappt ist oder was ein Element genau macht. Das führt zu Fehlbedienung und unnötigem Suchen.

  • Logo wird für Screenreader nicht zuverlässig als Startseitenlink erkannt

    Das Logo hat nur einen Titelhinweis, der von assistiven Technologien nicht verlässlich vorgelesen wird. Außerdem wird nicht klar, dass das Logo zur Startseite führt.

    Auswirkung: Ich erkenne möglicherweise nicht, dass ich über das Logo zur Startseite zurückkomme. Das erschwert eine wichtige Standardfunktion der Seitennavigation.

  • Seitenüberschrift ist nicht eindeutig genug

    Die Startseite hat keine eindeutige individuelle Bezeichnung und Inhaltsseiten tragen nicht die passende allgemeine Bezeichnung. Dadurch unterscheiden sich Seiten im Browser oder Screenreader weniger klar voneinander.

    Auswirkung: Ich kann geöffnete Seiten schlechter auseinanderhalten. Das ist besonders störend, wenn ich mehrere Tabs offen habe oder per Screenreader navigiere.

  • Erklärung zur Barrierefreiheit ist unvollständig

    Die Erklärung nennt nicht ausreichend, welche Teile noch nicht barrierefrei sind und warum. Dadurch fehlen wesentliche Transparenzinformationen für die Nutzung und Einschätzung der Seite.

    Auswirkung: Ich kann schlechter beurteilen, wo ich mit Problemen rechnen muss. Das erschwert mir, passende Alternativen oder Hilfen zu finden.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Zu Beginn werden unsichtbare Datenschutzhinweis-Links angesprungen und Banner nach weiteren Links angezeigt, wodurch Tastaturnutzer den Fokus nicht nachvollziehen können.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Standardfokus im Firefox/Chrome hebt sich nicht gut genug vom Inhalt ab; Tastaturnutzern fällt die Orientierung schwer, daher muss Fokusstil verstärkt werden.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Quellcode ist nicht durchgängig HTML5-konform, der W3C-Checker zeigt zahlreiche Fehler; valide Strukturen vereinfachen assistiven Technologien die Interpretation.
Zusätzliche Anforderung: Barrierefreiheit von Dokumenten
PDF-Dokumente 		nicht bestanden Das geprüfte PDF „Organisationsplan“ besitzt keine korrekten Tags, Überschriften werden nicht erkannt und Reihenfolge ist nicht logisch; PAC3 zeigt PDF/UA-Fehler.
Zusätzliche Anforderung: Erklärung zur Barrierefreiheit
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Erklärung fehlt Angaben zu nicht vollständig barrierefreien Teilen und den Gründen dafür; Anforderungen an Transparenz bleiben unvollständig.
Zusätzliche Anforderung: Erläuterungen in Leichter Sprache
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Leichte-Sprache-Seite erwähnt weder Navigation noch wesentliche Inhalte der Erklärung; es fehlen textuelle Hinweise zur Struktur.
Zusätzliche Anforderung: Erläuterungen in Gebärdensprache
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Videos beschreiben nicht die wesentlichen Inhalte und Navigation; fehlende Kennzeichnung mit DGS-Logo sowie Downloadinformationen für Größe/Spieldauer.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Logo verwendet nur ein title-Attribut, das nicht zuverlässig vorgelesen wird und nicht angibt, dass zur Startseite verlinkt wird; sinnvolle Textalternative auch für andere verlinkte Grafiken ergänzen.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		im Wesentlichen bestanden Verlinkte Grafiken beschreiben den Bildinhalt statt das Linkziel; Screenreader im Lesemodus lesen sie als anklickbar aus, daher muss die Alternative auf das Ziel verweisen.
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Grafik besitzt beschreibenden Alt-Text statt alt=""; andere reine Layoutgrafiken ebenfalls prüfen.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Überschriftenhierarchie entspricht regelmäßig nicht der inhaltlichen Gliederung; h3-Absprung und falsche Unterordnung erschweren Screenreadern die Struktur.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Hauptmenü unterteilt und Netzwerknavigation fälschlich in zwei Listen aufgeteilt; role="menu" eingesetzt ohne korrekte menuitem-Auszeichnung.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		im Wesentlichen bestanden Textfarbe auf eingefügtem Kontakthinweis besitzt Kontrast 2,1:1; selbst bei großem Text unterhalb von 3:1, daher müssen Farbwerte angepasst werden.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		im Wesentlichen bestanden Servicebereich bleibt beim Zoom 200 % im Fenster und lässt sich nicht mehr verlassen, weshalb Scrollen und Erwartung nicht mehr möglich sind; Alternative (z. B. ESC) ist nicht erwartungskonform.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		im Wesentlichen bestanden Bei 320 px Breite verschwinden Servicemenü und Link „Kontakt“, der nun nur noch im Fußbereich erscheint; Nutzer von Mobilansichten können Kontaktseite nicht direkt öffnen.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Startseite fehlt individuelle Bezeichnung, Inhaltsseiten fehlen allgemeine App-Bezeichnung; Titel sollten aus allgemeiner und individueller Komponente bestehen.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Linktext enthält das Zeichen „>“, was Screenreader als „größer als“ vorliest; dieses Zeichen sollte für assistive Technologien versteckt werden.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		im Wesentlichen bestanden Schaltflächen dynamischer Navigation besitzen kein aria-expanded, und Links erhalten fälschlich role="button"; semantische Statusinformationen fehlen.

Bestanden

Kriterium Status
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		bestanden
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		bestanden
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		bestanden
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		bestanden
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		bestanden
4.9.1.3.4
Ausrichtung 		bestanden
4.9.1.4.1
Benutzung von Farbe 		bestanden
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		bestanden
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		bestanden
4.9.1.4.12
Textabstand 		bestanden
4.9.2.1.1
Tastatur 		bestanden
4.9.2.1.2
Keine Tastaturfalle 		bestanden
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden
4.9.2.3.1
Blitzen, dreimalig oder unterhalb Grenzwert 		bestanden
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		bestanden
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		bestanden
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		bestanden
4.9.2.5.2
Abbruch der Zeigeraktion 		bestanden
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		bestanden
4.9.3.1.1
Sprache der Seite 		bestanden
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		bestanden
4.9.3.2.1
Bei Fokus 		bestanden
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		bestanden
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		bestanden
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		bestanden
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		bestanden
Zusätzliche Anforderung: Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit)
Feedback-Mechanismus 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
4.9.1.1.1.d
Alternativen für CAPTCHAs 		nicht anwendbar
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.4
Untertitel (live) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.c
HTML-Strukturelemente für Zitate 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.g
Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 		nicht anwendbar
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht anwendbar
4.9.1.4.2
Audio-Steuerelement 		nicht anwendbar
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht anwendbar
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht anwendbar
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		nicht anwendbar
4.9.2.5.4
Betätigung durch Bewegung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht anwendbar
4.9.3.3.4
Fehlervermeidung (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		nicht geprüft
4.5.3
Biometrie 		nicht geprüft
4.5.4
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen während der Umwandlung 		nicht geprüft
4.5.5.1
Möglichkeiten der Bedienung 		nicht geprüft
4.5.5.2
Unterscheidbarkeit der bedienbaren Elemente 		nicht geprüft
4.5.6.1
Taktiler oder auditorischer Status 		nicht geprüft
4.5.6.2
Visueller Status 		nicht geprüft
4.5.7
Tastenwiederholung 		nicht geprüft
4.5.8
Annahme eines zweifachen Tastenanschlags 		nicht geprüft
4.5.9
Gleichzeitige Benutzerhandlungen 		nicht geprüft
4.6.1
Audio-Bandbreite für Sprache 		nicht geprüft
4.6.2.1.1
RTT-Kommunikation 		nicht geprüft
4.6.2.1.2
Gleichzeitige Verwendung von Sprache und Text 		nicht geprüft
4.6.2.2.1
Visuell unterscheidbare Darstellung (RTT) 		nicht geprüft
4.6.2.2.2
Durch Software bestimmbare Sende- und Empfangsrichtung (RTT) 		nicht geprüft
4.6.2.3
Interoperabilität von Echtzeit-Textkommunikation 		nicht geprüft
4.6.2.4
Reaktionsfähigkeit von RTT 		nicht geprüft
4.6.3
Anruferkennung 		nicht geprüft
4.6.5.2
Auflösung bei Videotelefonie 		nicht geprüft
4.6.5.3
Bildfrequenz bei Videotelefonie 		nicht geprüft
4.7.1.1
Wiedergabe der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.2
Synchronisation der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.3
Erhaltung der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.2.1
Wiedergabe der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.2
Synchronisation der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.3
Erhaltung der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.3
Bedienelemente für Untertitel und Audiodeskription 		nicht geprüft
11.6.2
Keine Unterbrechung der Barrierefreiheitsfunktion 		nicht geprüft
11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht geprüft
11.8.1
Inhaltstechnologie 		nicht geprüft
11.8.2
Erstellung barrierefreier Inhalte 		nicht geprüft
11.8.3
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Umwandlungen 		nicht geprüft
11.8.4
Reparaturunterstützung 		nicht geprüft
11.8.5
Vorlagen 		nicht geprüft
12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktion 		nicht geprüft
12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht geprüft
12.2.2
Informationen zu Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft
12.2.3
Effektive Kommunikation 		nicht geprüft
12.2.4
Barrierefreie Dokumentation 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen