Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundeswahlleiterin

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Verstöße bei Alternativtexten, Semantik, Tastaturbedienung und Name/Rolle/Wert erschweren Screenreader-Nutzung erheblich, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Text- und Fokus-Kontraste sowie rein farbliche Zustandsanzeige beeinträchtigen die Nutzung für sehbehinderte Menschen stark.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt keine relevanten Medieninhalte ohne Untertitel im Test und sonstige Barrieren betreffen Hörbehinderungen kaum.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich ist Tastaturbedienung vorgesehen, aber nicht erreichbare Bedienelemente und schlecht sichtbarer Fokus mindern die Nutzbarkeit deutlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte Sprache helfen, aber unklare Links („Mehr“), komplexe Fehlerrückmeldungen und fehlende alternative Zugangswege erschweren die Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seiten ohne Zeitdruck oder Blinken sind positiv, doch Navigationsprobleme, schwer erkennbare Zustände und eingeschränkte Tastaturbedienung können Aufmerksamkeit und Planung stark belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • Einzelne Schaltflächen und Checkbox sind per Tastatur nicht nutzbar

    Bestimmte Bedienelemente wie „Mehr“-Buttons und eine Checkbox lassen sich nicht per Tastatur erreichen oder auslösen. Dadurch ist die Seite nicht vollständig ohne Maus bedienbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Inhalte oder Funktionen nicht auswählen, wenn ich nur die Tastatur nutze. Das kann mich daran hindern, Informationen vollständig aufzurufen oder Filter zu setzen.

  • Falsche Zuordnung von Name, Rolle und Wert bei Navigationselementen

    Einige Bereiche sehen wie Links oder Buttons aus, werden aber von Hilfstechnologien anders interpretiert; zudem wird das aktive Navigationselement nicht zuverlässig erkannt. Dadurch passt die technische Bedeutung nicht immer zur sichtbaren Oberfläche.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher einschätzen, welches Element gerade aktiv ist oder wie es bedient wird. Das kann mich bei der Navigation verunsichern und zu Fehlklicks führen.

  • Ein PDF ist nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF erfüllt die Anforderungen an PDF/UA nicht. Inhalte darin sind daher für assistive Technologien wahrscheinlich nur eingeschränkt zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte dort möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder bedienen. Ich muss dann auf andere Formate oder Hilfe ausweichen.

  • Suche und alternative Navigation fehlen

    Die Website bietet nur einen Zugangsweg zu den Inhalten; eine Suche oder Sitemap ist nicht vorhanden. Dadurch müssen Nutzende Inhalte über die vorhandene Navigation finden.

    Auswirkung: Ich muss mich durch die vorhandenen Menüs klicken und kann nicht gezielt nach Inhalten suchen. Das macht es deutlich schwerer, bestimmte Wahlinformationen schnell zu finden.

  • Text und Bedienelemente haben zu wenig Kontrast

    Die Unternavigation und mehrere Symbole, Buttons und Rahmen unterschreiten die geforderten Kontrastwerte. Dadurch sind sie visuell schwerer wahrnehmbar.

    Auswirkung: Ich erkenne Texte und Bedienelemente schlechter, wenn ich sehbeeinträchtigt bin oder in ungünstigen Lichtverhältnissen arbeite. Das macht das Erfassen und Bedienen der Seite anstrengender.

  • Tastaturfokus ist schwer sichtbar

    Der Fokusrahmen beim Dropdown „Wahljahr“ ist sehr schwach kontrastiert. Der aktuelle Bedienfokus lässt sich dadurch leicht übersehen.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Das erschwert die reine Tastaturbedienung und erhöht das Risiko von Fehlbedienungen.

  • Navigation und Überschriften sind semantisch uneindeutig

    Die Struktur der Seite ist nicht überall korrekt ausgezeichnet: Es gibt eine Überschriftsebene ohne passendes h1, und einige visuelle Überschriften sind nur optisch formatiert. Außerdem wirken Teile der Navigation für Hilfstechnologien anders als visuell dargestellt.

    Auswirkung: Ich kann mich mit Screenreader oder Tastatur schlechter orientieren, weil mir die logische Struktur nicht klar vermittelt wird. Das erschwert es mir, Bereiche zu erkennen und gezielt zwischen ihnen zu springen.

  • Filter ändern die Lesereihenfolge unvorhersehbar

    Wenn eine Filterauswahl genutzt wird, lädt die Seite neu und setzt den Fokus an den Anfang der Seite. Dadurch ändert sich die Reihenfolge, in der Inhalte wahrgenommen und erreicht werden können, unerwartet.

    Auswirkung: Ich verliere beim Filtern meine Position und muss mich erneut orientieren. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte übersehe oder mehrfach suchen muss.

  • Aktive Zustände sind nur über Farbe erkennbar

    Aktive Links werden ausschließlich farblich gekennzeichnet. Ohne zusätzlichen visuellen Hinweis ist der Status nicht eindeutig erkennbar.

    Auswirkung: Wenn ich Farben schlecht unterscheiden kann, weiß ich nicht zuverlässig, welcher Link gerade aktiv ist. Das erschwert Orientierung und Navigation auf der Seite.

  • Linktexte sind nicht eindeutig

    Einige Links heißen nur „Mehr“ und es gibt mehrfach gleiche Titel und Linktexte. Der konkrete Zielinhalt ist dadurch nicht aus dem Linktext erkennbar.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wohin ein Link führt, bevor ich ihn öffne. Das macht das gezielte Navigieren deutlich mühsamer, besonders mit Screenreader.

  • Fehlermeldungen im Formular sind nur nacheinander und erst nach erneutem Absenden sichtbar

    Die Formularprüfung zeigt Fehler browserbasiert an, aber nur einer wird jeweils gemeldet und weitere Fehler erscheinen erst nach erneutem Abschicken. Dadurch bekomme ich nicht sofort eine vollständige Rückmeldung.

    Auswirkung: Ich muss das Formular mehrfach absenden, um alle Fehler zu finden. Das verlängert die Bearbeitung und kann besonders bei komplexen Formularen sehr frustrierend sein.

  • Formularfelder sind für Hilfstechnologien schlecht vorbefüllt erkennbar

    Formularfelder haben keine Autocomplete-Informationen. Dadurch ist für assistive Technologien der Zweck einzelner Eingaben schwerer erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Daten in Formularen langsamer und unsicherer eingeben, besonders wenn ich Screenreader oder Eingabehilfen nutze. Das erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit bei wiederkehrenden Angaben.

  • Wiederkehrende Bereiche lassen sich nicht zuverlässig überspringen

    Sprungmarken sind so umgesetzt, dass sie nicht sinnvoll auswählbar sind. Dadurch wird das Überspringen von wiederkehrenden Bereichen wie Navigation erschwert.

    Auswirkung: Ich muss bei jedem Seitenaufruf oder Wechsel mehr Inhalte durchgehen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und erschwert die schnelle Orientierung.

  • Logo und dekorative Bilder sind für Screenreader nicht sauber beschrieben

    Das Logo hat keinen aussagekräftigen Alternativtext, und einige Icons oder Bilder sind nicht als dekorativ gekennzeichnet. Dadurch werden visuelle Elemente für nichtsehende Nutzende unklar oder störend angekündigt.

    Auswirkung: Ich erhalte unnötige oder falsche Informationen beim Vorlesen und verpasse möglicherweise den eigentlichen Zweck des Bildes. Das macht die Nutzung mit Screenreader unübersichtlicher.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 123.0.6312.106 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)
  • https://www.bundeswahlleiterin.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://service.bundeswahlleiterin.de/bundeswahlleiter-online-formulare/de/kontakt/
  • https://www.bundeswahlleiterin.de/europawahlen/2024.html
  • https://www.bundeswahlleiterin.de/anschriftenverzeichnis_parteien.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo fehlt aussagekräftiger Alternativtext, Urheberinformationen stehen in ALT-Texten, dekorative Bilder und Icons (z. B. Skip Links) sind nicht als dekorativ gekennzeichnet.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Hauptnavigation suggeriert zusätzliche Ebene, Footer nutzt Listen mit einem Element, Seite startet mit h2 statt h1, visuelle Überschriften werden nur mit <strong> markiert.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Filterauswahl lädt Seite neu und setzt Fokus an den Seitenanfang, wodurch sich die Lesereihenfolge unvorhersehbar verändert.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Formularfelder verfügen über keine Autocomplete-Funktion, wodurch der Zweck für assistive Technologie schwer erkennbar ist.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden Aktive Links sind ausschließlich farblich gekennzeichnet, was für farblose Nutzer keinen Hinweis auf den Status liefert.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Kontrast der Unternavigation liegt bei 3,4:1 und unterschreitet damit den Mindestkontrast 4,5:1.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Icons, Buttons und Rahmen erreichen nur 1,5:1 bzw. 1,4:1 Kontrast und erfüllen damit nicht den AA-Mindestkontrast von 3:1.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden „Mehr“-Buttons und eine Checkbox sind per Tastatur nicht erreichbar beziehungsweise nicht klickbar und verhindern die vollständige Tastaturbedienbarkeit.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Linktext „Mehr“ ist nicht aussagekräftig, zusätzliche gleiche Titel und Linktexte erschweren die Kontextbestimmung.
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		nicht bestanden Website bietet nur einen Zugangsweg zu Inhalten; alternative Navigation wie Suchfunktion oder Sitemap fehlt.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Fokushervorhebung des Dropdowns „Wahljahr“ hat nur einen Kontrast von 1,7:1 und ist schwer erkennbar.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante Syntaxfehler wurden gefunden, die Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit beeinträchtigen.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Footer-Elemente sehen visuell wie Buttons/Links aus, werden aber als Dropdown-Liste markiert; aktives Element der Seitennavigation wird von Screenreader nicht erkannt.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden EZB ist zwar vorhanden, aber formal nicht korrekt (fehlende jährliche Aktualisierung/Dokumentation).
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test des PDF-Dokuments ergibt keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		im Wesentlichen bestanden Sprungmarken (z. B. Service Navigation) sind nicht auswählbar, da viele Links als Sprungmarken mit target=_self ausgegeben werden.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Formularmeldungen sind browserbasiert, zeigen nur einen Fehler an und werden erst nach erneutem Abschicken nacheinander ausgegeben.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Video sollte in drei Teile gegliedert (EZB, Navigation, Seiteninhalt).

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		nicht anwendbar
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen