Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

bvs.bund.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienung, Tastaturzugänglichkeit und Struktur sind weitgehend gegeben, aber fehlende Alternativtexte, unklare Grafiklinks und einzelne semantische Mängel erschweren die Nutzung merklich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, skalierbare Schrift und anpassbare Abstände unterstützen, jedoch fehlt ein responsives Layout und einspaltiger Umbruch, was bei Vergrößerung problematisch sein kann.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimedia ist kaum bzw. nicht relevant, und Gebärdensprach- sowie Leichte-Sprache-Angebote sind im Wesentlichen vorhanden, wenn auch noch nicht optimal gebündelt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig per Tastatur bedienbar, ohne komplexe Zeigereingaben oder Tastaturfallen, kleinere Formularprobleme können aber zusätzliche Hindernisse darstellen.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Benennungen, klare Sprache und Hilfen sind weitgehend vorhanden, doch inkonsistente Navigation, schwächere Fehlermeldungen und nur teils optimierte Leichte Sprache erschweren die Orientierung.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Ruhiges, nicht flackerndes Design und stabile Tastaturbedienung helfen, aber inkonsistente Navigation, nicht responsives Layout und suboptimale Fehlerrückmeldungen können Überforderung und Mehraufwand verursachen.

Dokumentierte Barrieren

  • Nicht responsives Layout erschwert Nutzung bei Vergrößerung

    Die Seite passt sich nicht ausreichend an kleinere Bildschirmbreiten oder ein einspaltiges Layout an. Bei starker Vergrößerung oder auf schmalen Geräten können Inhalte abgeschnitten oder unübersichtlich werden.

    Auswirkung: Wenn ich zoome oder ein größeres Schriftbild brauche, muss ich horizontal scrollen oder verliere den Überblick. Das macht das Lesen und Bedienen deutlich anstrengender und kann einzelne Inhalte schwer erreichbar machen.

  • Fehlende Fehlermeldungen bei ungültiger E-Mail

    Wenn eine E-Mail-Adresse falsch eingegeben wird, erscheinen keine verständlichen Fehlermeldungen oder Korrekturhinweise. Die Seite zeigt also nicht klar, was falsch ist und wie ich es beheben kann.

    Auswirkung: Ich bemerke den Fehler möglicherweise erst spät oder gar nicht und weiß nicht, wie ich die Eingabe korrigieren soll. Das kann das Absenden eines Formulars verhindern oder unnötig oft scheitern lassen.

  • Unbeschriftete Grafikelemente und Links

    Einige Bilder und klickbare Grafiken sind nicht mit verständlichen Alternativ- oder Linktexten versehen. Dadurch ist nicht klar erkennbar, wohin ein Link führt oder welche Funktion ein Symbol hat.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher entscheiden, welchen Link ich auswählen soll. Mit Screenreader oder ohne Sehvermögen muss ich Funktionen ausprobieren oder bekomme wichtige Navigation nicht mit.

  • Struktur und Formularhinweise sind semantisch unvollständig

    Wichtige Seitenbereiche und Überschriften sind nicht sauber ausgezeichnet, und Pflichtfelder im Formular sind nicht eindeutig gekennzeichnet. Auch Listen und Captcha-Hinweise sind teilweise nicht korrekt strukturiert.

    Auswirkung: Ich muss Inhalte mühsamer erfassen und erkenne nicht immer sofort, was wichtig ist oder welche Felder ich ausfüllen muss. Das erhöht die Fehlergefahr und kostet deutlich mehr Zeit.

  • Uneinheitliche Navigation verwirrt die Orientierung

    Die Hauptnavigation erscheint auf der Startseite an einer anderen Stelle als auf den Unterseiten. Dadurch wirkt die Seitenstruktur nicht durchgängig gleich und ist schwerer wiederzuerkennen.

    Auswirkung: Ich muss mich auf jeder Seite neu orientieren, obwohl ich den Aufbau schon kenne. Das erhöht den Suchaufwand und macht die Bedienung weniger verlässlich.

  • Barrierefreiheitserklärung nicht separat auffindbar

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht als eigene, klar erkennbare Seite vorhanden. Damit ist sie für Nutzerinnen und Nutzer schwerer zu finden und nicht regelkonform bereitgestellt.

    Auswirkung: Wenn ich Informationen zur Barrierefreiheit suche, finde ich sie nicht schnell an der erwarteten Stelle. Das erschwert es mir, Rechte, Kontaktwege oder Unterstützungsangebote zu prüfen.

  • Autovervollständigung für Formulare fehlt

    Eingabefelder für personenbezogene oder wiederkehrende Daten sind nicht mit passenden autocomplete-Informationen versehen. Dadurch werden übliche Browser- und Assistenzfunktionen nicht zuverlässig unterstützt.

    Auswirkung: Ich muss Daten häufiger manuell eingeben, obwohl sie eigentlich erwartet und wiederverwendbar wären. Das kostet Zeit und ist besonders bei wiederholten Eingaben fehleranfällig.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 128.0.6613.139 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente, Best Practices für die Umsetzung von Webanwendungen
  • https://bvs.bund.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://bvs.bund.de/informationen-zur-barrierefreiheit-81d15e7a4335f122
  • https://bvs.bund.de/wir-ueber-uns-2c68bf464d006a1f

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo im Footer besitzt keinen Alternativtext; Breadcrumb-Trennzeichen '/' wird von ScreenReadern vorgelesen und sollte als dekorativ ausgezeichnet werden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende Seitenbereichsauszeichnung <header>, visuell gestaltete Hauptüberschrift nicht programmatisch, bestimmte Links stehen einzeln in Linklisten, Pflichtfelder im Formular nicht mit required ausgezeichnet, Captcha-Label ohne Asterisk sowie Listenaufzählung ohne Auszeichnung.
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		nicht bestanden Die Ausgabe ist nicht für responsive Darstellung umgesetzt.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Formularfelder für nutzerrelevante Daten besitzen kein autocomplete-Attribut.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Die Ausgabe ist nicht für responsive Darstellung umgesetzt.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Auf der Startseite befindet sich ein nicht sichtbarer Link über dem Hauptmenü ohne Beschriftung; auf der Seite Über uns sind zwei Grafiklinks im rechten Seitenbereich ohne Linkbeschreibung.
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		nicht bestanden Die Hauptnavigation ist auf der Startseite im oberen Kopfbereich sichtbar, auf den Unterseiten befindet sie sich im Hauptbereich, sodass die Struktur nicht konsistent ist.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Bei fehlerhafter Eingabe einer E-Mail-Adresse erhält der Nutzer keine Fehlermeldung oder Korrekturhinweise.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit befindet sich nicht separat auf einer eigenen Seite und erfüllt formal nicht die Anforderungen der BITV 2.0.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		im Wesentlichen bestanden Leichte-Sprache-Inhalte sollten zusammengefasst unter eigenem Link von der Startseite aus erreichbar sein und ggf. von betroffenen Personen gegengeprüft werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		im Wesentlichen bestanden DGS-Inhalte sollten gemeinsam in einem eigenen Link von der Startseite und überall erreichbar sein.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Feedback-Mechanismus vorhanden; Hinweis: Captcha löst mathematische Gleichung, alternative Lösungen wie friendlyCaptcha könnten getestet werden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar Schriftgrafiken sind nicht vorhanden.
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		nicht anwendbar –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar –
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht anwendbar –

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen