Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.bvvg.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Mehrere zentrale A‑Kriterien für Screenreader-Nutzung (Alternativtexte, Struktur, Formularkopplung, Bedienelement-Rollen, teilweise Tastaturbedienbarkeit, fehlende Skiplinks, schwacher Fokus) sind nicht erfüllt, sodass blinde Nutzer viele Inhalte und Funktionen nur erschwert oder gar nicht nutzen können.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Text- und Komponenten-Kontraste, fehlende zusätzliche Linkkennzeichnung, teils schlechter Tastaturfokus und nicht barrierefreie PDFs beeinträchtigen die Nutzung deutlich, obwohl Zoom, Reflow und Textabstände grundsätzlich funktionieren.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte und damit kaum hörbezogene Barrieren, jedoch fehlt ein Gebärdensprachangebot nach gesetzlichen Vorgaben, was die Zugänglichkeit vor allem für primär gebärdensprachliche Nutzer einschränkt.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Die Seite ist grundsätzlich tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigeraktionen nutzbar, aber einzelne nicht erreichbare oder schlecht fokussierbare Bedienelemente und fehlende Skiplinks erschweren die Nutzung für motorisch stark eingeschränkte Personen.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unklare oder unvollständige Formularhinweise, nicht optimale Strukturierung und fehlende unterstützende Rückmeldungen bei Fehlern können Menschen mit kognitiven Einschränkungen deutlich behindern.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und fehlende Animationen helfen zwar, aber strukturelle Unsauberkeiten, schwacher Fokus, fehlende Skiplinks und keine Leichte-Sprache-Angebote können Konzentration und Orientierung für neurodivergente Nutzer spürbar erschweren.

Dokumentierte Barrieren

  • Tastaturbedienung eines wichtigen Auswahlmenüs nicht möglich

    Eine Ausklappliste auf der Inhaltsseite kann mit Tastatur und Screenreader nicht erreicht oder bedient werden. Damit ist ein zentraler Interaktionsschritt nicht zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich keine Maus nutzen kann, komme ich an diese Funktion nicht heran. Ich kann die dort angebotene Auswahl dann wahrscheinlich gar nicht verwenden.

  • Tastaturfokus ist schlecht oder gar nicht sichtbar

    Der sichtbare Fokus ist auf vielen Bedienelementen kaum wahrnehmbar, etwa in Hauptnavigation, Schaltern und Footer-Links. Das betrifft mehrere Seiten.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wo ich mich gerade per Tastatur befinde. Dadurch kann ich leicht versehentlich falsche Elemente aktivieren oder die Orientierung verlieren.

  • Interaktive Elemente sind für Screenreader nicht korrekt erkennbar

    Eine Checkbox zum Merken eines Inhalts wird für blinde Nutzer als Button ausgegeben und ihr Status wird nicht passend aktualisiert. Dadurch stimmen Rolle und Zustand nicht mit der tatsächlichen Funktion überein.

    Auswirkung: Ich verstehe nicht sicher, was das Element tut und ob meine Auswahl übernommen wurde. Das macht die Bedienung unzuverlässig und kann zu Fehlbedienung führen.

  • PDF ist nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF erfüllt die Anforderungen an PDF/UA nicht. Damit ist davon auszugehen, dass es für Screenreader und andere Assistive Technologien nicht zuverlässig zugänglich ist.

    Auswirkung: Wenn ich auf dieses Dokument angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder bedienen. Das kann mich vom Zugriff auf wichtige Informationen ausschließen.

  • Seitenstruktur ist für Screenreader und Braille schwer nachvollziehbar

    Die Überschriftenhierarchie ist auf mehreren Seiten fehlerhaft oder unlogisch. Wichtige visuell hervorgehobene Texte sind nicht als Überschriften ausgezeichnet, und Fehlermeldungen im Formular sind nicht sauber mit den Feldern verknüpft.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter gliedern und schneller zu relevanten Abschnitten springen. Im Formular verstehe ich Eingabefehler möglicherweise nicht direkt beim betroffenen Feld und muss länger suchen.

  • Wichtige Schaltflächen und Bilder ohne brauchbaren Alternativtext

    Mehrere grafische Elemente sind nicht sinnvoll beschriftet, darunter das Logo und ein Such-Button. Bei dekorativen Bildern wird teils unnötiger Text wiederholt statt eine echte Alternative angeboten.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Bedienelemente oder Inhalte nicht eindeutig erkennen, wenn ich mir die Seite vorlesen lasse. Dadurch verstehe ich den Zweck mancher Elemente nicht oder finde Funktionen wie die Suche nur schwer.

  • Zu geringer Kontrast bei Texten und Bedienelementen

    Mehrere Texte und UI-Elemente haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund, zum Beispiel Breadcrumbs, Platzhaltertexte, Pagination und nicht aktive Navigationselemente. Auch Rahmen von Eingabefeldern sind zu schwach abgegrenzt.

    Auswirkung: Ich kann Informationen und Eingabefelder schlechter lesen oder erkennen, besonders bei schlechtem Sehvermögen oder auf ungünstigen Displays. Dadurch wird Orientierung und Formularnutzung deutlich anstrengender.

  • Formularhinweise und Beschriftungen fehlen oder sind unzureichend

    Einige Eingabefelder haben nur Platzhalter statt einer echten Beschriftung, und bei einem Nachrichtfeld fehlt ein Hinweis zur erwarteten Zeichenlänge. Auswahllisten sind ebenfalls nicht sauber beschriftet.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, was ich eingeben soll und welche Eingaben erwartet werden. Dadurch mache ich eher Fehler oder brauche mehr Versuche.

  • Fehler bei der E-Mail-Eingabe werden nicht hilfreich erklärt

    Wenn eine E-Mail-Adresse falsch eingegeben wird, erhält man keine konkrete Korrektur oder Beispieladresse. Die Rückmeldung bleibt damit unvollständig.

    Auswirkung: Ich weiß nicht genau, wie ich den Fehler beheben soll. Das kann dazu führen, dass ich das Kontaktformular nicht erfolgreich abschicken kann.

  • Wichtige Bereiche lassen sich nicht direkt überspringen

    Es gibt keine Skiplinks, um wiederkehrende Bereiche wie Navigation und Kopfbereich zu überspringen. Das betrifft alle Seiten.

    Auswirkung: Ich muss bei jeder Seite viele gleichartige Tab-Schritte durchlaufen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und erschwert die Bedienung deutlich.

  • Mehrere Elemente liefern per Tastatur einen falschen oder verwirrenden Fokusablauf

    Auf der Startseite gibt es einen leeren Tab-Schritt nach einer Grafik. In Karten führen Bild, Überschrift und Schalter „Details“ zudem zum selben Ziel, was die Bedienung unnötig verwirrend macht.

    Auswirkung: Ich benötige mehr Tab-Schritte als erwartet und verliere leichter die Kontrolle über die Navigation. Das kann dazu führen, dass ich Funktionen mehrfach ansteuere oder Bedienelemente nicht richtig verstehe.

  • Kein Angebot in Leichter Sprache

    Es gibt keine Seite mit Informationen in Leichter Sprache. Für Menschen mit geringer Lesekompetenz fehlt damit eine wichtige Zugangsoption.

    Auswirkung: Ich kann grundlegende Informationen der Website möglicherweise nicht gut verstehen. Dadurch wird die Nutzung für mich unnötig kompliziert.

  • Links sind nur über Farbe erkennbar

    Links im Fließtext werden nur farblich unterschieden. Es fehlt ein zusätzliches Merkmal wie Unterstreichung oder Fettung.

    Auswirkung: Ich erkenne verlinkte Textstellen möglicherweise nicht als anklickbar. Dadurch kann ich Inhalte übersehen oder wichtige Wege auf der Seite verpassen.

  • Keine Gebärdensprache-Erklärung verfügbar

    Es gibt keine Inhalte oder Erläuterungen in Gebärdensprache. Damit fehlt für gehörlose Menschen, die Gebärdensprache bevorzugen, ein wesentlicher Zugangskanal.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Informationen der Website möglicherweise nicht in meiner bevorzugten Sprache aufnehmen. Dadurch verstehe ich Inhalte oder Hinweise schwerer.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 117.0.5938.132 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
  • https://www.bvvg.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bvvg.de/?s=Vertrag
  • https://www.bvvg.de/kontakt/
  • https://www.bvvg.de/objekte/
  • https://www.bvvg.de/wp-content/uploads/2023/01/PM133.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Das Logo "BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH" hat keinen aussagekräftigen Alternativtext: "BVVG". Startseite und Inhaltsseite: Layoutgrafiken haben kein leeres alt-Attribut. Im alt-Attribut wird noch einmal die Überschrift aus der Kachel ausgegeben. Suchseite: Button "Suche" im Inhaltsbereich ist lediglich mit einer Grafik beschriftet und besitzt keinen Alternativtext.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: Es sind zwei H1 Überschriften mit der gleichen Beschriftung vorhanden. Die Überschrift im Footer "Flächen im ländlichen Raum" sollte nicht als Überschrift ausgezeichnet werden, da sie keinen weiteren Inhalt einleitet. Suche: Die Überschriftenstruktur ist nicht gegeben, die Seite beginnt mit einer H4 Überschrift. Kontakt: Die Überschriftenstruktur ist nicht gegeben. Auf eine H2 Überschrift folgt eine H6 Überschrift. Alle Seiten/Footer: Die visuell gestalteten Überschriften (Schreiben Sie uns, kontaktieren Sie uns, Barrierefreiheit) sollten auch programmatisch als solche ausgezeichnet werden. Hinweis: Auch die Verwendung von UpperCase ist für Menschen mit Braillezeile problematisch. Kontaktformular: Fehlermeldungen zu den Eingabefeldern sind für ScreenReader nicht sichtbar und nicht mit dem Eingabefeld verknüpft.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden Alle Seiten: Links innerhalb eines Textes werden nur über Farbe vermittelt. Der Einsatz eines weiteren Merkmals wie Fettung oder Unterstrich könnte helfen. Beispiel auf der Startseite der Link "Service/Stellenangebote".
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Suchseite: Der Kontrastabstand vom Text "Seite 1 von 2" zum Hintergrund ist zu gering. Kontakt: Breadcrumb-Text hat nicht genügend Kontrast zum Hintergrund. Inhaltsseite: Placeholder-Text in Eingabefeldern hat zu geringen Kontrast. Alle Seiten: Nicht aktive Navigationselemente besitzen zu geringen Kontrast.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Alle Seiten: Der Kontrast der Rahmen von Eingabefeldern zum Hintergrund ist zu gering. Suche: Paginierungspunkte rechts neben und unter den Suchergebnissen besitzen zu geringen Kontrast.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Inhaltsseite: Die Ausklappliste „Erstellen Sie hier ein Suchprofil …“ kann mit Tastatur und ScreenReader nicht erreicht oder bedient werden.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Alle Seiten: Es werden keine Skiplinks bereitgestellt.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Startseite: Nach Grafik im Bereich „OBJEKT DER WOCHE“ folgt ein leerer Tabschritt bei Tabnavigation mit ScreenReader. Startseite/Inhaltsseite: Innerhalb der Cards haben Bild, Überschrift und Schalter „Details" dasselbe Linkziel.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Startseite: Tastaturfokus ist auf vielen Elementen nicht sichtbar, z. B. Hauptnavigation, Schalter „Option“ und Linkliste im Footer. Alle Seiten: Tastaturfokus ist generell bei vielen Elementen schlecht wahrnehmbar.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontakt: Nach fehlerhafter Eingabe einer E-Mailadresse erhält der Anwender keine Korrekturvorschläge oder Musteradresse.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite/Inhaltsseite: Checkbox "merken" ist für blinde Nutzer nicht als solche wahrnehmbar, das Element wird als Button ausgegeben und der Status (title) wird nicht angepasst.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Es ist keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Es ist keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden PDF/UA-Konformität des getesteten PDF-Dokuments ist nicht gegeben.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		im Wesentlichen bestanden Formular: Eingabefeld „Ihre Nachricht" gibt keine Info zur Zeichenzahl. Inhaltsseite: Auswahllisten haben keine Beschriftungen, Eingabefelder nur mit Placeholder.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. Auf Vorhanden: bestanden. Formal korrekt: bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Feedback-Mechanismus ist vorhanden gemäß BGG.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen