Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Cannabisprävention (www.cannabispraevention.de)

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 07.08.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Fehler (Struktur, Lesereihenfolge, Suche nicht tastaturbedienbar, fehlerhafte Rollen, fehlende Sprunglinks) erschweren Screenreader- und Tastaturnutzung deutlich, machen die Seite aber nicht vollständig unbenutzbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Textkontraste, Zoom- und Reflow-Unterstützung stehen problematischen Kontrasten bei Steuerelementen, fehlenden Sprunglinks und automatisch startenden Videos gegenüber.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum Audio-/Video-Inhalte im Testumfang und Gebärdensprache-Angebote, problematisch sind vor allem die nicht barrierefreien PDFs, nicht die Kernseite.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienung ist möglich, aber fehlende Sprunglinks, eine mit Tastatur nicht bedienbare Suche und automatisch startende Videos belasten Menschen mit eingeschränkter Motorik erheblich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte Sprache und klare Labels helfen, während unzureichende Linkzwecke, automatische Videos und fehlende Korrekturvorschläge bei Fehlern die kognitive Nutzung erschweren.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Struktur und Leichte Sprache unterstützen, aber automatisch startende Videos, teils unklare Linkzwecke und fehlende Sprungmarken können Konzentration und Orientierung beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren
6,5/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
10 gefundene Barrieren unverändert
6,4/10 Ø Schwere -0,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Suche ist per Tastatur nicht nutzbar

    Die Suchfunktion lässt sich mit der Tastatur weder öffnen noch bedienen. Damit ist ein zentraler Weg, Inhalte der Website gezielt zu finden, für Tastaturnutzende nicht erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann die Suche nicht benutzen, wenn ich keine Maus einsetzen kann. Inhalte, die ich gezielt finden möchte, sind für mich dadurch deutlich schwerer oder gar nicht auffindbar.

  • Falsche oder fehlende Rollenangaben bei der Suche und Navigation

    Das Such-Icon ist nicht als Schaltfläche ausgezeichnet, und die Relevanzanzeige ist semantisch falsch als Fortschrittsanzeige beschrieben. Zudem werden Untermenüs in der Navigation nicht zuverlässig angekündigt.

    Auswirkung: Ich bekomme mit einem Screenreader nicht zuverlässig mit, was bedienbar ist und was passiert. Dadurch kann ich Menüs und Suche schwerer oder fehlerhaft bedienen.

  • Nicht barrierefreie PDF-Dokumente

    Die vorhandenen PDF-Dokumente sind laut Prüfung nicht PDF/UA-konform. Solche Dokumente sind für Screenreader und andere Hilfstechnologien oft nur eingeschränkt nutzbar.

    Auswirkung: Wenn ich auf die PDFs angewiesen bin, kann ich Inhalte womöglich nicht oder nur schwer lesen. Das betrifft vor allem Informationen, die nur als PDF angeboten werden.

  • Seitenstruktur ist für Hilfstechnologien uneindeutig

    Die Seitenbereiche sind nicht klar als Kopfbereich, Hauptbereich und Fußbereich ausgezeichnet. Auch Listen und Grafiken sind teilweise nicht sauber zugeordnet.

    Auswirkung: Ich kann die Seite schlechter in sinnvolle Bereiche gliedern und Inhalte schwerer erfassen. Das erschwert mir die Orientierung, vor allem mit Screenreader.

  • Automatisch startende Videos lassen sich nicht pausieren

    Auf einer Inhaltsseite starten zwei Erklärvideos automatisch, ohne dass sie pausiert werden können. Bewegte Inhalte laufen also selbstständig weiter.

    Auswirkung: Ich werde durch ungefragt startende Videos abgelenkt oder gestört. Wenn ich mich auf Text konzentrieren will, ist das für mich sehr unangenehm oder hinderlich.

  • Sprung zum Hauptinhalt fehlt

    Auf den Seiten gibt es keine Sprungmarke, um wiederkehrende Bereiche zu überspringen. Dadurch muss man sich immer wieder durch die Navigation arbeiten, bevor man zum eigentlichen Inhalt kommt.

    Auswirkung: Ich muss bei jedem Seitenaufruf unnötig viele Elemente durchgehen. Das kostet Zeit und erschwert mir die Nutzung besonders mit Screenreader oder Tastatur.

  • Suchergebnisse bleiben nach Aktion außerhalb des Fokus

    Nach dem Auslösen der Suche oder nach der Auswahl einer Seitenzahl bleibt der Fokus am Seitenanfang statt bei den Ergebnissen. Dadurch landet man nicht dort, wo die neue Ausgabe erscheint.

    Auswirkung: Ich merke möglicherweise nicht sofort, dass neue Ergebnisse geladen wurden. Ich muss erst mühsam wieder zu den Ergebnissen navigieren.

  • Linkzweck von Grafiken und PDF-Hinweisen ist unklar

    Verlinkte Grafiken haben keine aussagekräftige Beschreibung, und ein Hinweis darauf, dass ein Link zu einem PDF führt, fehlt. Dadurch ist vor dem Anklicken nicht klar, was sich hinter dem Link verbirgt.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher einschätzen, wohin ein Link führt oder welche Datei ich öffne. Das macht die Navigation umständlicher und kann mich in eine falsche Seite oder ein unerwartetes Dokument führen.

  • Fehlende Korrekturhinweise im Kontaktformular

    Bei einer falsch eingegebenen E-Mail-Adresse im Kontaktformular wird kein konkreter Korrekturvorschlag angezeigt. Die Fehlermeldung sagt also nicht, wie der Fehler behoben werden kann.

    Auswirkung: Ich weiß dann nicht sofort, was ich ändern muss. Das kostet mich Zeit und kann dazu führen, dass ich das Formular nicht erfolgreich absende.

  • Kontraste von Suchfeldern sind zu schwach

    Die Rahmen von Eingabefeld und Auswahlfeld in der Suche heben sich zu wenig vom Hintergrund ab. Bedienelemente sind dadurch visuell schlechter erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann die Suchfelder leichter übersehen oder ihre Grenzen nur schwer erkennen. Das erschwert mir besonders die Nutzung bei eingeschränktem Sehvermögen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 113.0.5672.93 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel

Veränderung nach WCAG-Kriterien

07.08.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
5 nicht bestanden 8 weitgehend 29 bestanden
03.07.2023 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 10 nicht bestanden 1 weitgehend 38 bestanden
  • https://www.cannabispraevention.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.cannabispraevention.de/service/suchergebnisse/?tx_solr%5Bq%5D=Berlin
  • https://www.cannabispraevention.de/service/kontakt/
  • https://www.cannabispraevention.de/barierefrei/infomaterialien/
  • https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/14644/2022.2419_DE_02_wm.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten fehlen Auszeichnungen der Bereiche header, main und footer, Listenstruktur ist teilweise ungeordnet und Grafiken nicht klar zugeordnet.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Suche: Nach Auswahl einer Seitenzahl bzw. Auslösen der Suche bleibt der Fokus am Seitenanfang statt am Beginn der Ergebnisse.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Suche: Rahmen des Eingabefelds und Auswahlfeldes haben zu geringen Kontrast zum Hintergrund.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Alle Webseiten: Die Suche (Lupe) hinter der Hauptnavigation ist mit Tastatur weder öffnbar noch bedienbar.
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht bestanden Inhaltsseite: Zwei Erklärvideos starten automatisch ohne Möglichkeit zum Pausieren.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Seiten besitzen keine Sprungmarken zum Hauptinhalt, was seh- und motorisch eingeschränkten Personen den Zugriff erschwert.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Inhaltsseite: Verlinkte Grafiken haben keine aussagekräftige Zweckbeschreibung; Hinweis auf PDF-Dokumente fehlt.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontaktformular: Bei fehlerhafter Eingabe einer E-Mail-Adresse erhält der Anwender keinen Korrekturvorschlag.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Navigation: Bei JAWS 2022 fehlt Hinweis auf Untermenüs ab dem zweiten Eintrag, NVDA gibt Hauptmenüeinträge ohne Hinweis auf Untermenüs aus. Suche: Relevanz als „progress-bar“ semantisch falsch. Such-Icon (Lupe) hat keine Rolle, obwohl es eine Schaltfläche ist.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Seite zur Erklärung vorhanden, formal im Wesentlichen bestanden; Erstellungsdatum der EzB (März 2023) sollte nicht älter als ein Jahr sein.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden Alternativ-Text des Logos verweist zusätzlich auf eine andere URL (Logo von Cannabis-Fakten.de), was verwirrend sein kann.
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Anforderungen laut BGG umgesetzt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden; Umsetzung gemäß BITV 2.0 §4 erforderlich.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Seite mit Gebärdensprache vorhanden; BITV 2.0 §4 zu beachten (inkl. EzB und Navigation).

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen