Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Cluster 4 Future

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Aufgrund fehlender H1, unzureichender Alternativtexte, problematischer Fokusführung, PDF-Mängel und nicht vollständiger Barrierefreiheitserklärung ist die Nutzung mit Screenreader deutlich erschwert, aber grundsätzlich möglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Kontrastprobleme werden nicht berichtet, aber fehlende nicht-farbabhängige Zustandsanzeigen, unklare Fokusmarkierungen und Slider-Steuerung beeinträchtigen Orientierung und Bedienung.

Hörbehinderung Kaum nutzbar

Es fehlen Angebote in Deutscher Gebärdensprache und Leichter Sprache, was insbesondere für gehörlose Menschen mit primärer Gebärdensprache den Zugang zu wesentlichen Inhalten stark einschränkt.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturfokus ist teils schlecht sichtbar und Fokusreihenfolge sowie Formularfokus bei Fehlern sind mangelhaft, was die reine Tastatur- oder Hilfsmittelbedienung deutlich erschwert.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Inhalte in Leichter Sprache, unklare Navigationskennzeichnung, Slider-Steuerung und unpräzise Fehlermeldungen erschweren Verstehen und Fehlerkorrektur deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Automatische Slider-Bewegung, unklare Navigationsstrukturen und wenig unterstützende Fehlermeldungen können Überforderung und Desorientierung verursachen, auch wenn Inhalte grundsätzlich zugänglich bleiben.

Dokumentierte Barrieren

  • Wesentliche Inhalte fehlen in Leichter Sprache und DGS

    Für zentrale Inhalte und die Erklärung zur Barrierefreiheit gibt es kein ausreichendes Angebot in Leichter Sprache und Deutscher Gebärdensprache. Damit fehlen Zugangshilfen für Menschen, die auf diese Formate angewiesen sind.

    Auswirkung: Ich bekomme wichtige Informationen nicht in einer für mich verständlichen Form. Das kann dazu führen, dass ich Inhalte oder Nutzungshinweise gar nicht erfasse.

  • Fehler in Formularen werden nicht gut erklärt

    Nach einem Fehler werden betroffene Felder und Korrekturhinweise nicht ausreichend konkret benannt. Der Fokus springt außerdem nicht verlässlich zur ersten Fehlerstelle oder Fehlermeldung.

    Auswirkung: Ich muss selbst suchen, was falsch war und wo ich etwas ändern soll. Das macht das Absenden von Formularen unnötig kompliziert und fehleranfällig.

  • PDF-Inhalte sind für assistive Technologien nur eingeschränkt nutzbar

    Das geprüfte PDF ist nicht ausreichend getaggt und weist Mängel bei Lesereihenfolge, Links und Alternativtexten auf. Dadurch ist die strukturierte Erfassung des Inhalts durch Screenreader und andere Hilfen erschwert.

    Auswirkung: Ich kann das PDF nicht zuverlässig in der richtigen Reihenfolge lesen lassen und Inhalte können verloren gehen oder unverständlich sein. Für mich ist das Dokument damit deutlich schwerer zugänglich als die Website.

  • Bildinhalte und Linkzwecke sind für Screenreader teils unklar

    Mehrere Bilder haben keinen passenden Alternativtext oder sind falsch als dekorativ behandelt. Bei einem Bild innerhalb eines Links bleibt dadurch der Zweck des Links für assistive Technologien unverständlich.

    Auswirkung: Ich kann wichtige visuelle Informationen nicht erfassen und weiß bei manchen Links nicht, wohin sie führen. Das macht das gezielte Auswählen von Inhalten unsicher oder umständlich.

  • Fokus ist bei Tastaturbedienung nicht gut sichtbar

    Mehrere Steuerungs- und Paginierungselemente zeigen den Tastaturfokus nicht ausreichend deutlich. Damit ist bei der rein tastaturgestützten Nutzung nicht immer erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß beim Bedienen mit der Tastatur nicht sicher, wo ich gerade bin. Das erhöht das Risiko von Fehlbedienungen und macht die Seite mühsamer nutzbar.

  • Fehlende sprechende H1 auf der Startseite

    Die Startseite hat keine eindeutige Hauptüberschrift, die den zentralen Inhalt beschreibt. Dadurch fehlt ein klarer Einstieg in die Seite und die inhaltliche Orientierung ist erschwert.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sofort, worum es auf der Seite geht. Für mich wird das schnelle Erfassen und gezielte Navigieren deutlich schwieriger.

  • Automatischer Slider erschwert die Bedienung

    Das Start-Stopp-Bedienelement des Sliders ist nicht an einer sinnvollen Stelle vor dem bewegten Inhalt positioniert. Dadurch kann die automatische Bewegung nicht sofort und zuverlässig kontrolliert werden.

    Auswirkung: Ich werde von wechselnden Inhalten abgelenkt und kann die Bewegung nicht rechtzeitig stoppen. Das erschwert besonders das Lesen und gezielte Ansteuern der Inhalte.

  • Untermenüs sind nicht zuverlässig erkennbar

    Menüpunkte mit Unterstrukturen sind nicht ausreichend gekennzeichnet. Dadurch ist für Nutzende nicht klar, wo sich weitere Ebenen oder aufklappbare Inhalte befinden.

    Auswirkung: Ich kann die Navigation schlechter verstehen und finde Unterseiten möglicherweise nur durch Ausprobieren. Das kostet Zeit und erhöht das Risiko, Inhalte zu übersehen.

  • Aktive Zustände sind ohne Farbe schwer erkennbar

    Aktive Buttons und Navigationspunkte werden vor allem über Farbänderungen kenntlich gemacht. Ohne zusätzliche Markierungen wie Unterstreichung, Rahmen oder Statusangaben ist der aktuelle Zustand nicht verlässlich erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann leichter verlieren, wo ich mich gerade befinde oder was aktiv ist. Für mich wird die Orientierung besonders bei eingeschränkter Farbwahrnehmung unsicher.

  • Redundante Links erzeugen unnötige Tastaturwege

    Im Bereich „Dafür spricht man“ gibt es mehrfach verlinkte Elemente, die zu denselben Zielen führen. Dadurch entstehen doppelte oder unnötige Sprünge in der Bedienung.

    Auswirkung: Ich muss mehrmals dieselben oder fast dieselben Links durchgehen. Das verlangsamt die Nutzung und macht die Navigation unübersichtlich.

  • Barrierefreiheitserklärung nennt Mängel nicht vollständig

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit listet die festgestellten Probleme nicht vollständig auf. Dadurch fehlen betroffenen Nutzenden wichtige Informationen über bekannte Barrieren und mögliche Einschränkungen.

    Auswirkung: Ich kann vor der Nutzung nicht gut einschätzen, welche Probleme mich erwarten. Das erschwert mir die Planung und den Zugang zu passenden Alternativen oder Hilfe.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Chrome 135.0.7049.115
Screenreader
NVDA
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), Bookmarklets zur Prüfung (https://bitvtest.de/test-methodik/web/werkzeugliste#c337)
  • https://www.clusters4future.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.clusters4future.de/foerderinitiative/eckpunkte-der-foerderung
  • https://www.clusters4future.de/download
  • https://www.clusters4future.de/lw_resource/datapool/systemfiles/elements/files/B57703D73259736BE0537E695E86A247/current/document/2020_12_Informationsveranstaltung_BMBF_Zukunftscluster-Initiative_V%C3%96.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Eine figcaption zu einem dekorativen Bild sollte aus der semantischen Struktur entfernt oder mit aria-hidden="true" versehen werden, damit Screenreader keine redundante Information ausgeben.
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Copyright-Hinweise sollten entweder semantisch korrekt eingebunden oder als dekoratives/aria-hidden-Element markiert werden, sodass Screenreader nur relevante Inhalte wiedergeben.
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Komplexe Grafiken benötigen zusätzliche erläuternde Alternativtexte oder eine verlinkte ausführliche Beschreibung, damit die visuelle Information auch hörbar zugänglich ist.
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt / Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Ein Bild im Link darf nicht als dekorativ ausgezeichnet sein; es muss einen sinnvollen Alternativtext erhalten oder aus dem Link entfernt werden, damit der Linkzweck erkennbar bleibt.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Auf der Startseite ist eine eindeutige sprechende H1 zu implementieren, die den zentralen Inhalt beschreibt und als erstes Element der Überschriftenstruktur fungiert.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Menüpunkte mit Unterstrukturen müssen visuell (z. B. durch Pfeile oder Symbole) oder semantisch (z. B. aria-haspopup) gekennzeichnet werden, damit das Vorhandensein eines Untermenüs erkennbar ist.
WCAG 1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Das Start/Stopp-Bedienelement des Sliders ist vor dem Sliderinhalt zu positionieren, damit Nutzende die automatische Bewegung unmittelbar steuern können.
WCAG 1.4.1
Benutzung von Farbe 		nicht bestanden Der aktive Zustand eines Buttons sollte neben Farbänderungen durch Symbole, Rahmen oder Text ergänzt werden, damit der Status auch ohne Farbwahrnehmung erkennbar ist.
WCAG 1.4.1
Benutzung von Farbe 		nicht bestanden Aktive Navigationselemente sind zusätzlich zur Farbänderung durch Symbole, Unterstreichung oder aria-current="page" zu kennzeichnen, damit der aktuelle Standort klar erkennbar bleibt.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Die mehrfach verlinkten Elemente im Bereich „Dafür spricht man“ sind zu einem einzigen Link oder klar unterschiedlichen Linktexten zusammenzufassen, um redundante Links zu vermeiden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Nach Absenden eines fehlerhaften Formulars muss der Fokus automatisch zur ersten fehlerhaften Eingabe oder entsprechenden Fehlermeldung gesetzt werden (z. B. über element.focus() + aria-describedby).
WCAG 2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fokussierte Paginierungs- und Steuerungselemente sind deutlich hervorzuheben (z. B. durch Rahmen, Hintergründe oder Schatten), damit Tastaturnutzende den Fokuszustand erkennen.
WCAG 3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht bestanden Fehlermeldungen im Formular müssen konkret benennen, welches Feld betroffen ist und wie der Fehler behoben werden kann (z. B. mit konkretem Hinweistext und aria-describedby).
PDF-Dokument mit PAC geprüft
PDF-Dokument mit PAC geprüft 		nicht bestanden Das PDF sollte nach der automatisierten PAC-Prüfung manuell überprüft und sämtliche qualitativen Mängel (Lesereihenfolge, Links, Alternativtexte) beseitigt werden.
PDF Dokument ist getaggt
PDF Dokument ist getaggt 		nicht bestanden Das PDF ist mit einer vollständigen tag-basierten Struktur zu versehen (Überschriften, Listen, Tabellen, Alternativtexte), damit assistive Technologien Inhalte logisch erfassen können.
Zusatzkriterien: Leichte Sprache / Deutsche Gebärdensprache
Erläuterung der wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit (DGS/Leichte Sprache) 		nicht bestanden Ergänzen Sie auf allen Stichproben ein Angebot in Leichter Sprache sowie in Deutscher Gebärdensprache (Navigation und Inhalte), wie §§ 4 BITV 2.0 und Artikel 7 EU-Richtlinie es erfordern.
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit muss eine vollständige Auflistung aller identifizierten Mängel enthalten, um Transparenz und Orientierung für betroffene Nutzende sicherzustellen.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen