Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

https://www.dla-marbach.de/

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, Fokusprobleme und nicht barrierefreie PDFs schränken die Screenreader-Nutzbarkeit deutlich ein, auch wenn Grundstruktur und Überschriften meist gut sind.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Linkkontraste und nur teilweise responsives Layout erschweren die Nutzung, aber die ansonsten saubere Struktur hilft etwas.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Fehlende Gebärdensprachinhalte sind ein Mangel, jedoch sind sonstige Inhalte weitgehend visuell zugänglich und nicht primär auditiv.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturnutzung ist grundsätzlich möglich, aber die fehlerhafte Fokusführung bei Suche und Formularinteraktionen erschwert effiziente Bedienung.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, englische Fehlermeldungen und wenig unterstützende Fehlertipps erschweren das Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Probleme bei Fokusführung, Rückmeldungen und Sprache können Orientierung und Aufgabenbearbeitung erschweren, trotz ordentlicher Grundstruktur.

Dokumentierte Barrieren

  • Fehlende Alternativtexte für Nicht-Text-Inhalte

    Auf vielen Seiten sind Bilder, Icons oder andere Nicht-Text-Elemente nicht oder nur selten mit Alternativtexten versehen. Dadurch werden diese Inhalte für assistive Technologien oft nicht verständlich vermittelt.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Bilder oder Bedienelemente möglicherweise nicht erkennen oder ihren Zweck nicht verstehen. Das erschwert mir die Orientierung und kann dazu führen, dass ich Inhalte oder Funktionen übersehe.

  • PDF nicht barrierefrei nutzbar

    Das angebotene PDF erfüllt die Anforderungen an barrierefreie PDF-Dokumente nicht. Solche Dateien sind für Screenreader oder andere Hilfsmittel oft nur eingeschränkt lesbar.

    Auswirkung: Wenn ich auf die Informationen im PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht sinnvoll erfassen. Das kann mich daran hindern, das Dokument überhaupt zu nutzen.

  • Fokus springt nach der Suche an den Seitenanfang

    Nach dem Absenden einer Suche wird der Tastaturfokus nicht bei den Suchergebnissen oder dem Absende-Button belassen, sondern an den Anfang der Seite gesetzt. Das passiert auch auf Ergebnisseiten bei der Paginierung.

    Auswirkung: Ich verliere nach einer Aktion die Stelle, an der ich gerade arbeite, und muss mich mühsam zurückorientieren. Für mich wird die Suche dadurch langsamer und fehleranfälliger.

  • Fehlende Korrekturhinweise bei Formularfehlern

    Die Formularfehler werden zwar angezeigt, enthalten aber keine konkreten Hinweise zur Behebung. Nutzende erfahren also nicht, wie sie die Eingaben anpassen müssen.

    Auswirkung: Ich weiß im Fehlerfall nicht, was ich konkret ändern soll. Dadurch brauche ich deutlich länger oder kann das Formular im Zweifel gar nicht erfolgreich abschicken.

  • Fehlermeldungen nur auf Englisch

    Wenn ein Formular nicht korrekt ausgefüllt ist, erscheinen Fehlermeldungen in englischer Sprache. Außerdem wird der Such-Button teilweise als „submit“ ausgegeben.

    Auswirkung: Ich verstehe nicht sofort, was falsch ist und was ich tun soll. Das kann mich daran hindern, ein Formular erfolgreich abzusenden oder eine Suche korrekt zu starten.

  • Besuchte Links schlecht erkennbar

    Besuchte Links werden in sehr hellem Grau dargestellt und haben dadurch zu wenig Kontrast. Bereits besuchte Navigationseinträge oder Verweise lassen sich dadurch nur schwer unterscheiden.

    Auswirkung: Ich kann oft nicht sicher erkennen, welche Links ich schon geöffnet habe und welche noch neu sind. Das macht die Orientierung auf der Website mühsamer und verlangsamt meine Suche nach Informationen.

  • Keine Leichte Sprache und keine Gebärdensprache

    Es fehlen Angebote in Leichter Sprache und ein Gebärdensprachvideo. Damit gibt es keine vereinfachte oder visuelle Zugangshilfe für Menschen mit entsprechendem Unterstützungsbedarf.

    Auswirkung: Ich finde wichtige Informationen nicht in einer für mich gut verständlichen Form. Wenn ich auf einfache Sprache oder Gebärdensprache angewiesen bin, wird mir der Zugang deutlich erschwert.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise
Browser
Chrome 140.0.7339.41
Screenreader
NVDA Version: 2024.4.2.35031
Auflösung
1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Browser-Plugins: Landmark Navigation (Chrome)
  • https://www.dla-marbach.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.dla-marbach.de/suche/?
  • https://www.dla-marbach.de/kontakt/
  • https://www.dla-marbach.de/handschriften/philosophen-philologen-weitere-gelehrte/
  • https://www.dla-marbach.de/fileadmin/redaktion/Allgemein/programm_2025_2_freigabe_.pdf?no_cache=1

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Es findet im Prinzip im gesamten Auftritt, bis auf wenige Ausnahmen keine Auszeichnung von Nicht-Text-Inhalten mit Alternativtexten statt.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: die Überschriftenauszeichnung ist im gesamten Auftritt nahezu perfekt. Auf der Kontaktseite wird jedoch eine Überschriftenebene (H2) übersprungen. Startseite: Eine Sammlung von mehreren Logos sollte als Liste ausgezeichnet sein.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Formularseite: Die Formularfelder für die Nutzer-Daten sind nicht mit dem autocomplete-Attribut ausgezeichnet.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Alle Seiten: Besuchte Links werden mit einer sehr hellgrauen Schrift dargestellt, diese erfüllt mit 3:1 nicht den Mindestkontrast.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Suchseite: Nach Absenden des Suchbegriffs wird der Fokus an den Anfang der Seite gesetzt. Dieser sollte idealerweise auf dem ersten Suchergebnis oder auf dem Suchen/Absenden-Button verbleiben. Das gleiche Phänomen tritt auf den Ergebnisseiten auf; hier sollte der Fokus auf der Paginierung verbleiben.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Suchseite: Die englischsprachigen Fehlermeldungen sind nicht entsprechend ausgezeichnet. Alle Seiten: Beim Suchfeld wird der Schalter "Suche starten" in englischer Sprache mit "submit" ausgegeben.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Formularseite: Fehlermeldungen sind zwar vorhanden, jedoch in englischer Sprache.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Formularseite: Fehlermeldungen sind zwar vorhanden, diese enthalten jedoch keine Korrekturvorschläge und sind in englischer Sprache.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden –
A.2
Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft 		nicht bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden –
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden –

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		im Wesentlichen bestanden Formularseite: Das Layout der einzelnen Formularelemente wird leicht verschoben dargestellt. Dies ist optisch nicht ansprechend.
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Alle Seiten: Einige Seiten haben einen sehr langen Titel, z.B.: „Philosophen, Philologen, weitere Gelehrte - DLA Marbach“ ggf. könnte man hier kürzen.

Nicht geprüft

Kriterium Status
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen