Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.familienplanung.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung und Tastaturbedienung sind grundsätzlich möglich, aber mehrere semantische Fehler (1.1.1, 1.3.1, 4.1.2) und unklare Buttons („Ja/Nein“) erschweren die Orientierung deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Schlechter Text- und Icon-Kontrast (1.4.3, 1.4.11) sowie Probleme beim Umbruch ins einspaltige Layout (1.4.10) beeinträchtigen die Nutzung trotz skalierbarer Schrift und anpassbarer Abstände merklich.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Untertitel und Alternativen für Multimedia sind vorhanden (1.2.x) und sonstige Barrieren betreffen Hörbehinderte kaum, wodurch die Seite weitgehend nutzbar ist.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Komplette Tastaturbedienbarkeit ohne Fallen (2.1.x) und Verzicht auf komplexe Zeigereingaben (2.5.x) bieten eine gute Nutzbarkeit, kleinere Probleme mit Tooltips sind eher nachrangig.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Klare Struktur, konsistente Navigation (3.2.x), aussagekräftige Labels und Leichte Sprache helfen, aber unpräzise Fehlermeldungen (3.3.3) und einige semantische Mängel erschweren Fehlerkorrektur und Orientierung.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Vermeidung von Blitzen, stabile Kontexte (2.3.1, 3.2.x) und Leichte Sprache sind positiv, doch Kontrastprobleme, Slider-Inhalte und unklare Rückmeldungen können Aufmerksamkeit und Verarbeitung belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • PDF-Dokument ist nicht barrierefrei nutzbar

    Das bereitgestellte PDF erfüllt die erwarteten PDF/UA-Anforderungen nicht. Damit ist es für unterstützende Technologien möglicherweise nur eingeschränkt zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte eventuell nicht vollständig erfassen oder sinnvoll bedienen. Das kann die Nutzung des bereitgestellten Dokuments stark behindern.

  • Suche lässt sich nicht eindeutig per Hilfstechnologie bedienen

    Auf der Suchseite werden Filter und Untermenüs nicht mit der richtigen Rolle oder Bedeutung an Hilfstechnologien vermittelt. Visuell erkennbare Auswahlmöglichkeiten sind programmatisch teils nur als Links statt als passende Steuerelemente erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher feststellen, welche Filter es gibt und welche gerade aktiv sind. Dadurch wird das Eingrenzen von Suchergebnissen deutlich erschwert oder fehleranfällig.

  • Wichtige Bedienelemente sind visuell kaum unterscheidbar

    Slider-Buttons sowie einige Symbol-Links sind im Seitenlayout nur sehr schwach vom Hintergrund abgesetzt. Auch im Hochkontrastmodus sind zentrale Icons wie Suche und Menü schwer sichtbar.

    Auswirkung: Ich finde die Navigation und interaktive Elemente möglicherweise nicht oder nur mit Mühe. Das erschwert mir, die Seite gezielt zu bedienen und Inhalte aufzurufen.

  • Screenreader bekommt unnötige und fehlerhafte Strukturinfos

    Mehrere Strukturinformationen sind falsch oder fehlen, etwa falsch gesetztes aria-current, eine fehlende Hauptüberschrift auf der Suche und nicht korrekt ausgeblendete Layout- oder Slider-Elemente. Dadurch werden Inhalte für Vorleseprogramme uneinheitlich und teils verwirrend ausgegeben.

    Auswirkung: Ich kann mich als Screenreader-Nutzer schlechter orientieren und erfahre nicht immer klar, wo ich mich auf der Seite befinde. Das kostet Zeit und kann mich bei der Suche nach Inhalten ausbremsen.

  • Fehlermeldungen helfen nicht beim Korrigieren von Formularen

    Auf der Formularseite wird bei Pflichtfeldern nur allgemein gemeldet, dass ein Feld Pflicht ist. Es fehlt ein konkreter Hinweis, wie der Fehler behoben werden kann.

    Auswirkung: Ich weiß nicht genau, was ich eingeben oder ändern muss. Dadurch kann ich das Formular langsamer oder im Zweifel gar nicht erfolgreich abschließen.

  • Schwer erkennbare Textinhalte auf Bildern

    Auf der Startseite liegt wichtiger Text teils direkt auf unruhigen Bildhintergründen und hat keinen ausreichenden Farbkontrast. Dadurch sind einige Hinweise und Bildunterschriften nur schwer lesbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte auf der Startseite nicht sicher erkennen, besonders wenn ich schwächer sehe oder das Display ungünstig eingestellt ist. Wichtige Informationen können dadurch übersehen werden.

  • Seitenbreite passt sich auf kleinen Ansichten nicht sauber an

    Auf der Suchseite und der Formularseite brechen Links und einzelne Texte nicht zuverlässig in das einspaltige Layout um. Dadurch können Inhalte seitlich abgeschnitten oder unübersichtlich dargestellt werden.

    Auswirkung: Ich muss möglicherweise horizontal scrollen oder Inhalte bleiben teilweise verborgen. Das macht das Lesen und Ausfüllen auf kleineren Bildschirmen oder bei Zoom deutlich mühsamer.

  • Unklare Buttons erschweren das Verstehen von Inhalten

    Auf einer Inhaltsseite sind die Buttons „Ja“ und „Nein“ nicht ausreichend beschriftet. Ohne zusätzliche Erklärung ist nicht erkennbar, worauf sich die Antwort bezieht.

    Auswirkung: Ich kann die Bedeutung der Schaltflächen nicht sicher zuordnen und treffe leicht die falsche Auswahl. Das kann mich daran hindern, Inhalte korrekt zu bewerten oder fortzufahren.

  • Tooltips lassen sich nicht gut kontrollieren

    Einblendungen mit Zusatzinfos, die über Titel-Attribute erscheinen, können nicht sinnvoll überfahren oder stabil gelesen werden. Das betrifft alle Seiten mit solchen Hinweisen.

    Auswirkung: Ich kann zusätzliche Informationen möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder sie verschwinden zu schnell. Das erschwert mir das Verstehen einzelner Bedienelemente oder Hinweise.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 117.0.5938.63
Screenreader
NVDA 2023.2
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
  • www.familienplanung.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.familienplanung.de/suche/?tx_solr%5Bq%5D=kindergeld
  • https://www.familienplanung.de/kontakt/
  • https://www.familienplanung.de/schwangerschaft/familie-und-beruf/eltern-zwischen-familie-und-beruf/
  • https://www.familienplanung.de/service/bestellen/das-kind-ist-da/?tx_wwbzgamagento_main%5Bcontroller%5D=Main&tx_wwbzgamagento_main%5Bdetail%5D=11030000&cHash=7fe3dc93b39dbb21a980440d789aeca7

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Startseite: Layout-Elemente wie horizontale Linien werden vom Screenreader ausgegeben, weil sie nicht ausgeblendet sind.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: aria-current="page" ist falsch implementiert und im Hochkontrastmodus sind Icons wie Lupen-Symbol bzw. Burger-Menü schwer sichtbar; Startseite: Textfeld "Facebook" als Überschrift ausgezeichnet, Slider-Textfelder für Screenreader ausgeblendet und Slider-Bilder nicht ausgeblendet; Suchseite: Hauptüberschrift fehlt; Inhaltsseite: Listeneinträge sind einzeln in Listen; Formular- und Inhaltsseite: Breadcrumb fehlt als Standard-Element und aria-current bei ausgewählter Seite sowie Link-Form fehlt.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Startseite: figcaption-Elemente besitzen unzureichenden Kontrast zum Bildhintergrund (teilweise nur 1,2:1) und Text auf unruhigem Hintergrund ist schlecht erkennbar.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Suchseite und Formularseite: Links und einzelne Texte brechen nicht in das einspaltige Layout um.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Startseite: Slider-Buttons sind nicht vom Hintergrund unterscheidbar (teilweise Kontrast 1:1); alle Seiten: Link-Icons WhatsApp und Twitter weisen unzureichenden Kontrast (2-2,7:1) auf.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Tooltips (title-Attribute) können mit der Maus nicht überfahren werden.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Inhaltsseite: Die Buttons "Ja" und "Nein" sind nicht sinnvoll beschriftet, da ein title-Attribut fehlt.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Formularseite: Der Fehlerhinweis ist zu allgemein mit "Dieses Feld ist ein Pflichtfeld" und ohne Korrekturvorschlag.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Suchseite: Menü "Suche verfeinern" ist nicht als Listbox vom Screenreader erkennbar; Untermenüs haben keine Rolle; Elemente sind visuell als Checkbox, programmatisch aber als Link ohne Rolle oder Wert.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Das PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden –
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden –
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden –

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen