Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.freda-panel.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, unzureichende ARIA-Zustandskennzeichnungen, nicht barrierefreie PDFs und fehlende Audiodeskription erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, bei ansonsten guter Tastaturbedienbarkeit.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Guter Text- und Grafik-Kontrast, skalierbare Schrift und responsives Layout werden nur durch einzelne Fokus- und Hochkontrastprobleme sowie unvollständige Untertitel eingeschränkt.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel sind vorhanden, aber nicht steuerbar und teilweise abgeschnitten, zudem fehlen Transkripte für Videos, wodurch audiovisuelle Inhalte nur eingeschränkt zugänglich sind.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Tastaturbedienbarkeit, fehlende Tastaturfallen und Verzicht auf komplexe Zeigeraktionen sind gut umgesetzt, lediglich Fokus- und ESC-Probleme bei Overlays stören den Bedienfluss etwas.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Labels, Fehlerhilfen und Leichte Sprache helfen, aber strukturelle Auszeichnungsfehler und problematische Video-Steuerung können Verständnis und Orientierung beeinträchtigen.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Klare Struktur, konsistente Navigation und fehlende ablenkende Effekte unterstützen, während zusätzliche Tabstopps, nicht schließbare Overlays und unklare Zustände Stress und kognitive Last erhöhen können.

Veränderung

Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
7,5/10 Ø Schwere +0,5 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Videos ohne brauchbare Textalternativen

    Die Videos auf der Seite bieten keine Transkripte oder Audiodeskriptionen. Wichtige Inhalte aus Bild und Ton sind dadurch nicht vollständig in Textform zugänglich.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt eines Videos nicht zuverlässig erfassen, wenn ich auf Screenreader oder rein textbasierte Nutzung angewiesen bin. Besonders Informationen, die nur gesprochen oder nur gezeigt werden, gehen mir verloren.

  • Untertitel nicht vollständig nutzbar

    Die Untertitel in den Videos sind zwar vorhanden, aber dauerhaft eingeblendet und nicht über den Player steuerbar. Teilweise werden sie abgeschnitten, sodass Textstellen fehlen.

    Auswirkung: Ich kann gesprochene Inhalte nur eingeschränkt verstehen, wenn Untertitel unvollständig oder abgeschnitten sind. Das ist besonders problematisch, wenn ich auf Untertitel angewiesen bin und keine Audiospur hören kann.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch ist das Dokument vermutlich nicht sauber strukturiert und für assistive Technologien nur eingeschränkt lesbar.

    Auswirkung: Ich kann das PDF möglicherweise nicht zuverlässig mit meinem Screenreader lesen oder sinnvoll navigieren. Damit ist ein wichtiger Informationsbereich der Website für mich nur eingeschränkt zugänglich.

  • Linkgrafiken ohne sichtbaren Tastaturfokus

    Grafische Links zeigen beim Fokus keine erkennbare Hervorhebung. Rahmen oder Hintergrundänderungen fehlen, sodass der aktuelle Fokuspunkt schwer zu erkennen ist.

    Auswirkung: Ich verliere beim Navigieren mit der Tastatur leicht die Orientierung und weiß oft nicht, wo ich gerade bin. Das macht das Auswählen von Links unnötig mühsam und fehleranfällig.

  • Filter-/Optionsmenü nicht per ESC schließbar

    Die eingeblendete Filterliste des Menübuttons „Optionen“ lässt sich nicht mit Esc schließen. Damit bleibt ein eingeblendeter Bereich aktiv, obwohl ich ihn beenden möchte.

    Auswirkung: Ich kann eine eingeblendete Zusatzansicht nicht wie erwartet schnell verlassen. Das unterbricht meinen Arbeitsfluss und erschwert die weitere Nutzung, wenn ich versehentlich im Overlay lande.

  • Unklare Struktur bei Suchergebnissen und Navigation

    Suchergebnisse sind nicht als Liste ausgezeichnet und Navigationselemente sind teils falsch als Überschriften oder ohne Listenstruktur markiert. Auch Breadcrumb-Pfeile verlieren im Hochkontrastmodus ihre Sichtbarkeit.

    Auswirkung: Ich kann die Seitenstruktur schlechter erfassen und mich schwerer orientieren. Wenn ich auf Screenreader oder hohe Kontraste angewiesen bin, wird das Finden von Inhalten anstrengender und weniger zuverlässig.

  • Tab-Zustände und aktive Navigation nicht programmatisch erkennbar

    Bei Registerkarten fehlen Statusinformationen wie aria-selected, und aktive Navigationspunkte sind nicht sauber programmatisch gekennzeichnet. Sichtbare Hinweise sind dadurch für Hilfstechnologien nicht zuverlässig nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, welcher Reiter oder Menüpunkt gerade aktiv ist. Das führt zu Verwirrung und kann mich davon abhalten, die richtigen Inhalte gezielt auszuwählen.

  • Zusätzliche Tabstopps in der Hauptnavigation

    Einige Navigationseinträge erzeugen doppelte Fokusziele, weil sowohl das Listenelement als auch der Link erreichbar sind. Dadurch springt der Fokus unnötig oft weiter.

    Auswirkung: Ich muss mehrmals die Tab-Taste drücken, um durch die Navigation zu kommen. Das verlängert die Bedienung und kann verwirrend sein, besonders bei vielen Menüpunkten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 126.0.6478.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

09.07.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 10 nicht bestanden 0 weitgehend 42 bestanden
16.02.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
13 nicht bestanden 1 weitgehend 40 bestanden
Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum Prüfart Abweichende Prüfart Nicht bestanden Im Wesentlichen bestanden Bestanden
09.07.2024 Vereinfachte Überwachung Nein 10 0 42
16.02.2023 Vereinfachte Überwachung Nein 13 1 40
  • https://www.freda-panel.de/FReDA/DE/Startseite.html Weitere Gutachten vorhanden Web-Angebot öffnen
  • https://www.freda-panel.de/SiteGlobals/Forms/Suche/FReDA/Servicesuche_Formular.html?nn=876166&resourceId=876328&input_=876166&pageLocale=de&templateQueryString=pdf&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.freda-panel.de/FReDA/DE/Service/Newsletter/Newsletter.html
  • https://www.freda-panel.de/FReDA/DE/Daten/Erhebungsdesign/Erhebungsdesign.html Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.freda-panel.de/FReDA/DE/Presse/Downloads/Download/Studienprofil.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Weitere Gutachten vorhanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte nicht bestanden Videoinhalte benötigen aussagekräftige aria-labels statt generischer Bezeichnungen und dekorative Layoutgrafiken sollten mit alt="" für Screenreader ausgeblendet werden.
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel nicht bestanden Untertitel sind permanent eingeblendet und können nicht über den Video-Player gesteuert werden, außerdem sind sie teilweise abgeschnitten und somit nicht vollständig lesbar.
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen nicht bestanden Es werden keine Transkripte oder Audiodeskriptionen angeboten, was Nutzern mit Seh- oder Hörbeeinträchtigungen den Zugriff auf den Inhalt verwehrt.
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen nicht bestanden Videoinhalte verfügen über keine Audiodeskriptionen, sodass blinde Nutzer visuelle Informationen nicht nachvollziehen können.
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar nicht bestanden Suchergebnisse sind nicht als Liste ausgezeichnet, Breadcrumb-Pfeile verlieren im Hochkontrastmodus ihre Sichtbarkeit, Navigationselemente werden fälschlicherweise als Überschriften oder ohne Listenstruktur ausgezeichnet.
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar nicht bestanden Die Filterliste des Menübuttons „Optionen“ lässt sich nicht mit der ESC-Taste schließen, wodurch die Arbeitsaufgabe unterbrochen wird.
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen nicht bestanden Navigationspunkte in der Hauptnavigation erhalten einzelne zusätzliche Tabstopps durch doppelte Fokusziele auf <li> und <a>.
Tastaturfokus ist sichtbar nicht bestanden Grafiken, die Links darstellen, zeigen bei Fokus keine visuelle Hervorhebung; es fehlen Rahmen oder Hintergrundfarbänderungen zur Orientierung.
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar nicht bestanden Registerkartenzustände fehlen aria-selected und beschriftungen wie „1 / 2“ sind redundant; aktive Navigationspunkte benötigen programmatische Kennzeichnung neben visueller Hervorhebung.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform
nicht bestanden Der PAC-Test ergibt keine PDF/UA-Konformität des geprüften PDF-Dokuments.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben bestanden
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich bestanden
Bildschirmausrichtung ist änderbar bestanden
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar bestanden
Farbe ist nicht einziger Informationsträger bestanden
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar bestanden
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend bestanden
Schriftgröße kann angepasst werden bestanden
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar bestanden
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um bestanden
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend bestanden
Textabstände sind anpassbar bestanden
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben bestanden
Tastaturfallen sind nicht vorhanden bestanden
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar bestanden
Zeitbegrenzungen sind steuerbar bestanden
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar bestanden
Blitzen wird vermieden bestanden
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden bestanden
Titel beschreiben Thema oder Zweck bestanden
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) bestanden
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar bestanden
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck bestanden
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar bestanden
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden bestanden
Label enthält sichtbare Beschriftung bestanden
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar bestanden
Sprache ist ausgezeichnet bestanden
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet bestanden
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Navigation ist konsistent aufgebaut bestanden
Elemente sind konsistent bezeichnet bestanden
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden bestanden
Label enthalten Eingabehinweise bestanden
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge bestanden
Syntaxspezifikationen sind erfüllt bestanden
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden
bestanden Erklärung ist vorhanden, auch formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden
bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden
bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden
bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen nicht anwendbar
Live-Videos besitzen Untertitel nicht anwendbar
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.