Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.ganztagsschulen.org

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich (Tastaturbedienung, Struktur größtenteils korrekt), aber mehrere Level-A-Mängel wie fehlende Alternativtexte, irreführende Rollen, unzureichende Überschriftenstruktur und Fokusprobleme beeinträchtigen die Orientierung deutlich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, skalierbare Schrift und responsives Layout liegen vor, aber eine nicht anpassbare Schriftgrafik und kleinere Layoutprobleme in mobiler Ansicht können die Lesbarkeit etwas einschränken.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum zeitbasierte Medien, keine automatischen Audios und eine Gebärdensprachseite, aber fehlende DGS für Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit sowie kein Untertitelbedarfstest senken die Nutzbarkeit leicht.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, Fokus ist sichtbar und komplexe Zeigergesten sind nicht nötig, allerdings funktionieren Skiplinks nicht vollständig optimal.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Sprache und Fehlermeldungen helfen, aber fehlende Erklärung zur Barrierefreiheit, lange Ergebnislisten, teils unklare Linkzwecke und nur teilweise umgesetzte Leichte Sprache erschweren die Nutzung.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Ruhiges Design ohne Blitze und vorhersehbare Interaktionen unterstützen, doch unklare Linkzwecke, Fokus- und Strukturprobleme sowie teilweise lange Text- und Ergebnisbereiche können Orientierung und Konzentration beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

  • Suche und Filter bleiben nach Bedienung schlecht orientierbar

    Nach einer Suche, beim Wechseln von Suchseiten oder beim Filtern wird der Fokus nicht an die Ergebnisse gesetzt. Außerdem werden die Filter-Radiobuttons einem Screenreader als Links ausgegeben.

    Auswirkung: Ich bekomme nicht zuverlässig mit, was sich durch meine Eingabe geändert hat. Ich muss mühsam nach den Ergebnissen suchen und kann Filteroptionen leichter missverstehen.

  • Fehler im Kontaktformular sind schwer auffindbar

    Wenn ein Formularfeld falsch ausgefüllt wurde, springt der Fokus nach dem Absenden nicht zum ersten fehlerhaften Feld. Dadurch bleiben Eingabefehler für Betroffene schwer auffindbar.

    Auswirkung: Ich muss selbst herausfinden, wo der Fehler steckt, statt direkt zum problematischen Feld geführt zu werden. Das erschwert oder verzögert das Abschicken des Formulars deutlich.

  • Unklare Linkziele bei Bildern und Teasern

    Mehrere verlinkte Bilder und Beiträge werden so ausgegeben, dass ihr Linkzweck nicht eindeutig erkennbar ist. Teilweise wird nur ein Dateipfad oder der ganze Textblock als Link angesagt.

    Auswirkung: Ich weiß beim Navigieren nicht sicher, was ich öffne, und muss Links eher ausprobieren. Das kostet Zeit und erhöht das Risiko, auf der falschen Seite zu landen.

  • PDF-Dokument ist für Hilfstechnologien nur eingeschränkt nutzbar

    Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch können Struktur, Leseabfolge oder Inhalte des Dokuments für assistive Technologien unzuverlässig sein.

    Auswirkung: Ich kann das PDF möglicherweise nicht sauber vorlesen oder navigieren lassen. Wichtige Informationen aus dem Dokument können mir dadurch teilweise entgehen.

  • Bilder ohne brauchbaren Alternativtext

    Mehrere wichtige Bilder und das Logo sind nicht sinnvoll beschrieben oder haben gar keinen Alternativtext. Damit werden die Inhalte dieser grafischen Elemente für Menschen mit Screenreader nicht verständlich.

    Auswirkung: Ich kann nicht erkennen, was auf den Bildern gezeigt wird oder was das Logo bedeutet. Wenn ein Bild als Link dient, weiß ich außerdem nicht, wohin es führt.

  • Wichtige Bereichsüberschriften sind nicht als Überschriften markiert

    Mehrere Textbereiche, die wie Überschriften aussehen, sind technisch nicht als Überschrift ausgezeichnet. Dadurch ist die Seitenstruktur für assistive Technologien nur eingeschränkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Überschriften nicht zuverlässig zum schnellen Springen nutzen. Dadurch dauert es länger, relevante Inhalte zu finden und zu überblicken.

  • Reihenfolge von Artikeln ist für Screenreader irritierend

    In einigen Bereichen werden Inhalte vor dem eigentlichen Kopfbereich ausgegeben. Dadurch stimmt die Reihenfolge beim Vorlesen nicht mit der sichtbaren Struktur überein.

    Auswirkung: Ich erhalte Informationen in einer verwirrenden Reihenfolge und verstehe Artikelinhalte schlechter. Das macht das Erfassen der Seite anstrengender und fehleranfälliger.

  • Aktive Navigation wird technisch nicht kenntlich gemacht

    Der jeweils aktive Navigationspunkt ist zwar sichtbar markiert, wird aber nicht zusätzlich programmatisch ausgezeichnet. Screenreader-Nutzende erkennen daher den aktuellen Seitenort nicht zuverlässig.

    Auswirkung: Ich weiß möglicherweise nicht, wo ich mich gerade in der Website befinde. Das erschwert die Orientierung in der Navigation und das Zurückfinden zu Unterseiten.

  • Barrierefreiheitserklärung fehlt

    Auf der Website ist keine Seite mit einer Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. Damit fehlt ein zentraler Informationspunkt über den Barrierefreiheitsstatus und mögliche Kontaktwege.

    Auswirkung: Ich bekomme keine direkte Auskunft darüber, wie barrierefrei die Seite ist und an wen ich mich bei Problemen wenden kann. Das erschwert es mir, Barrieren gezielt zu melden oder einzuschätzen.

  • Schriftgrafik lässt sich nicht flexibel anpassen

    Eine wichtige Grafik besteht aus Text in Bildform und kann nicht wie normaler Text vergrößert oder angepasst werden. Das betrifft vor allem Inhalte, die als auffälliger Einstieg auf der Startseite eingesetzt werden.

    Auswirkung: Ich kann den Text in dieser Grafik nicht so gut lesen, wenn ich größere Schrift oder eigene Darstellungsoptionen brauche. Für mich kann das wie ein schlecht lesbarer Werbetext wirken.

  • Mobile Ansicht verliert sichtbare Überschriften

    In der mobilen Darstellung sind einzelne Überschriften teilweise nicht vollständig sichtbar. Dadurch werden Inhalte auf kleinen Bildschirmen schlechter erfassbar.

    Auswirkung: Ich kann Artikelüberschriften auf dem Smartphone eventuell nicht auf Anhieb lesen. Das erschwert das schnelle Überfliegen und Auswählen von Inhalten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 125.0.6422.113 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
  • https://www.ganztagsschulen.org/de/home/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.ganztagsschulen.org/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?nn=487180&resourceId=618942&input_=487180&pageLocale=de&templateQueryString=Berlin&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.ganztagsschulen.org/de/service/kontakt/kontakt_node.html
  • https://www.ganztagsschulen.org/de/ganztagsschule-vor-ort/ganztagsschule-vor-ort_node.html
  • https://www.ganztagsschulen.org/SharedDocs/Downloads/de/_media/bmbf_broschuere_andresen_richter_2013.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Das Logo des BMBF hat keinen Alternativ-Text. Startseite: Teaser-Bilder im Bereich „Aktuelles“ sind nicht aussagekräftig (z. B. wird das Bild mit der Ziege mit dem Wort „start“ beschrieben) oder besitzen keinen Alternativ-Text; bei den Bildern handelt es sich um dekorative Bilder, die als solche mit einem leeren Alternativ-Text versehen werden sollten.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: Im Bereich „Veranstaltungen/Termine“ wird bei der Angabe zum Datum immer auch ein „{0}“ mit ausgegeben. Startseite: Auch die Kopfbereiche (headline) des rechten Seitenbereichs sollten als Überschrift ausgezeichnet werden. Alle Seiten: Die „Überschriften“ über den einzelnen Listen sind nicht programmatisch als Überschrift ausgezeichnet. Suche: Bei Ausführen der Suche und bei Auswahl einer Seite in der Paginierung unterhalb der Suchergebnisse sowie bei der Filterung wird der Fokus nicht an den Anfang der Suchergebnisse gelegt. Alle Unterseiten: Die Seitennavigation (Links neben dem Hauptinhalt) wird als Hauptmenü ausgegeben.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Startseite: Im Bereich „Aktuelles“ werden bei den Artikeln zuerst die Inhalte (1) und dann der Kopfbereich (2) ausgegeben; das betrifft ebenso die Artikel auf der Inhaltsseite („Ganztagsschule vor Ort“). Kontakt: Nach fehlerhafter Eingabe und Absenden des Formulars springt der Fokus nicht zu dem ersten fehlerhaften Eingabefeld. Hinweis zu Inhaltsseite: Die Ausgabe der Artikel sollte begrenzt werden, wie auf der Suchseite mit den Suchergebnissen.
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		nicht bestanden Startseite: In der mobilen Ansicht sind teilweise Überschriften einzelner Artikel nicht im sichtbaren Bereich.
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht bestanden Startseite: Bei der Grafik „Ideen für mehr …“ handelt es sich um eine Schriftgrafik, die sich nicht an individuelle Bedürfnisse anpassen lässt.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Startseite: Beiträge im Bereich „Aktuelles“ sind als ein Link umgesetzt, sodass alle Inhalte im a-Element bei ScreenReadern als Linkzweck ausgegeben werden. Startseite: Links zum Download eines PDF-Dokumentes werden mit „Gut gebildet – ganztägig gefördert“ doppelt beschrieben durch aria-label und title. Startseite: Die verlinkte Deutschlandkarte „Ganztagschulfinder“ besitzt keine Linkbeschreibung und gibt den relativen Pfad aus; das betrifft auch weitere Bilder im rechten Seitenbereich. Suche: Vorschautexte der Suchergebnisse sind als Link ausgezeichnet, wodurch der gesamte Text als Linkzweckbeschreibung ausgegeben wird.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: Alle Kopfbereiche (headline) im rechten Seitenbereich werden als Schalter ausgegeben. Suche: Die Radiobuttons der Filterung werden einem ScreenReader als Link ausgegeben. Alle Seiten: Der aktive Link der Hauptnavigation ist visuell erkennbar, es fehlt jedoch eine programmatische Auszeichnung wie aria-current=„page“. Alle Unterseiten: Der aktive Link der Seitennavigation ist visuell erkennbar, es fehlt ebenfalls eine programmatische Auszeichnung.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden PAC-Test des geprüften PDF-Dokuments erzielte kein PDF/UA-konformes Ergebnis.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		im Wesentlichen bestanden Skiplinks sind vorhanden; der Link zur Hauptnavigation funktioniert jedoch nicht.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		im Wesentlichen bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden. Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 (§ 4) soll auch die Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache angeboten werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		im Wesentlichen bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden. Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 (§ 4) sollen auch die Navigation und die Erklärung zur Barrierefreiheit in DGS angeboten werden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden Ein ausreichender Kontrast ist wichtig,... (Informationstext).
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden Informationstext zur Bedeutung ausreichenden Kontrasts für Nicht-Text-Inhalte.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen