Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.gesundheitsinformation.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzende können viele Inhalte erreichen, stoßen aber auf erhebliche Probleme bei Navigation, Formularnutzung, semantischer Struktur und PDF-Dokumenten.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Kontraste scheinen überwiegend in Ordnung, aber der schwache Fokusindikator und teils unklare Struktur erschweren die Bedienung deutlich.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Inhalte sind überwiegend textbasiert nutzbar, jedoch fehlen Gebärdensprachinhalte und eventuell ergänzende barrierefreie Erklärungen.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturnutzung ist grundsätzlich möglich, doch schwacher Fokus, nicht semantische Steuerelemente und Probleme mit Sprachsteuerung schränken die Bedienbarkeit stark ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unklare Formularrückmeldungen und teilweise unklare Struktur machen die Nutzung für Menschen mit kognitiven Einschränkungen schwierig.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, uneinheitliche Beschriftungen und mangelnde Navigationsabkürzungen können Orientierung und Konzentration beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

  • PDF nicht barrierefrei aufbereitet

    Das verlinkte PDF enthält keine Tags und keine brauchbaren Textalternativen für Grafiken. Screenreader können den Inhalt deshalb nicht sinnvoll erschließen.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich wichtige Informationen möglicherweise nicht erfassen. Für mich ist das Dokument dann praktisch nicht nutzbar.

  • Suchschaltflächen mit widersprüchlicher Beschriftung

    Die sichtbare Beschriftung der Such-Schaltflächen unterscheidet sich vom zugänglichen Namen. Dadurch passen sichtbarer Text und Vorlese-/Sprachsteuerung nicht zusammen.

    Auswirkung: Ich kann die Suchfunktion per Sprachsteuerung möglicherweise nicht direkt auslösen. Das macht eine zentrale Funktion umständlich oder praktisch unbrauchbar.

  • Formularfehler nicht eindeutig zugeordnet

    Wenn ein Formularfeld einen Fehler hat, wird nicht klar gesagt, welches Feld betroffen ist. Die Fehlermeldungen sind nicht sauber mit den Eingabefeldern verbunden.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, was ich konkret korrigieren muss. Das kann das Absenden eines Formulars unnötig erschweren oder verhindern.

  • Hauptmenü und Checkbox ohne verlässliche Bedieninfo

    Das aufklappbare Hauptmenü und eine Checkbox geben ihren Status für Screenreader nicht korrekt preis. Es fehlen dafür passende semantische Angaben wie Name, Rolle und Wert.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, ob ein Menü geöffnet ist oder ob eine Checkbox aktiviert wurde. Dadurch kann ich wichtige Navigationselemente nur unsicher bedienen.

  • Fokus kaum erkennbar

    Bei der Bedienung mit Tastatur ist der aktuell fokussierte Bereich nur schwach sichtbar. Besonders in Firefox hebt sich der Fokus oft kaum vom restlichen Inhalt ab.

    Auswirkung: Ich kann schwer erkennen, wo ich mich gerade befinde. Dadurch verlaufe ich mich leichter und treffe versehentlich das falsche Element.

  • Beschriftung von Checkbox nicht korrekt zugeordnet

    Die Checkbox im Kontaktformular ist nicht sauber mit ihrem Label verbunden. Dadurch kann die Beschriftung je nach Hilfstechnologie falsch oder gar nicht erkannt werden.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wofür das Kontrollfeld steht. Das erhöht die Fehlbedienungsgefahr und erschwert das Ausfüllen des Formulars.

  • Pflichtfelder nur mit Sternchen markiert

    Pflichtfelder werden nur mit einem Stern markiert, ohne dass die Bedeutung erklärt wird. Außerdem steht die Checkbox-Beschriftung nicht direkt am Feld.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sofort, welche Angaben zwingend sind. Dadurch kann ich ein Formular unvollständig ausfüllen und Fehler erst spät bemerken.

  • Keine Erklärung zur Barrierefreiheit

    Es fehlt eine öffentliche Erklärung zur Barrierefreiheit mit Hinweisen zu Problemen, Alternativen, Kontakt und Verfahren. Auch der Feedbackweg ist nicht klar verlinkt.

    Auswirkung: Wenn ich auf Barrieren stoße, finde ich keinen klaren offiziellen Weg, sie zu melden. Das erschwert Hilfe und Nachbesserung für mich deutlich.

  • Keine Leichte Sprache

    Es gibt keine Inhalte in Leichter Sprache mit einer verständlichen Erklärung der wichtigsten Inhalte und der Navigation. Auch Informationen zur Barrierefreiheit fehlen in dieser Form.

    Auswirkung: Ich kann mir die Website und ihre Funktionen schwerer erschließen, wenn ich einfache Sprache brauche. Das kostet mich Zeit und kann zum Abbruch führen.

  • Keine Gebärdensprache

    Es fehlt eine Seite mit Gebärdensprachvideos zu Inhalten, Navigation und Barrierefreiheit. Damit wird ein wichtiger Zugang für gehörlose Nutzende nicht angeboten.

    Auswirkung: Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, bekomme ich wichtige Informationen nicht in einer für mich passenden Form. Das erschwert die Nutzung deutlich.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 89.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fast alle Elemente zeigen nur den browserseitigen Fokusrahmen, der etwa in Firefox zu schwach ist; eine deutlich erkennbare Fokushervorhebung mit ausreichendem Kontrast (mind. 3:1) unabhängig vom Browser implementieren.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Die sichtbaren Beschriftungen der Such-Schaltflächen lauten „Finden“, der zugängliche Name (aria-label) enthält jedoch „Suchen“, weshalb Sprachsteuerungen die Elemente nicht direkt aktivieren können; den sichtbaren Text in den zugänglichen Namen übernehmen.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen identifizieren nicht eindeutig, welches Feld betroffen ist, da weder Labels noch aria-describedby genutzt werden; Fehlermeldungen in Textform neben den Feldern platzieren und programmatisch verknüpfen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Das ausklappbare Hauptmenü sowie eine Checkbox mit div/span-Basis besitzen keine semantischen Angaben (Name/Rolle/Wert) und geben Screenreadern nicht den Status wieder; via WAI-ARIA aria-expanded/aria-checked und eindeutige Rollen ergänzen.
Zusätzliche Anforderung Barrierefreiheit von Dokumenten
Barrierefreiheit eingebundener Dokumente 		nicht bestanden Das auf Epilepsie-Extras verlinkte PDF „Stabile Seitenlage – Kurz erklärt“ weist keine Tags und keine Tastaturtexte für Grafiken auf, so dass Screenreader es nicht sinnvoll vorlesen können; Dokumente gemäß PDF/UA vollständig taggen und Alternativtexte pflegen.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Es existiert keine öffentliche Erklärung zur Barrierefreiheit mit Angaben zu nicht barrierefreien Inhalten, Gründen, Alternativen, Kontakt und Durchsetzungsverfahren; entsprechende Seite erstellen und verlinken.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		nicht bestanden Die elektronische Kontaktaufnahme wird nicht im Zusammenhang mit einer Erklärung beschrieben und verlinkt; Feedbackmechanismus innerhalb der Erklärung zur Barrierefreiheit sichtbar verankern.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Es fehlt eine Seite mit Leichter Sprache mit Erläuterungen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit; Inhalte laut Anlage 2 BITV 2.0 bereitstellen und verlinken.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Es steht keine Gebärdensprachseite mit Videos zu Inhalten, Navigation und Erklärung bereit; entsprechende Videos gemäß BITV 2.0 Anlage 2 erstellen und einbinden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Grafiken auf der Startseite besitzen keinen leeren alternativen Text (alt=""), was Screenreader-Nutzern fälschlicherweise Informationen vorliest; Dekorative Elemente müssen ein leeres alt-Attribut erhalten.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Überschriften sind nicht korrekt geschachtelt (z. B. h3 statt h2 im Kontaktformular), sodass Hörende und assistive Technik Schwierigkeiten haben, die Struktur zu erkennen; Ordnungsgemäßere Überschriftenebenen zuweisen.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Menüs und Inhaltslisten sind visuell vorhanden, aber nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, wodurch Screenreader-Nutzern die Beziehung der Elemente fehlt; Listen mit semantisch korrektem Markup versehen.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		im Wesentlichen bestanden Die Checkbox im Kontaktformular nutzt im for-Attribut eine andere ID als das Eingabefeld, wodurch Labels nicht korrekt zugeordnet sind; id im input-Tag an die for-Angabe anpassen.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		im Wesentlichen bestanden Ein Eingabefeld, das sich auf den Nutzer bezieht, besitzt kein autocomplete-Attribut, wodurch Browser keine Eingabehilfen anbieten können; Zweck über autocomplete oder ähnliche Attribute programmatisch erfassbar machen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Wiederkehrende Bereiche nutzen keine eindeutigen landmarks, Sprunglinks oder vollständig anschließende Überschriften und lassen aria-labels unbenannt; sectioning-Elemente, Landmarks oder Sprunglinks bereitstellen, um Navigation zu erleichtern.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Ein Bedienelement verfügt über keine beschreibende Beschriftung, sodass der Zweck nicht klar ist; Beschriftungen müssen aussagekräftig sein und den Zweck einzelner Komponenten beschreiben.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Pflichtfelder werden nur mit einem Stern gekennzeichnet, dessen Bedeutung nicht erklärt ist, und die Checkbox-Beschriftung steht nicht direkt neben dem Feld; Sternchen am Formularbeginn erklären und Labels direkt neben oder unter den Elementen platzieren.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		im Wesentlichen bestanden Der Quellcode weist zumindest einen W3C-Checker-Fehler (z. B. nicht erlaubtes Sub-Element) auf, der zwar geringfügig ist, aber die Barrierefreiheit beeinflussen kann; HTML-Fehler korrigieren, damit Auszeichnung sauber verschachtelt ist.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen