Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.inkar.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwerwiegende Probleme bei Semantik, Tastaturbedienbarkeit der Hauptnavigation und Buttons sowie fehlende Sprunglinks erschweren Screenreader-Nutzung massiv, obwohl Kontrast und Alternativtexte weitgehend vorhanden sind.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Kontraste und skalierbare Schrift helfen, aber fehlende Responsivität und Layoutfehler bei vergrößerter Darstellung (überdeckte/verschwindende Elemente) beeinträchtigen die Nutzbarkeit deutlich.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Da keine zeitbasierten Medien eingesetzt werden und Inhalte überwiegend textbasiert sind, ist die Seite im Kern nutzbar, auch wenn das fehlende Gebärdensprach‑Video gegen die formalen Anforderungen verstößt.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Wesentliche Navigationsbereiche und Buttons sind nicht tastaturbedienbar und der Fokus ist teils schlecht sichtbar, was die Nutzung für Menschen mit eingeschränkter Motorik stark einschränkt.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zwar sind Sprache, Struktur im Text und konsistente Navigation weitgehend in Ordnung, aber fehlende Leichte Sprache, fehlende H1, unklare Seitentitel und problematische Layoutveränderungen bei Anpassungen behindern das Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Konstante Navigation und fehlende zeitkritische oder animierte Inhalte sind positiv, jedoch fehlen klare Überschriftenhierarchie, Sprunglinks und unterstützende Leichte Sprache, was Orientierung und Reizreduktion erschwert.

Dokumentierte Barrieren

  • Hauptnavigation und Schaltflächen per Tastatur nicht erreichbar

    Die Hauptnavigation sowie die beiden Schaltflächen unterhalb des Hauptbereichs sind nicht korrekt als bedienbare Elemente umgesetzt. Dadurch können sie mit der Tastatur nicht angesteuert und genutzt werden.

    Auswirkung: Ich kann die wichtigsten Bereiche der Seite nicht ohne Maus bedienen. Wenn ich nur die Tastatur nutze, komme ich an zentrale Funktionen nicht heran.

  • Bedienelemente verschwinden oder werden überdeckt bei Schriftanpassung

    Wenn die Schrift bzw. der Textabstand angepasst wird, sind die beiden unteren Schaltflächen nicht mehr sichtbar. Außerdem überlappt ein Bild den ersten Navigationslink.

    Auswirkung: Ich kann dann wichtige Funktionen nicht mehr sehen oder anklicken. Für mich wird die Seite in vergrößerter Darstellung praktisch unvollständig nutzbar.

  • Screenreader erkennt zentrale Menüpunkte nicht zuverlässig

    Die Obermenü-Einträge sind nur visuell als Buttons umgesetzt und nicht so ausgezeichnet, dass assistive Technologien sie eindeutig als interaktive Elemente erkennen. Auch Seitenbereiche wie Header, Hauptinhalt und Footer sind semantisch nicht klar markiert.

    Auswirkung: Ich verstehe die Struktur der Seite schlechter und erkenne wichtige Bedienelemente nicht sicher. Mit Screenreader kann ich dadurch zentrale Inhalte und Funktionen nur umständlich oder gar nicht finden.

  • Layout bricht auf kleinen oder vergrößerten Ansichten nicht sauber um

    Die Website passt sich nicht ausreichend an unterschiedliche Bildschirmgrößen und Geräte an. Inhalte bleiben in einer breiten Darstellung, statt sauber in ein einspaltiges Layout umzubrechen.

    Auswirkung: Auf kleineren Bildschirmen oder bei Vergrößerung muss ich horizontal scrollen oder verliere Inhalte. Das erschwert das Lesen und Bedienen deutlich.

  • Fokus ist bei Tastaturbedienung schlecht sichtbar

    Beim Navigieren mit der Tastatur ist nicht klar genug erkennbar, welches Element gerade aktiv ist. Besonders die Hauptnavigation und die beiden Schaltflächen heben sich beim Fokus nicht ausreichend ab.

    Auswirkung: Ich kann leicht die Orientierung verlieren, weil ich nicht sehe, wo ich mich gerade befinde. Das macht die Bedienung langsam und fehleranfällig.

  • Leichte Sprache fehlt

    Es gibt keine Inhalte in Leichter Sprache mit Erläuterungen zu wesentlichen Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit. Damit fehlt ein niedrigschwelliger Zugang für Menschen mit Verständnisschwierigkeiten.

    Auswirkung: Ich bekomme wichtige Informationen nicht in einer für mich verständlichen Form. Dadurch kann ich Zweck, Aufbau und Nutzung der Seite schwerer erfassen.

  • PDF-Funktionen und Inhalte nicht barrierefrei zugänglich

    Das bereitgestellte PDF ist nicht getaggt und besteht die Barrierefreiheitsprüfung nicht. Dadurch kann die Struktur des Dokuments für assistive Technologien unzureichend oder gar nicht erkennbar sein.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Besonders mit Screenreader verliere ich schnell die Orientierung im Dokument.

  • Keine Sprunglinks zum schnellen Überspringen wiederkehrender Bereiche

    Am Anfang der Seiten fehlen Sprunglinks, mit denen man direkt zum Hauptinhalt springen kann. Wiederkehrende Bereiche müssen daher immer wieder manuell durchlaufen werden.

    Auswirkung: Ich muss bei jedem Seitenaufruf dieselben Navigationselemente erneut durchgehen. Das kostet Zeit und erschwert die Nutzung erheblich, besonders mit Tastatur oder Screenreader.

  • Gebärdensprache-Angebot fehlt

    Es gibt kein Video mit Erläuterungen in Gebärdensprache. Damit fehlt ein zusätzlicher Zugang zu den wichtigsten Informationen für gehörlose Nutzende.

    Auswirkung: Ich kann die grundlegenden Hinweise und Erklärungen nicht in meiner bevorzugten Sprache abrufen. Das erschwert mir den Zugang zu Informationen der Website.

  • Seitenname im Browser ist ungenau oder fehlt

    Der Titel der einzelnen Seiten beschreibt nicht klar, welche konkrete Unterseite gerade geöffnet ist. Dadurch ist die Orientierung über den Seitentitel eingeschränkt.

    Auswirkung: Ich kann in mehreren geöffneten Tabs schwer unterscheiden, welche Seite ich gerade nutze. Das erschwert das Wiederfinden und die Einordnung von Inhalten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 133.0.6943.54 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)
  • https://www.inkar.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.inkar.de/?content=4
  • https://www.inkar.de/documents/Uebersicht%20der%20Funktionen.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar nicht bestanden Alle Seiten: Es fehlt eine h1-Überschrift. Alle Seiten: Die semantische Auszeichnung der Seitenbereiche, wie <header>, <main> und <footer>, fehlt, wodurch die Struktur der Seiteninhalte für assistive Technologien nicht eindeutig erkennbar ist. Alle Seiten: Die Navigation im linken Seitenbereich sollte in HTML semantisch korrekt mit dem <nav>-Element oder dem Attribut role="navigation" ausgezeichnet werden, damit ihre Struktur und Funktion programmatisch erkennbar sind. Die betrifft ebenso die beiden Buttons „inkar starten“ und „Nutzungsbefragung“. Alle Seiten: Die Obermenü-Einträge sind nur über CSS als Button umgesetzt. Screenreader erkennen diese nicht als interaktive Elemente. Lösung wäre: Diese sollten als <button>-Elemente umgesetzt werden. Die betrifft ebenso die beiden Buttons „inkar starten“ und „Nutzungsbefragung“. Alle Seiten: Die Logos sollten semantisch korrekt in einer HTML-Liste (<ul>) strukturiert werden, um ihre Gruppierung zu verdeutlichen und die Struktur für Screenreader-Nutzer programmatisch erkennbar zu machen.
Bildschirmausrichtung ist änderbar nicht bestanden Die Webseite passt sich nicht dynamisch an verschiedene Bildschirmgrößen und Geräte an, wodurch eine responsive Darstellung fehlt.
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um nicht bestanden Die Webseite passt sich nicht dynamisch an verschiedene Bildschirmgrößen und Geräte an, wodurch eine responsive Darstellung fehlt.
Textabstände sind anpassbar nicht bestanden Alle Seiten: Nach Anpassen der Schrift sind beide Buttons unterhalb des Hauptteils nicht mehr sichtbar und der erste Link der Navigation wird vom „360° Luftaufnahme der Stadt Duisburg, Deutschland“ Bild überlappt.
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben nicht bestanden Alle Seiten: die Hauptnavigation und die beiden Buttons unterhalb des Hauptteils können mit einer Tastatur auf Grund der fehlenden semantischen Auszeichnung als Button, nicht erreicht und bedient werden.
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden nicht bestanden Es sind keine Sprunglinks am Anfang einer Seite vorhanden.
Titel beschreiben Thema oder Zweck nicht bestanden Es fehlt die Angabe über den spezifischen Titel der aktuellen Seite.
Tastaturfokus ist sichtbar nicht bestanden Alle Seiten: Unzureichende Fokus-Sichtbarkeit der Hauptnavigation und der beiden Buttons unterhalb des Hauptteils. Die Tastaturbedienung erfordert jedoch eine klare visuelle Hervorhebung des fokussierten Elements.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden
nicht bestanden Die Vorgaben zu den Erläuterungen in Leichter Sprache sind in der BITV 2.0 zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden. Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden
nicht bestanden Die Vorgaben zu den Erläuterungen in Gebärdensprache sind in der BITV 2.0 zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden. Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform
nicht bestanden Information: Besteht das PDF-Dokument die automatisierte Prüfung mit dem PDF Accessibility Checker (PAC-Test), kann es trotzdem Barrierefreiheitsmängel enthalten. Bewertung: nicht bestanden. PDF-Dokument ist getaggt: nein.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte bestanden
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben bestanden
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich bestanden
Farbe ist nicht einziger Informationsträger bestanden
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) bestanden Ein ausreichender Kontrast ist wichtig, um sicherzustellen, dass der Text für alle Benutzer, einschließlich derjenigen mit Sehbeeinträchtigungen, deutlich lesbar ist. Der Mindestkontrast gemäß den WCAG-Richtlinien beträgt 4.5:1 für normale Texte und 3:1 für große Texte (ab 18pt oder 14pt fett).
Schriftgröße kann angepasst werden bestanden
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend bestanden Ein ausreichender Kontrast ist wichtig, um sicherzustellen, dass Nicht-Text-Inhalte für alle Benutzer, einschließlich derjenigen mit Sehbeeinträchtigungen, deutlich erkennbar sind. Der Mindestkontrast gemäß den WCAG-Richtlinien beträgt 3:1 für Nicht-Text-Inhalte.
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar bestanden
Tastaturfallen sind nicht vorhanden bestanden
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen bestanden
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) bestanden
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar bestanden
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck bestanden
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden bestanden
Label enthält sichtbare Beschriftung bestanden
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar bestanden
Sprache ist ausgezeichnet bestanden
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet bestanden
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Navigation ist konsistent aufgebaut bestanden
Elemente sind konsistent bezeichnet bestanden
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden
bestanden Die Vorgaben zur Erklärung zur Barrierefreiheit sind im Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. Auf Vorhandensein: bestanden. Formal korrekt: bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden
bestanden Die Vorgaben zum Feedback-Mechanismus sind im Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) zu finden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen nicht anwendbar
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel nicht anwendbar
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen nicht anwendbar
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen nicht anwendbar
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar nicht anwendbar
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar nicht anwendbar
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar nicht anwendbar
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar nicht anwendbar
Zeitbegrenzungen sind steuerbar nicht anwendbar
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar nicht anwendbar
Blitzen wird vermieden nicht anwendbar
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar nicht anwendbar
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden nicht anwendbar
Label enthalten Eingabehinweise nicht anwendbar
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge nicht anwendbar
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) nicht anwendbar
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.