Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.interreg.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-Probleme (Alternativtext Logo, Struktur 1.3.1, Rollen/Status 4.1.2, Syntax 4.1.1, Fokusführung 2.4.3) beeinträchtigen Nutzung trotz sonst guter Grundstruktur und Tastaturbedienbarkeit.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste von Text und Layout-Anpassungen sind überwiegend gut (1.4.3, 1.4.4, 1.4.10), aber schwacher Kontrast bei Kontrollkästchen (1.4.11) und unsichtbarer Fokus im Slider (2.4.7) schränken vor allem bestimmte Bedienelemente ein.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Multimedia-Inhalte sind nicht relevant bzw. nicht vorhanden (1.2.x meist nicht anwendbar) und ein Gebärdensprachvideo ist vorhanden (A.4), jedoch fehlen Leichte-Sprache-Inhalte, was indirekt auch einige gehörlose Nutzer betreffen kann.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen (2.1.1, 2.1.2, 2.5.x), aber Fokusreihenfolge und -sichtbarkeit sind teils problematisch (2.4.3, 2.4.7), was die Orientierung bei ausschließlich tastatur- oder hilfsmittelbasierter Bedienung erschwert.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und Beschriftungen sind weitgehend umgesetzt (3.2.x), aber fehlende Leichte Sprache (A.3), suboptimale Überschriften/Labels (2.4.6) und unvollständige Fehlertipps (3.3.3) mindern die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Es gibt keine Probleme mit Blitzen oder unerwarteten Kontextänderungen (2.3.1, 3.2.x), doch Fokusprobleme (2.4.3, 2.4.7) und teils uneindeutige Struktur/Labels (1.3.1, 2.4.6) können die Orientierung und Reizreduktion beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

Fokus springt auf der Seite unerwartet und erschwert die Bedienung

Nach bestimmten Aktionen landet der Tastaturfokus nicht dort, wo ich ihn brauche. Besonders auf der Suchseite und im Slider wird der Fokus unpassend verschoben oder bleibt beim Stop-Button nicht nachvollziehbar.

Auswirkung

Ich verliere die Orientierung und muss mich nach jeder Aktion neu zurechtfinden. Wenn ich nur mit Tastatur oder Screenreader arbeite, kostet mich das viel Zeit und kann einzelne Funktionen kaum nutzbar machen.

Aktiver Zustand von Filtern und Slider-Elementen wird nicht zuverlässig mitgeteilt

Die Paginierungspunkte im Slider haben eine falsche Rolle, und die Checkboxen in den Suchfiltern geben ihren Status nicht aus. Dadurch ist für Screenreader-Nutzende nicht klar, welches Element aktiv ist oder welche Filter gesetzt sind.

Auswirkung

Ich kann nicht sicher erkennen, welche Optionen ausgewählt wurden oder wie ich zwischen Slider-Inhalten navigiere. Das erschwert mir das gezielte Filtern und Durchsuchen der Inhalte erheblich.

PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet

Das geprüfte PDF erfüllt die Anforderungen an PDF/UA nicht. Dadurch kann das Dokument für assistive Technologien unzuverlässig oder schwer lesbar sein.

Auswirkung

Wenn ich auf dieses PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte eventuell nicht strukturiert erfassen. Je nach Hilfsmittel kann das Dokument für mich nur eingeschränkt oder gar nicht nutzbar sein.

Suchvorschläge und Suchergebnisse sind für Screenreader schwer erfassbar

Bei der Suche werden Vorschläge und Ergebnisse nicht in einer klaren Struktur ausgegeben. Es fehlen zudem Hinweise und Zählung der Vorschläge, sodass ich die Trefferlage nur eingeschränkt erfassen kann.

Auswirkung

Ich kann nicht gut erkennen, wie viele passende Treffer es gibt oder welche Auswahl ich gerade treffe. Das macht die Suche deutlich mühsamer und kann dazu führen, dass ich relevante Inhalte übersehe.

Fokus im Slider ist nicht sichtbar

Beim Navigieren mit der Tastatur ist der aktuelle Fokus auf den Paginierungspunkten im Slider nicht sichtbar. Ich kann dann nicht erkennen, welches Bedienelement gerade aktiv ist.

Auswirkung

Ich weiß nicht, wo ich mich gerade befinde und ob meine Eingaben wirklich das richtige Element treffen. Das kann die Nutzung des Sliders für mich stark erschweren oder praktisch unmöglich machen.

Leichte Sprache fehlt für zentrale Informationen

Für den geprüften Webauftritt gibt es keine Inhalte in Leichter Sprache. Damit fehlen vereinfachte Erklärungen zu wichtigen Informationen und Abläufen.

Auswirkung

Ich kann wichtige Inhalte möglicherweise nicht gut verstehen, wenn ich auf einfache Sprache angewiesen bin. Dann bin ich auf Hilfe von anderen angewiesen oder kann Angebote nicht selbstständig nutzen.

Auswahllisten verlieren nach dem Filtern ihre verständliche Bezeichnung

Nach Auswahl eines Filters ändert sich die Bezeichnung der Auswahlliste so, dass die eigentliche Funktion nicht mehr klar benannt ist. Auch eine Überschrift am Inhaltsende ist mit „Diese Seite“ nicht aussagekräftig.

Auswirkung

Ich kann schwer erkennen, was die Liste genau steuert oder was ich gerade gefiltert habe. Das macht die Seite unübersichtlich und erhöht die Gefahr von Fehlbedienung.

Kontrast schwacher Kontrollkästchen erschwert das Erkennen

Die Kontrollkästchen im Filterbereich haben einen zu geringen Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind sie visuell schlechter wahrnehmbar als gefordert.

Auswirkung

Ich kann die Checkboxen leichter übersehen oder ihren Zustand schwerer erkennen. Das ist besonders für Menschen mit Sehbeeinträchtigung oder bei ungünstigen Lichtverhältnissen hinderlich.

Fehler bei E-Mail-Eingaben sind nicht genug erklärt

Im Kontaktformular fehlt ein konkreter Hinweis, wie eine E-Mail-Adresse korrekt aufgebaut sein muss. Wenn ich mich verschreibe, bekomme ich keinen hilfreichen Korrekturhinweis.

Auswirkung

Ich kann meine Eingabe nicht leicht selbst korrigieren und muss es unter Umständen mehrfach versuchen. Das verlangsamt die Kontaktaufnahme und kann dazu führen, dass ich das Formular frustriert abbreche.

Ohne aussagekräftigen Alternativtext bleibt das Logo unverständlich

Das Logo im Kopfbereich hat keinen sinnvollen Alternativtext. Dadurch wird der Inhalt bzw. Zweck des Logos für Screenreader-Nutzende nicht zuverlässig vermittelt.

Auswirkung

Ich erkenne nicht, welche Stelle das Logo meint oder wohin ein Klick führt. Das erschwert mir die Orientierung auf der Seite, besonders wenn das Logo zur Startseite führt.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 128.0.6613.120 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente (Handreichung), Best Practices für Webanwendungen (WAI ARIA APG)
  • https://www.interreg.de/INTERREG2021/DE/Startseite/home_node.html;jsessionid=C5B2FC9ABF8559822F54E4DE79938A4C.live11314 Web-Angebot öffnen
  • https://www.interreg.de/INTERREG2021/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?nn=3848490&resourceId=3853442&input_=3848490&pageLocale=de&templateQueryString=pdf
  • https://www.interreg.de/INTERREG2021/DE/Service/Newsletter/NewsletterBestellenAbbestellen/newsletter-bestellen-abbestellen_node.html
  • https://www.interreg.de/INTERREG2021/DE/Foerderung/WasIstInterreg/was-ist-interreg_node.html
  • https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/reports/qol2023/2023_quality_life_european_cities_en.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Das Logo im Header hat keinen aussagekräftigen Alternativtext, so dass Screenreader-Nutzer den Logotext und den Zweck des Logos nicht verstehen können.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Auf der Suche erscheinen Vorschlagslisten, zu denen keine Hinweise oder Anzahl von Einträgen ausgegeben werden, Suchergebnisse fehlen eine Listenstruktur, im Titelfeld wird das Zeichen "?" nicht vorgelesen, und im Teilen-Layer wird nach jedem Link redundant "Untermenü-Link weniger anzeigen" ausgegeben.
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Die Kontrollkästchen weisen lediglich einen Kontrast von 1,82:1 auf, was unterhalb des Mindestkontrasts von 3:1 liegt.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Nach dem letzten Hauptnavigationspunkt erscheint ein unsichtbarer Tabschritt, im Slider wird der Fokus nach Paginierung nicht auf das erste Element gesetzt, der Stop-Button zur Animation erhält beim Öffnen keinen Fokus und auf der Suchseite wird der Fokus nach Aktionen an den Seitenanfang statt zum ersten Ergebnis gesetzt.
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Nach Auswahl von Filtern ändert sich die Bezeichnung der Auswahlliste, wodurch die eigentliche Bezeichnung (z. B. "Dokumenttyp") verschwindet, und am Ende des Hauptinhaltsbereichs wird die nicht aussagekräftige Überschrift "Diese Seite" angezeigt.
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Der Fokus auf den Paginierungspunkten im Slider ist nicht sichtbar, sodass Tastaturnutzer den aktuellen Fokus nicht erkennen können.
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Es wurden WCAG-relevante Fehler festgestellt, die die Syntaxspezifikationen verletzen und damit Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit beeinträchtigen.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Die Paginierungspunkte des Sliders besitzen die Rolle Registerkarte statt listitem und die Checkboxen im Bereich „Suchergebnisse Filtern“ geben ihren Status nicht aus, sodass Screenreader-Nutzer nicht erkennen können, welche Optionen aktiv sind.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Die Erklärung ist vorhanden, aber nicht formal korrekt, da die Anforderungen an Datum/Aktualisierung nicht erfüllt sind.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Es existiert keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache auf dem geprüften Webauftritt.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Der PAC-Test des begutachteten PDFs hat ergeben, dass das Dokument nicht PDF/UA-konform ist.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		im Wesentlichen bestanden Im Kontaktformular fehlt für fehlerhafte E-Mail-Adressen ein Hinweis auf die korrekte Syntax (z. B. „name@domain.com“), damit Nutzer Eingabefehler vermeiden können.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden Informationen zum Mindestkontrast wurden erläutert.
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen