Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.itzbund.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, unlogische Überschriftenstruktur, unverbundene Formularbeschriftungen, teilweise nicht erreichbare Links per Tastatur und ungültiges HTML erschweren Screenreader-Nutzung deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Sehr schwacher Nicht-Text- und Fokuskontrast sowie teils schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen Orientierung, Grundkontrast der Inhalte scheint aber überwiegend ausreichend.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Die Website selbst ist für Gehörlose weitgehend nutzbar, jedoch fehlen angemessene Gebärdensprache-Angebote zur Barrierefreiheitserklärung.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Nicht vollständig tastaturbedienbare Links, doppelte Tabstopps in Accordions und schlecht sichtbarer Fokus führen zu deutlichen Hürden für reine Tastaturnutzer.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Überschriftenhierarchie, verwirrende Tastatur- und Fokusführung sowie unzureichend gekennzeichnete PDF-Links erschweren Orientierung und Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Struktur, unlogische Fokusreihenfolge und unklare Linkzwecke können die kognitive Last erhöhen, auch wenn grundlegende Inhalte zugänglich bleiben.

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Links per Tastatur nicht erreichbar

    Mehrere Links sind aus der TAB-Reihenfolge entfernt und lassen sich nur mit der Tastatur nicht ansteuern. Betroffen sind blau markierte Links mit tabindex="-1".

    Auswirkung: Ich kann einzelne Inhalte oder Funktionen nicht erreichen, wenn ich nur die Tastatur nutze. Das verhindert oder erschwert die Nutzung der Seite für mich erheblich.

  • PDF-Geschäftsbericht nicht barrierefrei

    Der verlinkte Geschäftsbericht 2019 als PDF hat keine saubere Tag-Struktur. Überschriften und Lesereihenfolge werden nicht korrekt erkannt.

    Auswirkung: Ich kann den Bericht mit Screenreader nur eingeschränkt erfassen und Inhalte nicht sinnvoll navigieren. Das verhindert eine gleichwertige Nutzung des Dokuments.

  • Suchschließen-Button ohne Beschriftung

    Der Schließen-Button in der Suche ist nicht mit einem sinnvollen Alternativtext versehen. Dadurch wird seine Funktion für Nutzende mit Screenreader nicht verständlich angekündigt.

    Auswirkung: Ich kann die Suche nicht zuverlässig schließen, weil ich nicht erkenne, welches Element die Aktion auslöst. Das blockiert mich in einem zentralen Bedienelement der Seite.

  • Formularfelder ohne eindeutige Beschriftung

    Radio-Buttons und Checkboxen im Kontaktformular sind nicht korrekt mit ihren Bezeichnungen verbunden. Dadurch werden Pflichtstatus und Auswahlmöglichkeiten nicht zuverlässig vorgelesen.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welches Feld ich auswählen muss oder ob ich alle Pflichtangaben gemacht habe. Das macht das Kontaktformular schwer bedienbar und kann das Absenden verhindern.

  • Fokus kaum sichtbar

    Der Tastaturfokus ist teilweise nur sehr schwach erkennbar oder verschwindet optisch fast im Seitenlayout. Besonders bei Links und Navigationselementen ist der Unterschied zum Normalzustand sehr gering.

    Auswirkung: Ich verliere leicht die Orientierung, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Das verlangsamt die Bedienung stark und kann dazu führen, dass ich falsche Elemente auswähle.

  • Eingabefelder schwer erkennbar

    Die Felder im Kontaktformular heben sich nur sehr schwach vom Hintergrund ab. Der visuelle Kontrast der Bedienelemente ist zu gering.

    Auswirkung: Ich erkenne die Eingabefelder schlechter und muss länger suchen, wo ich klicken oder tippen soll. Das erschwert die Nutzung besonders bei schlechter Sehkraft.

  • Überschriftenstruktur unlogisch

    Die Überschriften sind nicht konsequent hierarchisch ausgezeichnet, es gibt Sprünge und leere Überschriften. Dadurch ist die Seitenstruktur für Screenreader-Nutzende unklar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schwerer über Überschriften überblicken und schneller zu den richtigen Abschnitten springen. Das macht die Orientierung auf der Seite deutlich anstrengender.

  • Fehlende Fehlerhinweise bei Pflichtfeld Datenschutzerklärung

    Wenn die Datenschutzerklärung im Kontaktformular nicht bestätigt wurde, erscheint offenbar keine passende Fehlermeldung. Damit bleibt ein Pflichtproblem für Nutzende unklar.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, warum das Formular nicht abgesendet werden kann. Dadurch suche ich den Fehler an der falschen Stelle und brauche länger bis zum Erfolg.

  • PDF-Links ohne klare Kennzeichnung

    Links zu PDF-Dokumenten nennen weder im Linktext noch im Titel die Dateiform oder Hinweise zur Barrierefreiheit. Der Zweck des Links ist dadurch nicht sofort verständlich.

    Auswirkung: Ich weiß vor dem Öffnen nicht, dass mich ein PDF erwartet und ob es barrierefrei nutzbar ist. Das kostet Zeit und kann mich bei wichtigen Dokumenten verunsichern.

  • Anderssprachige Begriffe falsch ausgesprochen

    Englische oder anderssprachige Begriffe sind nicht mit einem Sprachwechsel markiert. Screenreader können sie deshalb mit falscher Aussprache vorlesen.

    Auswirkung: Ich verstehe Inhalte eventuell falsch oder muss Stellen mehrfach abhören. Das stört vor allem bei Fachbegriffen, Titeln oder fremdsprachigen Bezeichnungen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 3

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Das rote Schließen-Icon der Suche fehlt vollständig als alternative Beschriftung, sodass Blinden die Funktion des Elements nicht vermittelt wird.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die logische Hierarchie der Überschriften ist nicht durchgängig eingetragen (z. B. h3 statt h2, mehrfach leere Überschriften), was Screenreadernutzern die Orientierung erschwert.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Radiobuttons und Checkboxen im Kontaktformular sind nicht korrekt mit ihren Bezeichnungen verbunden, sodass Screenreader den Pflichtstatus und die Auswahloptionen nicht zuverlässig ausgeben; dies betrifft auch den Hinweis zur Datenschutzerklärung.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Die Eingabefelder des Kontaktformulars weisen nur ein Kontrastverhältnis von 1,2:1 gegenüber dem Hintergrund auf und heben sich nicht ausreichend vom umgebenden Bereich ab.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Mehrere blau markierte Links tragen tabindex="-1", liegen nicht in der TAB-Reihenfolge und sind somit für Tastaturnutzer nicht erreichbar.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Tastaturfokus ist teilweise nur durch den Standard-Browserrahmen oder einen kaum kontrastierenden Farbwechsel sichtbar, sowohl auf Navigationselementen (Firefox/Chrome) als auch auf Textlinks (hellblaue Unterstreichung). Die Differenz zum unfokussierten Zustand liegt häufig unter 3:1, wodurch die Verfolgung des Fokus erschwert wird.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Anderssprachige Begriffe auf den Seiten (z. B. englische Titel) wurden im HTML nicht mit einem lang-Attribut ausgezeichnet, was Screenreadern die korrekte Lautschrift erschwert.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der HTML-Quelltext ist auf allen geprüften Seiten nicht durchgängig valide (siehe W3C-Checker), was Screenreadern die korrekte Interpretation der Struktur erschwert.
Zusätzliche Anforderung
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Der Geschäftsbericht 2019 (PDF) enthält keine strukturierte Tag-Hierarchie; Überschriften werden nicht erkannt und die vorgelesene Reihenfolge ist nicht logisch. Hinweis im Link weist zwar auf Barrierefreiheit hin, behebt das Problem jedoch nicht.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Die verlinkten SVG-Icons (Social Media) besitzen keinen sinnvollen Alternativtext; das title-Attribut allein reicht nicht aus, um Ziel und Zweck für Screenreader zu übermitteln.
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Bilder enthalten beschreibende Alternativtexte und title-Attribute statt leerer alt-Werte, wodurch Screenreader unnötig bezeichnete Inhalte ausgeben und zusätzliche Informationen (Quelle etc.) vorgelesen werden.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		im Wesentlichen bestanden Accordion-Elemente auf der Seite „Organisation“ erfordern zwei TAB-Schritte (erst gesamtes Element, dann Inhalt), was für Tastaturnutzer die Reihenfolge unverständlich und die Navigation erschwert.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden PDF-Links weisen weder im Linktext noch im title-Attribut die Dateiform und Barrierefreiheitshinweise aus, so dass der Zweck der Verlinkung nicht allein durch den Linktext verständlich wird.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		im Wesentlichen bestanden Die Fehlermeldungen des Kontaktformulars sind korrekt ausgezeichnet, liefern aber keine Meldung, wenn die Datenschutzerklärung fehlt; dies betrifft ein weiteres Pflichtfeld.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung listet bereits einige Barrieren auf, weicht jedoch von den in diesem Bericht ermittelten Problemen ab; nicht alle nicht-barrierefreien Inhalte sind enthalten.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Es fehlt eine textliche Erläuterung der wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit, obwohl eine Leichte Sprache-Seite vorhanden ist.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		im Wesentlichen bestanden Die Gebärdensprache-Seite verfügt nicht über Videos zu den zentralen Inhalten der Erklärung, trägt kein DGS-Logo und stellt die Clips nicht mit Angaben zu Dateigröße/Spieldauer bereit.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen