Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Knappschaft-Bahn-See (www.kdb.bund.de)

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzende können viele Inhalte zwar erreichen, haben aber durch Strukturfehler, unklare Labels, Fokusprobleme und ein nicht barrierefreies PDF deutliche Orientierungshürden.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zoom, Responsive-Layout und Textabstände funktionieren, jedoch beeinträchtigen mehrere Kontrastprobleme und der nur als Placeholder vorhandene Suchlabel die Lesbarkeit.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt keine audio-/video-basierten Inhalte im Testumfang, aber es fehlt ein Gebärdensprachangebot nach Vorgabe.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, mit sichtbarem Fokus und ohne komplexe Zeigereingaben, nur die suboptimale Fokusplatzierung bei der Suche bremst etwas.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, teils technische Beschreibungen von Bedienelementen, automatische Kontextänderungen bei der Suche und Strukturmängel erschweren Verständnis und Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und fehlende Animationen helfen, aber unklare Struktur, automatische Suchauslösung und fehlende Leichte Sprache können Aufmerksamkeit und Reizverarbeitung belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • PDF ist nicht barrierefrei nutzbar

    Das bereitgestellte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Für Assistive Technologien ist es dadurch voraussichtlich nicht sauber strukturiert und schwerer zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich das Formular oder die Informationen im PDF brauche, kann ich sie möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder ausfüllen. Das kann mich bei einem wichtigen Verwaltungsanliegen direkt behindern.

  • Unverständliche technische Bezeichnung eines Bedienelements

    Ein interaktives Element auf der Suchseite wird für Screenreader mit einer technischen Kennung statt mit einem verständlichen Namen angekündigt. Der Zweck des Elements ist dadurch nicht klar.

    Auswirkung: Ich weiß als Screenreader-Nutzer nicht, was dieses Element tut. Dadurch kann ich eine Suchfunktion oder Filtermöglichkeit nicht sicher bedienen.

  • Suche springt nach neuer Eingabe an den Seitenanfang

    Nach einer neuen Suche landet der Fokus wieder oben auf der Seite statt direkt in der Ergebnisliste. Tastatur- und Screenreader-Nutzende müssen dadurch den Inhalt erneut suchen.

    Auswirkung: Ich verliere nach dem Suchvorgang meine Position und muss mich wieder mühsam zu den Treffern vorarbeiten. Das unterbricht meinen Arbeitsfluss deutlich.

  • Automatische Suche ohne klare Vorwarnung

    Wird ein Vorschlag aus der Liste übernommen, startet die Suche automatisch. Die Seite ändert damit den Zustand, ohne dass dies vorher klar genug angekündigt wird.

    Auswirkung: Ich kann den Start der Suche nicht zuverlässig selbst steuern. Das kann mich verwirren und dazu führen, dass ich ungewollt in einer anderen Ansicht lande.

  • Kein Gebärdensprachangebot vorhanden

    Auf dem geprüften Webauftritt steht kein Gebärdensprache-Video zur Verfügung. Damit fehlt gehörlosen Menschen ein vorgesehener Zugang zu den Informationen.

    Auswirkung: Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, bekomme ich wichtige Inhalte nicht in einer für mich gut verständlichen Form. Das kann die Nutzung deutlich einschränken.

  • Unklare Beschriftung des Suchfelds

    Das Suchfeld ist nur mit einem Platzhaltertext versehen und hat keine dauerhaft sichtbare Beschriftung. Dadurch ist sein Zweck nicht immer klar erkennbar, besonders wenn der Platzhalter verschwindet.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sofort, was ich hier eingeben soll. Das kostet mich Zeit und ich kann die Suche leichter falsch oder unsicher benutzen.

  • Fehlerhafte semantische Struktur auf der Startseite

    Mehrere Überschriften und falsch gekennzeichnete Listen- oder Strukturteile erschweren die Gliederung der Inhalte. Außerdem fehlen sinnvolle Pausen an Stellen, an denen visuell nur Zeilenumbrüche stehen.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter über Überschriften, Listen und Abschnitte erfassen. Besonders mit Screenreader wird das Lesen anstrengender und unübersichtlicher.

  • Fehlerhafte Syntax beeinträchtigt die Ausgabe für Hilfstechnologien

    Im Webauftritt wurden WCAG-relevante Syntaxfehler festgestellt. Solche Fehler können die Verarbeitung durch Browser und Hilfstechnologien stören.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte oder Bedienelemente je nach Technik nicht zuverlässig wahrnehmen oder bedienen. Das macht die Nutzung unvorhersehbar.

  • Keine Leichte Sprache vorhanden

    Auf dem geprüften Webauftritt gibt es keine Inhalte in Leichter Sprache. Für Menschen mit Lernschwierigkeiten oder geringeren Sprachkenntnissen fehlt damit eine wichtige Verständnishilfe.

    Auswirkung: Ich kann die Informationen deutlich schwerer verstehen, wenn mir einfache Sprache hilft. Dadurch sinkt meine Chance, das Angebot selbstständig zu nutzen.

  • Schwierig lesbarer Suchhinweis

    Der Platzhaltertext im Suchfeld hat einen zu geringen Kontrast zum Hintergrund. Dadurch ist der Hinweis im Feld schwer zu lesen.

    Auswirkung: Ich übersehe oder erkenne die Eingabehilfe nicht gut. Vor allem bei schwächerem Sehvermögen fällt mir das Eingeben und Verstehen der Suche schwerer.

  • Titel beschreibt die Seiten nicht ausreichend

    Mindestens einige Seitentitel lassen Thema oder Zweck nicht klar erkennen. Damit wird die Wiedererkennung von Seiten in Tabs, Lesezeichen oder der Verlaufsliste erschwert.

    Auswirkung: Ich kann geöffnete Seiten schlechter auseinanderhalten. Das kostet mich Zeit und macht die Navigation zwischen mehreren Seiten mühsamer.

  • Suchsymbol nicht ausreichend erkennbar

    Das Lupensymbol im Suchfeld hebt sich nicht genug vom Hintergrund ab. Als visuelle Orientierung für die Suche ist es dadurch nur eingeschränkt wahrnehmbar.

    Auswirkung: Ich finde die Suchfunktion weniger schnell oder bin unsicher, ob ich das richtige Bedienelement erkannt habe. Das erschwert mir den Einstieg in die Seitennutzung.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 129.0.6668.103 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente (Handreichungen), Best Practices für die Umsetzung von Webanwendungen
  • https://www.kdb.bund.de/KdB/DE/Startseite/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.kdb.bund.de/SiteGlobals/Forms/Suche/KdB/Servicesuche_Formular.html?nn=1055608&resourceId=1043252&input_=1055608&pageLocale=de&templateQueryString=pdf&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.kdb.bund.de/KdB/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html
  • https://www.kdb.bund.de/KdB/DE/Organisation/GZD/node.html
  • https://www.kdb.bund.de/SharedDocs/Downloads/02_kdb_subsite/gesetze_beschluesse_etc/KdB_antragsformular_zugang_fuer_mittelbare_BV.pdf?__blob=publicationFile&v=6

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende Hinweise zur Vorschlagsliste im Sucheingabefeld, mehrere H1-Überschriften sowie die fehlerhafte Listenkennzeichnung des Druck-Buttons erschweren die Orientierung für Screenreader-Nutzende.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Einfache <br>-Zeilenumbrüche auf der Startseite erzeugen keine semantische Struktur, wodurch wichtige inhaltliche Pausen für Screenreader ausbleiben.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Der Platzhaltertext im Sucheingabefeld weist lediglich einen Kontrastwert von 2,1:1 auf, was die Lesbarkeit beeinträchtigt.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Das Lupensymbol im Suchfeld weist nur einen Kontrast von 3,36:1 auf und ist damit nicht deutlich genug erkennbar.
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Nach einer neuen Suche wird der Fokus an den Seitenanfang gesetzt statt auf das erste Suchergebnis, sodass Tastatur- und Screenreader-Nutzende erneut zur Ergebnisliste navigieren müssen.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Die Beschreibung eines interaktiven Elements auf der Suchseite liefert nur eine technische Kennung („search-facets-and-sort-… Region Liste mit 1 Element anklickbar“) und macht dessen Zweck für Screenreader-Nutzende unverständlich.
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		nicht bestanden Das Sucheingabefeld verfügt nur über einen Placeholdertext ohne permanente Beschriftung, sodass Screenreader-Nutzende oder Menschen mit eingeschränktem Kurzzeitgedächtnis den Zweck des Feldes nicht jederzeit erkennen können.
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		nicht bestanden Die Suche führt automatisch aus, sobald ein Eintrag aus der Vorschlagsliste übernommen wird, ohne die Nutzenden vorab darüber zu informieren, sodass sie die Kontrolle über den Start der Suche verlieren.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Es wurden WCAG-relevante Fehler festgestellt, die gegen die Syntaxspezifikationen verstoßen und damit Auswirkungen auf Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit haben.
A.1.2
Erklärung zur Barrierefreiheit ist formal korrekt 		nicht bestanden Formal korrekt: nicht bestanden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist kein Gebärdensprache-Video vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Der PAC-Test ergab, dass das PDF nicht PDF/UA-konform ist.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden –
A.1.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit liegt auf dem Webauftritt vor.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Feedback-Mechanismus laut Vorgaben vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen