Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

kontenvergleich.bafin.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, mangelhafte Überschriften- und Tabellenstruktur, unzureichende Zustandsinformationen und Tastaturprobleme schränken Screenreader-Nutzbarkeit stark ein.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Probleme bei Zoom, Reflow, schwache Fokusindikatoren, Bilder von Text und mangelnde Unterstützung von Benutzerpräferenzen erschweren die Nutzung erheblich.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Gebärdensprachinhalte, aber zentrale Funktionen sind überwiegend visuell-textbasiert und damit grundsätzlich ohne Hörvermögen nutzbar.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Unvollständige Tastaturbedienbarkeit, fehlerhafte Fokusführung und schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen Nutzer mit motorischen Einschränkungen stark.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Labels, unzureichende Strukturierung, irritierendes Fokusverhalten und nicht ausreichende Leichte-Sprache-Angebote erschweren Verständnis und Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Struktur, fehlende klare Beschriftungen, Fokusverschiebungen und Probleme bei Hover-/Dialoginhalten können Konzentration und Orientierung deutlich beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Funktionen nicht per Tastatur erreichbar

    Einige Tabs lassen sich nur mit der Maus öffnen, und mehrere Tab-Inhalte sind ohne Tastatur nicht erreichbar. Damit ist die Bedienung zentraler Bereiche nicht vollständig mit der Tastatur möglich.

    Auswirkung: Ich kann bestimmte Inhalte und Funktionen nicht zuverlässig aufrufen, wenn ich keine Maus benutze. Das blockiert mich bei der Nutzung der Seite spürbar.

  • Vergleichstabellen sind nicht verständlich ausgezeichnet

    Im Vergleichsbereich fehlen Spaltenbeschriftungen und die Zuordnung von Zeilen und Zellen geht beim Vorlesen verloren. Die tabellarischen Informationen sind dadurch für Screenreader-Nutzende nur schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, welcher Wert zu welchem Anbieter gehört. Dadurch wird der eigentliche Kontenvergleich für mich stark erschwert.

  • Fokus springt im geöffneten Menü in den Hintergrund

    Beim Öffnen des Menüdialogs wandert der Fokus in den Hintergrund statt im Dialog zu bleiben. Nach dem Schließen kehrt der Fokus offenbar nicht zuverlässig zur vorherigen Stelle zurück.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung und weiß nicht mehr, wo ich gerade bin. Mit Tastatur kann ich den Dialog dadurch nur schwer oder gar nicht sinnvoll bedienen.

  • Speichern-Button im Zoom oder Reflow nicht erreichbar

    Bei hoher Vergrößerung und schmalen Ansichten wird der Speichern-Button im Dialog abgeschnitten oder rückt ungünstig aus dem sichtbaren Bereich. Inhalte bleiben also nicht vollständig zugänglich, wenn ich die Seite vergrößere.

    Auswirkung: Ich kann den Dialog nicht zuverlässig abschließen oder meine Eingaben nicht speichern. Das macht die Nutzung bei vergrößerter Darstellung für mich sehr schwierig.

  • Visuelle Textgrafiken lassen sich nicht anpassen

    Wichtige Texte wie Menübeschriftungen und die Vergrößerungsfunktion sind als Grafik umgesetzt statt als echter Text. Dadurch greifen Browser- und Systemfunktionen zur Anpassung von Schriftgrößen oder Schriftarten nicht verlässlich.

    Auswirkung: Ich kann Texte nicht so anpassen, wie ich es für gutes Lesen brauche. Das erschwert mir das Erfassen der Inhalte erheblich.

  • Orientierung durch fehlende Überschriften und Labels erschwert

    Mehrere sichtbare Überschriften sind nicht semantisch als Überschriften ausgezeichnet, und einige Navigationsbereiche haben keine aussagekräftigen Beschriftungen. Dadurch fehlt eine verlässliche Struktur für die Orientierung.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schwer schneller erfassen und mich nur mühsam durch die Seite bewegen. Besonders mit Screenreader kostet mich das deutlich mehr Aufwand.

  • Grafische Bedienelemente haben keinen verlässlichen Alternativtext

    Logos, Mobilmenüs und andere grafische Bedienelemente sind nicht sauber mit aussagekräftigen Alternativtexten versehen. Teilweise steht die Information nur im title-Attribut oder fehlt ganz.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, was ein Symbol oder eine Grafik bedeutet. Dadurch kann ich Funktionen leichter übersehen oder falsch auswählen.

  • Falsche oder fehlende Zustandsinformationen bei Filtern und Reglern

    Ausklappbare Filter und Schieberegler teilen ihren Zustand nicht zuverlässig mit. Für mich ist dann nicht klar, ob etwas geöffnet, geschlossen oder aktiv ist.

    Auswirkung: Ich kann Bedienzustände nicht sicher nachvollziehen und treffe schneller Fehlbedienungen. Das kostet Zeit und verunsichert mich bei der Suche.

  • Unklare Linkzwecke bei nummerierten Schritten

    Die Schrittlinks bestehen nur aus Zahlen und sagen ohne Zusatztext nicht, wohin sie führen. Der Zweck der Links ist damit im Kontext schwer erkennbar.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welchen Schritt ich auswähle. Das verlangsamt mich und kann zu falschen Klicks führen.

  • Eingabefelder sind schwer verständlich beschriftet

    Teilweise fehlen dauerhafte Feldbeschriftungen; Platzhalter verschwinden beim Tippen und sind außerdem schlecht lesbar. Dadurch bleibt unklar, welches Feld wofür gedacht ist.

    Auswirkung: Ich kann Eingaben leichter verwechseln oder vergesse, was ich eintragen soll. Das macht Formulare für mich anstrengender und fehleranfälliger.

  • Tastaturfokus ist kaum sichtbar

    Die Fokusmarkierung ist an mehreren Stellen sehr schwach oder kaum erkennbar. Besonders im Menü und im Footer lässt sich der aktuelle Fokus nur schwer verfolgen.

    Auswirkung: Ich verliere beim Tabben schnell die Orientierung. Dadurch mache ich häufiger Bedienfehler oder muss Schritte wiederholen.

  • Bedienelemente lassen sich mit Sprache nicht zuverlässig ansteuern

    Bei einigen Filtern und Schaltflächen passt der zugängliche Name nicht zum sichtbaren Text. Sprachsteuerung und bestimmte Assistenztechnologien können die Elemente dadurch schlechter erkennen.

    Auswirkung: Ich kann die Oberfläche nicht so zuverlässig per Sprache bedienen, wie ich es erwarte. Das erschwert mir den schnellen Zugriff auf einzelne Funktionen.

  • Statusmeldungen bleiben für Nutzende unklar

    Dynamische Hinweise zeigen teils nur Zahlen und sind nicht sauber als Statusmeldungen umgesetzt. Änderungen auf der Seite werden dadurch nicht verständlich angekündigt.

    Auswirkung: Ich merke nicht sicher, ob eine Aktion erfolgreich war oder ob neue Inhalte geladen wurden. Das kann mich dazu bringen, Vorgänge unnötig zu wiederholen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Version 23H2
Browser
Firefox Version 136.0.4; Google Chrome Version 134.0
Screenreader
NVDA Version 2024.4.4.2
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser 3.5.1, PDF Accessibility Checker 2024 24.1.0.0

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		nicht bestanden Die ausschließlich als Grafik dargestellte Vergrößerungsfunktion lässt sich nicht wie Text an die individuellen Systemeinstellungen anpassen; Schriftgrafiken sollten durch echte Texte ersetzt werden.
4.5.4
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen während der Umwandlung 		nicht bestanden Beim Export über die PDF-Funktion gehen die technisch ausgezeichneten Überschriften verloren, was Screenreader-Hilfen im Export verhindert.
4.9.1.1.1.a
Alternativen für verlinkte Grafiken und Bedienelemente 		nicht bestanden Alternativtexte wurden meist nur im title-Attribut hinterlegt, das von Assistenztechnologie nicht zuverlässig gelesen wird; Logos und Mobilmenüs benötigen aussagekräftige alt-Attribute und korrekte Zustandsbezeichnungen.
4.9.1.1.1.b
Alternativen für Grafiken 		nicht bestanden Prominente Illustrationen besitzen gar keine beschreibenden Alternativtexte, sodass blinde Nutzer keine Informationen erhalten (z. B. Bühne auf ‚Gut zu wissen‘).
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuell als Überschriften erkennbare Texte sind nicht als HTML-Heading ausgezeichnet, wodurch Screenreader-Nutzern Orientierung verloren geht.
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht bestanden Tabellen im Vergleichsbereich fehlen Spaltenbeschriftungen („Übersicht“), sodass blinde Anwender nicht erkennen, welche Daten zu welchem Anbieter gehören; komplexe Tabelle sollte auf Code-Ebene aufgeteilt werden.
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht bestanden Zeilenbeschriftungen werden beim Navigieren durch einzelne Zellen nicht ausgegeben, sodass die Zuordnung der Inhalte verloren geht; native HTML-Tables wäre nötig.
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		nicht bestanden Hinweise wie „oben auf der Seite“ basieren allein auf der Position; die Zielreferenz muss auch positionsunabhängig formuliert sein (z. B. „im Kopfbereich“).
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Textelemente wie Menübeschriftungen sind als Grafiken realisiert; Browsereinstellungen lassen sich nicht anwenden, weshalb textbasierte Umsetzung notwendig ist.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei 320 CSS-Pixeln/Bildern mit 400 % Zoom sind Hervorhebungen nur noch eingeschränkt sichtbar und der Speichern-Button im Dialog nicht mehr erreichbar; Inhalte müssen vollständig im Reflow bleiben.
4.9.2.1.1
Tastaturbedienbarkeit 		nicht bestanden Tabs öffnen sich nur via Maus (kann nicht per Tastatur aufgeklappt werden) und Tabs 1−4 sind ohne Tastatur unerreichbar; wichtige Elemente sind nicht zugänglich.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Menüdialog verschiebt Fokus in den Hintergrund, Tastaturnutzer verlieren die Orientierung; Fokus sollte im geöffneten Bereich bleiben und mit Schließen zurückkehren.
4.9.2.4.4
Linkzweck im Kontext 		nicht bestanden Numerierte Schrittlinks („1“, „2“ …) geben Screenreadern keinen Zweck; Kontext z. B. über aria-label=“Schritt 1” nachreichen.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fokusindikatoren, insbesondere in Menü auf Startseite und Footer, sind zu schwach (Kontrast unter 3:1 oder nur Linien), Tastaturnutzung leidet stark.
4.9.2.5.3
Beschriftung im Namen 		nicht bestanden Zugängliche Namen (aria-label) enthalten nicht den sichtbaren Text z. B. bei Filterfeldern und Schaltflächen, weshalb Spracheingaben scheitern.
4.9.2.5.3
Beschriftung im Namen (weiteres Element) 		nicht bestanden Auch das Logo/Titel verwendet title-Attribut statt sichtbarem Namen, wodurch Spracheingabe und Screenreader nicht den Text liefern.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Einzelbeschriftungen fehlen (nur Gruppentitel vorhanden); Platzhalter („Postleitzahl“) verschwindet bei Eingabe und hat schlechten Kontrast; dauerhafte Labels erforderlich.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Ausklappbare Filter und Schieberegler vermitteln ihren Zustand nicht via aria-expanded oder entsprechenden Rollen; nutzbar gemacht werden muss der Zustand.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der WCAG 2.1 (Abschnitte 4.9.1–4.9.4) inklusive Titel, Fokus, Tastatur, Kontrast, Statusmeldungen und Reflow.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht bestanden Browser-Einstellungen für Schriftgröße, Schriftarten, Systemfarben führen zu fehlenden Logos, schlechten Kontrasten und fehlender Anzeige der Favoritenposition; Markeninhalte müssen Benutzereinstellungen respektieren.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Exportiertes PDF ist nicht EN 301 549-konform, vor allem fehlen strukturelle Auszeichnungen wie Überschriften; Screenreader-Ausgabe ermittelt keine Headingauszeichnung.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Keine gültige Erklärung für kontenvergleich.bafin.de; verlinkte Erklärung bezieht sich nur auf bafin.de, weshalb Erklärungspflicht verletzt wird.
5.3
Feedback-Mechanismus 		nicht bestanden Elektronische Kontaktaufnahme vorhanden, aber fehlender Hinweis/Verlinkung in Erklärung zur Barrierefreiheit (die zudem fehlt).
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Vorhandene Seiten in Leichter Sprache erfüllen nicht die Anforderungen zu Navigation, Inhalten und Hinweisen; Anlage 2 BITV 2.0 nicht nachvollzogen.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Keine Gebärdensprachseite vorhanden; Anforderungen zu erklärenden Videos und Navigationserläuterungen fehlen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Liste von Symbolen ist nur visuell gruppiert; semantische Auszeichnung fehlt, eine Definitionsliste wäre angebracht; weitere Listen mit fehlender Listenauszeichnung sind vorhanden.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		im Wesentlichen bestanden Zoom auf 200 % führt zu abgeschnittenen Inhalten und falsch positioniertem Speichern-Button im Modal, was Nutzung und Überraschung verursacht.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Hover oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Hover-Inhalte lassen sich nur über Fokuswechsel schließen; ESC oder explizite Steuerung fehlt, was Vergrößerungsnutzern Probleme macht.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Mehrere Navigationsbereiche (nav) besitzen keine aussagekräftigen Beschriftungen, sodass Screenreader diese nicht unterscheiden können.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Titel der Startseite und Kontenvergleich sind zu ähnlich und der allgemeine Teil inconsistent; Glossar hat gar keinen Titel; aussagekräftige und konsistente Titel erforderlich.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		im Wesentlichen bestanden Statusmeldungen zeigen nur Zahlen; zudem widersprüchliche Rolle role=“status” + aria-live=“assertive”. Dynamisch geladene Inhalte benötigen zusätzlich eine status-Rolle.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen