Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.leando.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Verstöße bei Alternativtexten, Navigation, ARIA und Tastaturbedienbarkeit schränken Screenreader-Nutzende deutlich ein, Grundstruktur und Lesereihenfolge sind aber überwiegend vorhanden.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Textkontraste, Skalierung und Reflow funktionieren gut, jedoch sind Kontraste bei Bedienelementen und die unklare Struktur der Navigation problematisch.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte im Testumfang, aber es fehlen Gebärdenspracheangebote und eine barrierefreie Erklärung, was die Zugänglichkeit für viele Gehörlose einschränkt.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienung ohne Fallen und sichtbarer Fokus sind vorhanden, jedoch ist die Hauptnavigation und wichtige Filter mit Tastatur nur eingeschränkt oder gar nicht nutzbar.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, komplexe Linkstrukturen, fehlende Skip-Links und unklare Seitentitel erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Klare Sprache und konsistente Navigation helfen, aber fehlende Skip-Links, unübersichtliche Suchergebnisse und überladene Linkbereiche können Konzentration und Orientierung stark beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

  • Hauptnavigation nicht per Tastatur nutzbar

    Die Hauptnavigation lässt sich nicht zuverlässig mit Tastatur und Screenreader bedienen. Untermenüs reagieren dabei nicht korrekt auf Tastaturaktionen und lassen sich nicht sauber schließen.

    Auswirkung: Ich kann die wichtigsten Bereiche der Website nicht oder nur sehr umständlich erreichen. Besonders ohne Maus komme ich in der Navigation schnell fest oder verliere die Orientierung.

  • Suche nicht vollständig barrierefrei bedienbar

    Die Suche hat mehrere Bedienelemente, die für Screenreader und Tastatur nicht ausreichend ausgezeichnet oder nutzbar sind. Dazu kommen Filter, Suchbutton und Suchvorschläge mit fehlenden oder falschen Zustandsangaben.

    Auswirkung: Ich kann die Suche nur eingeschränkt verwenden, obwohl sie wahrscheinlich ein zentraler Weg zum Finden von Inhalten ist. Dadurch wird das Auffinden von Informationen deutlich schwieriger oder unterbrochen.

  • Bedienelemente sind für Screenreader teils nicht korrekt ausgezeichnet

    Mehrere Buttons und Navigationselemente haben keine oder falsche ARIA-Angaben. Dadurch werden Rolle, Zustand und Zweck einzelner Elemente nicht zuverlässig angesagt.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, was ein Element tut oder ob es geöffnet ist. Das führt dazu, dass ich Funktionen falsch einschätze oder mehrfach ausprobieren muss.

  • Wichtige Inhalte und Aktionen haben keine brauchbaren Alternativtexte

    Mehrere Bilder und Icons sind nicht sinnvoll beschrieben oder werden nicht korrekt verborgen. Dadurch werden Logos, Teaser-Bilder, Suchergebnisse und Navigationssymbole für Screenreader nicht verständlich angekündigt.

    Auswirkung: Ich verstehe nicht, was ein Bild oder Symbol bedeutet, und verpasse möglicherweise wichtige Inhalte oder Funktionen. Das macht das Erfassen von Seiteninhalten deutlich mühsamer.

  • Seitenstruktur und Überschriften sind schwer erfassbar

    Die Seite verwendet keine saubere semantische Struktur mit klaren Landmarken und einer stimmigen Überschriftenhierarchie. Wichtige Bereiche wie Navigation und Footer sind für assistive Technik daher schwerer voneinander zu unterscheiden.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte langsamer und kann Seiten nicht gut nach Abschnitten überblicken. Das kostet Zeit und erschwert besonders auf langen Seiten die Orientierung.

  • Barrierefreie Hilfe und Orientierungshilfen fehlen

    Es gibt keine nachgewiesene Erklärung zur Barrierefreiheit, keinen Feedback-Mechanismus und keine Inhalte in Leichter Sprache oder Gebärdensprache. Damit fehlen wichtige Orientierung und Kontaktwege für unterschiedliche Nutzergruppen.

    Auswirkung: Ich finde schwer Hilfe, wenn ich auf Probleme stoße, und kann mich nicht über die Barrierefreiheit der Website informieren. Für mich wird der Zugang zu den Inhalten dadurch unnötig erschwert.

  • Skip-Links fehlen, dadurch ist Sprung zu Hauptinhalten erschwert

    Am Seitenanfang fehlen Sprunglinks, mit denen wiederkehrende Bereiche übersprungen werden können. Dadurch müssen Nutzende immer wieder durch die gleichen Seitenelemente navigieren.

    Auswirkung: Ich muss bei jedem Seitenaufruf zuerst durch Navigation und wiederkehrende Bereiche durch. Das verlangsamt die Nutzung spürbar, vor allem mit Tastatur oder Screenreader.

  • Linkzwecke sind oft nicht eindeutig

    Viele Kacheln und Suchergebnisse bestehen vollständig aus Links, ohne dass klar wird, wohin sie genau führen. Außerdem werden Inhalte teils mehrfach als separate Links ausgegeben.

    Auswirkung: Ich kann nicht sofort erkennen, welchen Link ich wählen muss. Das erhöht die Fehlbedienung und macht das Scannen von Suchergebnissen unnötig anstrengend.

  • Suchfeld visuell schwer erkennbar

    Das Sucheingabefeld und sein Platzhalter haben zu geringen Kontrast. Das betrifft ein zentrales Bedienelement auf Startseite und im Header.

    Auswirkung: Ich erkenne das Suchfeld schlechter und übersehe es leichter, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen. Dadurch wird der schnellste Weg zum Finden von Inhalten unnötig erschwert.

  • Doppelte und unklare Tastaturreihenfolge in Inhaltsbereichen

    Im Bereich Aktuelles entstehen doppelte Tabsprünge, weil Bilder und Überschriften auf dasselbe Ziel verlinken. Dadurch landet man beim Durchtabben mehrfach bei scheinbar gleichen Inhalten.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um durch die Seite zu gehen, und verliere leicht den Überblick. Das wirkt besonders störend, wenn ich die Tastatur zur schnellen Navigation nutze.

  • Seiteninformationen sind über den Titel nicht gut unterscheidbar

    Die Seitentitel enthalten nicht ausreichend den konkreten Seitennamen oder Dokumententitel. Dadurch sind mehrere Seiten in Tabs, Lesezeichen oder Vorleselisten schwer auseinanderzuhalten.

    Auswirkung: Ich kann geöffnete Seiten schlechter wiedererkennen und weiß weniger schnell, wo ich gerade bin. Das erschwert besonders das parallele Arbeiten mit mehreren Seiten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 133.0.6943.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)
  • https://leando.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://leando.de/suche?query=Ausbildung
  • https://leando.de/landing_page/gesetzliche-grundlagen

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo im Header als Logo kennzeichnen; Teaser-Bilder und Suchergebnisse benötigen aussagekräftige Alternativtexte oder sollten als dekorativ ausgeblendet werden; Submenü-Icons und Pfeil-Icons sollten für Screenreader ausgeblendet werden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende <header>-Auszeichnung; Überschriftenhierarchie inkorrekt (h5 statt h2, fehlende h1, fehlende sprechende Landmarken/aria-label in Navigation und Footer); Suchergebnisse sollten reduziert und paginiert werden.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Sucheingabefeld inklusive Placeholder auf Startseite und in Header hat zu geringen Kontrast.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Hover-Untermenü der Hauptnavigation lässt sich nicht per ESC schließen, erschwert Tastaturnutzung.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Hauptnavigation nicht per Tastatur/Screenreader bedienbar; Share-Schalter im Bereich Aktuelles nicht nutzbar; Filter-Ausklapper auf Suchseite nicht mit Tastatur/Screenreader bedienbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Skip-Links am Seitenanfang fehlen.
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Webseiten-Titel enthält nicht den spezifischen Dokumententitel; jede Seite braucht eindeutigen <title>-Tag mit Seitenname und Seitentitel.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Aktuelles-Bereich: Bilder und Überschriften führen zu doppelten Tabschritten mit gleichen Linkzielen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Content-Kacheln (Startseite und Suchergebnisse) geben alle Inhalte als Link aus, was überflüssige und schwer verständliche Linkzwecke verursacht.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Support-Navigation: Buttons ohne Beschriftung, falsche aria-current-Angabe und fehlendes aria-label; Hauptnavigation fehlt aria-haspopup/aria-expanded und verwendet falsches ariacurrentwhenactive; Suche-Button benötigt aria-label; routerLinkActive auf Button unpassend; Footer-Links doppelt ausgegeben; Filter-Ausklapper benötigen aria-expanded/aria-controls; Suchvorschläge benötigen aria-live oder aria-autocomplete.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden, daher auch formal nicht korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Kein Feedback-Mechanismus nachgewiesen.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Erläuterungen in Leichter Sprache; weitere Inhalte ebenfalls nicht vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; weitere Inhalte (Navigation, Erklärung) fehlen.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden Hinweis zum Mindestkontrast von 4.5:1 bzw. 3:1 für große Texte.
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar –
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht anwendbar PAC-Test kann Barrierefreiheitsmängel nicht vollständig erfassen; manuelle Prüfung notwendig.

Nicht geprüft

Kriterium Status
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen