Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit
www.rosalux.de
Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen
Blindheit Mit Hindernissen nutzbar
Mehrere zentrale A‑Erfolgskriterien für Screenreader-Nutzende sind nicht erfüllt (Tastaturbedienung, Struktur, Name/Rolle/Wert, teils unpassende Alternativtexte), sodass Navigation und Formulare deutlich erschwert sind, aber Inhalte grundsätzlich zugänglich bleiben.
Sehbehinderung Kaum nutzbar
Schwerwiegende Kontrastprobleme, unruhige Hintergrundbilder im Hochkontrastmodus und schlecht sichtbare Eingabefelder beeinträchtigen die Wahrnehmung von Text und Bedienelementen deutlich.
Hörbehinderung Weitgehend zugänglich
Audiovisuelle Inhalte sind mit Untertiteln und Alternativen ausgestattet, nur das fehlende Gebärdensprachvideo in der Erklärung zur Barrierefreiheit und teils fehlender Feedback-Mechanismus senken die Nutzbarkeit leicht.
Motorische Behinderung Kaum nutzbar
Wesentliche Bereiche sind nicht vollständig per Tastatur bedienbar und Fokusführung ist teils fehlerhaft, was für viele Nutzer mit motorischen Einschränkungen den Zugang stark begrenzt.
Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar
Grundfunktionen, Sprache und Fehlerhilfe sind überwiegend vorhanden, aber unverständliche Überschriften, komplexe Fokusreihenfolge, fehlender Feedback-Mechanismus und nicht barrierefreie PDFs erschweren Orientierung und Aufgabenverständnis.
Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar
Konsistente Navigation und anpassbare Darstellung helfen, jedoch tragen Kontrastprobleme, unruhige Hintergründe, überlange Linkbereiche, unerwartete Kontextänderungen und teils unlogische Fokusreihenfolgen zu Reizüberflutung und Desorientierung bei.
Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Technische Umgebung
- OS
- Windows 10 Enterprise
- Browser
- Google Chrome Version 116.0.5845.188
- Screenreader
- NVDA 2023.2
- Tools
- Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
-
www.rosalux.de Web-Angebot öffnen
-
https://www.rosalux.de/metanavigation/ihre-suchergebnisse?tx_cbelasticsearch_searchform%5Baction%5D=list&tx_cbelasticsearch_searchform%5Bcontroller%5D=Search&cHash=fc222ef350103df142a6f7747046b653
-
https://www.rosalux.de/kontakt
-
https://www.rosalux.de/stiftung/historisches-zentrum/rosa-luxemburg
-
https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/stiftung/Publikation.Die_Bildungsarbeit_der_Politischen_Stiftungen.pdf
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
| Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte | nicht bestanden | * Startseite, Suchseite, Formularseite: Layoutgrafiken (bspw. in Teaser-Bildern) haben z.T. Alternativtexte, was unnötig für blinde Nutzer ist. * Startseite: Sonderzeichen, wie #-Zeichen sind nicht für Screenreader ausgeblendet. |
| Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar | nicht bestanden | * Alle Seiten: Überschriften werden teilweise für Elemente gewählt, die keinen Inhaltsbereich einleiten; <h>-Elemente umfassen mitunter ganze Abschnitte, was nicht semantisch korrekt ist. * Alle Seiten: Regionen sind nicht korrekt ausgezeichnet, da bspw. mehrere <nav>-Bereiche keinen konkreten Bezeichner haben. * Alle Seiten: Im Hochkontrastmodus sind die Hintergrundbilder der Seiten nicht ausgeblendet, was ggf. einen Blendeffekt hervorrufen kann. * Startseite: Im Hochkontrastmodus sind u.a. Buttons ohne Rand (bspw. Button "Mehr anzeigen"). Links haben bei MouseOver z.T. keine Unterstreichung. * Startseite: Links sind mit Überschriften verschachtelt, was semantisch unschlüssig ist. * Suchseite: Im Hochkontrastmodus hat das Suchfeld keinen Rand und ist nicht gut sichtbar. * Inhaltsseite: Zitat nicht mit blockquote ausgezeichnet. |
| Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar | nicht bestanden | * Formularseite: Persönlich bezogene Formularfelder sind ohne autocomplete-Attribut ausgezeichnet. |
| Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) | nicht bestanden | * Alle Seiten: Texte ohne ausreichenden Kontrastabstand zum Hintergrund: weiß auf rot oder rot auf weiße Texte mit weniger als 19px und normaler font-weight haben z.T. nur einen Kontrast von 3,7:1 (bspw. die Menüunterpunkte der Hauptnavigation). * Alle Seiten: Der rote Text "Rosa Luxemburg Stiftung" auf den verschiedenen Hintergrundbildern hat z.T. nur einen Kontrast von 1,3:1. * Startseite: Die weißen Texte auf dem Hintergrund-Bild sind wegen der Farbverläufe unruhig und haben zudem z.T. nur einen Kontrast von 3,7:1. * Formularseite: Rote Links auf grauem Hintergrund haben einen zu geringen Kontrast (2,9:1). |
| Tastaturbedienbarkeit ist gegeben | nicht bestanden | * Alle Seiten: Hauptmenü ist nicht durchgängig per Tastatur bedienbar, Fokus bleibt im Hintergrund, Unterseiten sind nicht per TAB navigierbar. * Suchseite: Im Bereich Sound-Container sind nicht alle interaktiven Elemente per Tastatur bedienbar. * Formularseite: Der Tastaturfokus verbleibt teilweise in Headerbereich. Es ist keine Navigation zum Formular möglich. |
| Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen | nicht bestanden | * Startseite, Suchseite: Nach Auswahl des Buttons "Mehr anzeigen" wird der Fokus in den Footer gesetzt und nicht in das erste Element der neu geladenen Teaser. * Suchseite: Der Tastaturfokus durchläuft den gesamten Filterbereich, auch wenn dieses Menü nicht geöffnet wird; Der Fokus wird erst nach mehrfachem Durchlaufen des Filterbereiches zum Hauptinhalt darunter gesetzt. * Formularseite: Der Fokus wird nicht in das erste fehlerhafte Feld oder die Fehlermeldung gesetzt. |
| Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung | nicht bestanden | * Suchseite: Bei Navigation mit TAB-Taste wird Date-Picker aus dem Filtermenü geöffnet. Das ist unnötig und überdeckt die Suchergebnisse im Hintergrund. |
| Syntaxspezifikationen sind erfüllt | nicht bestanden | * Startseite: Die Seite enthält Syntaxfehler. |
| Name, Rolle und Wert sind identifizierbar | nicht bestanden | * Suchseite: Im Filterbereich wird der aktiv ausgewählte Filter vom Screenreader nicht ausgegeben. |
|
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden
|
nicht bestanden | * Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden |
|
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden
|
nicht bestanden | – |
|
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden
|
nicht bestanden | – |
|
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform
|
nicht bestanden | * Das PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform. |
Im Wesentlichen bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
| Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben | im Wesentlichen bestanden | * Suchseite: Filtermenüs werden nicht in der visuell sichtbaren Reihenfolge per TAB-Taste fokussiert. |
| Linkzweck ist verständlich (im Kontext) | im Wesentlichen bestanden | * Startseite, Suchseite: Links zu umfangreich ausgezeichnet. Sie binden den gesamten Teasertext ein, was unnötig für blinde Nutzer ist. * Alle Seiten: Sprunglinks sind nicht zielbeschreibend, bspw. "Inhalt". Dies ist bei TAB-Navigation unverständlich, besser wäre: "zum Hauptinhalt". |
| Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck | im Wesentlichen bestanden | * Startseite: Die Hauptüberschrift "RLS" ist unverständlich, besser ist: "Rosa Luxemburg Stiftung". * Suchseite: Die Hauptüberschrift "Suche" ist unverständlich, besser ist: "Suchergebnisse zur Suche [Begriff]". |
| Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden | im Wesentlichen bestanden | * Formularseite: Die Fehlermeldung wird u.U. nicht vom Screenreader ausgegeben, weil sie nicht mit dem Label verknüpft ist. |
Bestanden
| Kriterium | Status |
|---|---|
| Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen | bestanden |
| Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel | bestanden |
| Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen | bestanden |
| Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen | bestanden |
| Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich | bestanden |
| Bildschirmausrichtung ist änderbar | bestanden |
| Farbe ist nicht einziger Informationsträger | bestanden |
| Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar | bestanden |
| Schriftgröße kann angepasst werden | bestanden |
| Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar | bestanden |
| Inhalte brechen in einspaltiges Layout um | bestanden |
| Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend | bestanden |
| Textabstände sind anpassbar | bestanden |
| Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar | bestanden |
| Tastaturfallen sind nicht vorhanden | bestanden |
| Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar | bestanden |
| Zeitbegrenzungen sind steuerbar | bestanden |
| Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar | bestanden |
| Blitzen wird vermieden | bestanden |
| Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden | bestanden |
| Titel beschreiben Thema oder Zweck | bestanden |
| Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar | bestanden |
| Tastaturfokus ist sichtbar | bestanden |
| Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar | bestanden |
| Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden | bestanden |
| Label enthält sichtbare Beschriftung | bestanden |
| Bewegungsaktivierung ist verzichtbar | bestanden |
| Sprache ist ausgezeichnet | bestanden |
| Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet | bestanden |
| Eingabe führt nicht zu Kontextänderung | bestanden |
| Navigation ist konsistent aufgebaut | bestanden |
| Elemente sind konsistent bezeichnet | bestanden |
| Label enthalten Eingabehinweise | bestanden |
| Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge | bestanden |
| Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) | bestanden |
| Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben | bestanden |
|
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden
|
bestanden |
Unterstützung
Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.
BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.
ab
5
Euro
im Monat
für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.