Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Studienabbruch und dann?

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Kriterien wie 1.1.1, 1.3.1, 1.3.2, 2.4.3, 2.4.4, 4.1.1 und 4.1.2 sind nicht erfüllt, was Screenreader-Nutzung deutlich erschwert, aber nicht vollständig verhindert.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Kontraste (1.4.3, 1.4.11) und teils fehlende sichtbare Fokusanzeige stehen einer ansonsten responsiven und zoombaren Seite gegenüber.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Aufgezeichnete Videos haben weder Untertitel noch Alternativen (1.2.2, 1.2.3, 1.2.5), wodurch wesentliche audiovisuelle Inhalte für Gehörlose kaum nutzbar sind.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturnutzung ist möglich, aber nicht erreichbare Checkboxes (2.1.1) und teils problematische Fokusführung (2.4.3, 2.4.7) schränken die Nutzbarkeit ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Strukturelle Inkonsistenzen (1.3.1, 3.2.3) erschweren Orientierung, werden aber durch konsistente Navigationselemente, Fehlermeldungen und vorhandene Leichte Sprache teilweise kompensiert.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehler in Struktur, Fokusreihenfolge und Labeling können Aufmerksamkeit und Orientierung erschweren, aber es gibt keine Zeitdruck- oder Animationsprobleme und die Navigation ist überwiegend konsistent.

Dokumentierte Barrieren

  • Tastaturbedienung an wichtigen Formularstellen nicht möglich

    Mindestens zwei Checkboxen sind per Tastatur nicht erreichbar, darunter eine im Cookiebanner und eine im Kontaktformular. Dadurch lassen sich diese Funktionen nicht vollständig ohne Maus bedienen.

    Auswirkung: Ich kann Datenschutz-Einstellungen oder Formularangaben nicht zuverlässig abschließen, wenn ich keine Maus nutzen kann. Das kann den Zugriff auf zentrale Funktionen direkt blockieren.

  • Videos ohne Untertitel

    Auf der Website enthaltene Videos haben keine Untertitel für die gesprochene Information. Dadurch fehlen hörbare Inhalte in einer textlichen Form.

    Auswirkung: Ich kann die wichtigen Informationen aus den Videos nicht verstehen, wenn ich nicht hören kann oder Ton nicht nutzen möchte. Inhalte zu Studium, Beratung oder Angeboten bleiben mir dann verschlossen.

  • Wichtige Links und Bilder sind nicht verständlich beschrieben

    Grafiken, Slider und einzelne Links sind nicht eindeutig benannt oder nur über Bildbeschreibungen erkennbar. Bei manchen Weiterlesen-Links fehlt ein aussagekräftiger Linktext.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wohin ein Link führt oder was ein Bild bedeutet. Dadurch kann ich Inhalte nicht gezielt auswählen und muss mehr ausprobieren.

  • Technische Auszeichnung widerspricht der sichtbaren Bedienung

    Einige Elemente sind programmatisch anders ausgezeichnet als sie visuell wirken, zum Beispiel Filter als Links statt Radiobuttons. Außerdem gibt es Syntaxfehler im Code.

    Auswirkung: Ich erwarte bei der Bedienung etwas anderes, als tatsächlich verfügbar ist. Das kann Screenreader-Nutzung und Formularbedienung unzuverlässig machen.

  • Videos ohne Audiodeskription oder Textalternative

    Visuelle Inhalte in den Videos werden nicht zusätzlich beschrieben und es gibt keinen Volltext dazu. Wichtige Bildinformationen bleiben dadurch unzugänglich.

    Auswirkung: Ich erfahre nicht, was im Video visuell gezeigt wird, wenn ich auf eine Beschreibung angewiesen bin. Damit gehen mir zentrale Erklärungen oder Hinweise verloren.

  • Unvollständige und nicht erkennbare Seitenstruktur

    Überschriften und Strukturelemente sind nicht überall sauber und eindeutig ausgezeichnet. Zusätzlich sind einige wichtige Hinweise falsch platziert oder nur visuell erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Seiteninhalte schwerer überfliegen und verstehe die Gliederung nicht zuverlässig. Als Screenreader-Nutzerin oder -Nutzer verliere ich schneller die Orientierung.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Bei bestimmten Bedienelementen ist der Tastaturfokus kaum oder gar nicht zu sehen. Dadurch ist nicht erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß beim Navigieren mit der Tastatur nicht, wo ich mich gerade befinde. Das erhöht das Risiko, falsche Eingaben zu machen oder Elemente zu übersehen.

  • Unlogische Fokus- und Lesereihenfolge

    Beim Navigieren per Tastatur springt der Fokus nicht immer in einer sinnvollen Reihenfolge durch die Seite. Einzelne Elemente wie der „Nach Oben“-Button oder die Suche stören den erwarteten Ablauf.

    Auswirkung: Ich muss mich beim Durchgehen der Seite stärker orientieren und verliere leichter den Zusammenhang. Das macht die Nutzung langsamer und anstrengender.

  • Suche ohne klare Beschriftung

    Das Suchfeld ist nur über Platzhaltertext erkennbar; ein dauerhaftes Label fehlt. Für assistive Technologien ist der Zweck dadurch schlechter auffindbar.

    Auswirkung: Ich kann das Suchfeld schwerer erkennen und sicher bedienen, besonders wenn Platzhalter verschwinden. Damit finde ich Inhalte auf der Website mühsamer.

  • Zu geringer Kontrast bei Eingabefeldern und Rahmen

    Platzhaltertexte in Kontakt- und Suchfeldern sowie einige Rahmen haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind wichtige Orientierungshilfen optisch schwer erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Felder, Hinweise und Begrenzungen schlechter lesen oder erkennen. Das erschwert mir die Eingabe und Orientierung, besonders bei Sehschwäche.

  • Konsistente Navigation fehlt auf der Kontaktseite

    Auf der Kontaktseite ist die Breadcrumb-Navigation nicht vorhanden. Ein vertrautes Orientierungselement fehlt damit ausgerechnet auf einer wichtigen Unterseite.

    Auswirkung: Ich kann meinen Standort innerhalb der Website schwerer einschätzen. Das macht das Zurücknavigieren und das Verständnis der Seitenstruktur umständlicher.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 120.0.6099.217 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
2560 x 1440 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)
  • https://www.studienabbruch-und-dann.de/studienabbruch/de/home/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • https://www.studienabbruch-und-dann.de/SiteGlobals/Forms/studienabbruch/expertensuche/suche_formular.html
  • https://www.studienabbruch-und-dann.de/studienabbruch/de/services/kontakt/kontakt_node.html
  • https://www.studienabbruch-und-dann.de/studienabbruch/de/optionen-erkennen/_documents/studienumstieg.html
  • https://www.studienabbruch-und-dann.de/studienabbruch/de/chancen-ergreifen/_documents/soziales-handwerk.html

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo und grafische Inhalte besitzen keinen oder nicht aussagekräftigen Alternativtext; Sliderbilder sollten dekorativ gekennzeichnet werden.
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht bestanden Informationstragende Tonspur der aufgezeichneten Videos besitzt keine Untertitel als Alternative.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Visuelle Videoinhalte bieten weder Audiodeskription noch Volltext-Alternative.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Es wurde keine Audiodeskription für informationstragende visuelle Inhalte gefunden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Überschriftenstruktur inkonsistent, Cookie-Checkbox nicht korrekt mit Label verknüpft, visuelle Überschriften nicht programmgesteuert erkennbar, Pflichtfelderhinweis und Breadcrumb im Footer falsch positioniert.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden „Nach Oben“-Button vor Footer, Formularbutton-Reihenfolge und Suche führen zu logischer Inkonsistenz im Fokus und Scrollverhalten.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Placeholder im Kontaktformular und in der Suchleiste weisen Kontraste von ca. 2:1 bzw. 2,2:1 auf.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Umrahmungen auf Inhalts- und Kontaktseiten weisen Kontraste von 2,3:1 bzw. 1,3:1 und unterschreiten den Mindestkontrast.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Checkbox für Statistik im Cookiebanner und Checkbox im Kontaktformular (Datenverarbeitung) sind nicht per Tastatur erreichbar.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Paginierung der Suche enthält nicht anwählbare Punkte, die unnötige Tabschritte erzeugen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Grafiken und Slider sind als Links verschachtelt, wodurch Title und Alt-Text nicht einzeln hörbar sind, sowie fehlende Linktexte bei „Weiterlesen“ und unklare Linkbezeichnungen im Abschnitt „Unterstützung finden“ und bei der Suche; außerdem ist der Linktext auf der Inhaltsseite nur Bildbeschreibung.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Für die Suche existieren ausschließlich Placeholder, es fehlen Labels oder Aria-Labels.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Beim Statistik-Kontrollkästchen im Cookiebanner und auf der Startseite (unter „Unterstützung finden“) ist der Fokus kaum oder gar nicht sichtbar.
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		nicht bestanden Auf der Kontaktseite fehlt die Breadcrumb-Navigation.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante Syntaxfehler wurden im Code nachgewiesen.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseitige Überschriften sind als aufklappbare Buttons ausgezeichnet; Filterparameter werden visuell als Radiobuttons aber programmatisch als Links ausgegeben, und das Haus-Icon im Footer auf der Kontaktseite ist nicht klickbar.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Erklärung vorhanden, formal fehlt aber eine Auflistung nicht barrierefreier Inhalte und die Erklärung wird nicht jährlich erneuert.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		im Wesentlichen bestanden Der Link „zuständige Beratungsstellen“ wird nur durch Hover sichtbar; es fehlt ein zusätzliches Hinweiszeichen wie Unterstreichung.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Video vorhanden; Empfehlung es in drei Teile zu gliedern (Erklärung der Erklärung zur Barrierefreiheit, Navigation, Seiteninhalt).

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen