Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Wahl-o-Mat Sachsen-Anhalt 2021

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienung und Struktur sind weitgehend umgesetzt, aber falsche Lesereihenfolge, unpräzise Zustandsansagen und schwer erreichbarer Screenreader-Schalter erschweren die vollwertige Nutzung.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste, Reflow und Textvergrößerung funktionieren gut, jedoch führen farbabhängige Hervorhebungen und abgeschnittene Texte bei vergrößertem Zeilenabstand zu Einschränkungen.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Statische Inhalte sind nutzbar, aber es fehlen Erläuterungen in Gebärdensprache und ergänzende Hinweise, was insbesondere für Menschen mit Gebärdensprachkompetenz und geringer Schriftsprache problematisch ist.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienung ist solide, jedoch sind enge Zeigergesten-Ziele, nicht abbrechbare Pointeraktionen und die Swipe-Navigation für viele motorisch eingeschränkte Nutzer hinderlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundstruktur, Navigation und Beschriftungen sind gut, aber fehlende Leichte Sprache, komplexe Interaktionen und nur teilweise eindeutige Zustandsdarstellungen mindern die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Klare Navigation und konsistente Kennzeichnung helfen, jedoch können Hover-Inhalte, teils fehlerhafte Statusrückmeldungen und fehlende vereinfachte Erklärungen zu kognitiver Überlastung führen.

Dokumentierte Barrieren

  • Thesen werden in falscher Reihenfolge vorgelesen

    Beim Vorlesen mit Screenreader wird die Reihenfolge der Thesen nicht zuverlässig eingehalten, eine These wurde sogar ausgelassen. Dadurch kann der Inhalt des Wahlvergleichs unvollständig oder durcheinander ankommen.

    Auswirkung: Ich kann den Vergleich der Thesen nicht sicher in der richtigen Reihenfolge erfassen. Dadurch verstehe ich möglicherweise nicht, was alles beantwortet wurde oder was fehlt.

  • Zustand von ausgewählten Thesen wird falsch angesagt

    Navigationselemente für bereits bewertete Thesen tragen die Beschriftung „Angezeigte These“, obwohl sie den Auswahlzustand nicht korrekt widerspiegeln. Für Screenreader-Nutzende ist dadurch nicht klar, was gerade ausgewählt ist.

    Auswirkung: Ich kann nicht zuverlässig erkennen, welche These aktiv oder markiert ist. Das macht die Bedienung unsicher und kann zu falschen Eingaben führen.

  • PDF mit Parteiübersicht nicht barrierefrei lesbar

    Das PDF zur Übersicht der Parteiantworten hat keine Alternativtexte für Logos und keine korrekte Tag-Struktur mit sinnvoller Lesereihenfolge. Dadurch ist das Dokument für assistive Technik nur eingeschränkt nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte des Dokuments nicht zuverlässig erfassen. Besonders Logos, Reihenfolge und Zusammenhänge gehen mir verloren.

  • Auswahl nur über Farbe erkennbar

    Im Parteienvergleich wird eine Auswahl hauptsächlich über Farben kenntlich gemacht. Ohne die Farbe ist für Tastatur- oder Screenreader-Nutzende nicht eindeutig erkennbar, was ausgewählt ist.

    Auswirkung: Ich kann die markierten Antworten leichter verwechseln oder übersehen. Das macht den Vergleich anstrengender und fehleranfälliger.

  • Texte werden bei vergrößertem Zeilenabstand abgeschnitten

    Wenn Textabstände vergrößert werden, schneiden sich Inhalte im Parteienvergleich ab. Ein Teil des Textes wird erst beim Darüberfahren mit der Maus vollständig sichtbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte unter Umständen nicht direkt lesen. Das erschwert das Erfassen längerer Aussagen und kann Informationen verstecken.

  • Berührung löst Aktion sofort aus

    Einige Elemente reagieren schon beim Herunterdrücken des Zeigers und nicht erst beim bewussten Loslassen. Dadurch lässt sich eine Eingabe nicht vor dem Auslösen abbrechen.

    Auswirkung: Ich kann mich beim Anklicken leichter vergreifen und die Aktion wird trotzdem ausgelöst. Das ist besonders für Menschen mit eingeschränkter Feinmotorik problematisch.

  • Bereits beantwortete Thesen schwer zugänglich

    Beim Überspringen der Thesen über die Trefferliste treten Anzeigeprobleme auf. Die zentrale Navigation zum schnellen Wechsel zwischen Thesen funktioniert dadurch nicht zuverlässig.

    Auswirkung: Ich komme nicht sicher zu den bereits beantworteten Punkten zurück. Das kostet Orientierung und kann den schnellen Vergleich deutlich behindern.

  • Screenreader-Schalter zu weit unten

    Die Funktion zum Aktivieren des Screenreaders ist erst am Seitenende erreichbar. Wer auf die Vorlesefunktion angewiesen ist, muss deshalb erst lange durch die Seite navigieren, bevor die Bedienung erleichtert wird.

    Auswirkung: Ich komme nur sehr umständlich zur passenden Bedienungshilfe. Das kostet Zeit und kann den Einstieg in die Nutzung stark erschweren.

  • Hover-Inhalte verschwinden zu schnell

    Einblendungen bei Hover oder Fokus verschwinden sofort, wenn der Mauszeiger wegbewegt wird, und lassen sich nicht komfortabel schließen. Dadurch ist es schwierig, die Inhalte in Ruhe zu lesen.

    Auswirkung: Ich verliere Zusatzinformationen, bevor ich sie vollständig erfassen kann. Das kann besonders bei kurzen Mausbewegungen oder ungeübter Bedienung stören.

  • Schwierige Treffer bei Swipe- und Zeigergesten

    Bereits beantwortete Thesen sollen per Swipe oder Zeigergesten bedient werden, aber die Trefferflächen liegen eng beieinander. Für Menschen mit motorischen Einschränkungen ist das schwer auszulösen.

    Auswirkung: Ich treffe die gewünschte Aktion leichter daneben oder muss mehrfach versuchen. Das macht die Bedienung mühsam und kann zu Fehlbedienungen führen.

  • Keine Inhalte in Leichter Sprache

    Auf dem Auftritt fehlen Erläuterungen in Leichter Sprache und die dazugehörigen Hinweise. Menschen mit geringer Lesekompetenz bekommen dadurch keine vereinfachte Unterstützung.

    Auswirkung: Ich muss komplexe Inhalte selbst verstehen, obwohl mir eine einfachere Erklärung helfen würde. Das kann die Nutzung deutlich erschweren.

  • Keine Erläuterungen in Gebärdensprache

    Es gibt keine Erläuterungen in Gebärdensprache oder Hinweise darauf. Für gehörlose Menschen mit Gebärdensprachkompetenz fehlt damit ein wichtiger Zugang zu den Informationen.

    Auswirkung: Ich bekomme zentrale Informationen nicht in meiner bevorzugten Sprache. Das kann mich von wichtigen Hinweisen und Erklärungen ausschließen.

  • Erklärung zur Barrierefreiheit unvollständig

    In der Barrierefreiheitserklärung fehlen Hinweise zum Durchsetzungsverfahren und der Link zur Schlichtungsstelle. Damit fehlen Nutzenden wichtige Informationen, wenn sie eine Barriere melden oder durchsetzen wollen.

    Auswirkung: Ich finde nicht alle nötigen Hinweise, um Hilfe oder ein Verfahren zur Durchsetzung zu nutzen. Das erschwert mir, auf Barrieren angemessen zu reagieren.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1280 × 1024
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Die These 1 wurde beim Vorlesen mit Screenreader ausgelassen, die Reihenfolge wird durch aria-live nicht zuverlässig abgebildet.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Die Navigationselemente zur Auswahl bereits bewerteter Thesen besitzen die Beschriftung „Angezeigte These“, die den Zustand (ausgewählt/nicht ausgewählt) falsch widerspiegelt.
4.14.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF „Übersicht aller Parteiantworten“ enthält keine Alternativtexte für Parteien-Logos und weist keine korrekte Tag-Struktur sowie Lesereihenfolge auf.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Es fehlen Hinweise auf das Durchsetzungsverfahren mit Link zur Schlichtungsstelle, sodass die Erklärung nicht vollständig BITV-konform ist.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Auftritt enthält keine Seiten mit Erläuterungen in Leichter Sprache und den geforderten Hinweisen.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Es existieren keine Videoinhalte oder Hinweise zu Erläuterungen in Gebärdensprache.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		im Wesentlichen bestanden Der Schalter zur Aktivierung des Screenreaders befindet sich am Seitenende (Quelltext) und erfordert für dauerhaft Abhängige den Durchlauf der gesamten Seite per Tastatursteuerung.
4.9.1.4.1
Benutzung von Farbe 		im Wesentlichen bestanden Im Parteienvergleich markieren lediglich Farben eine Auswahl; Keyboard-/Screenreader-Nutzer sehen zwar Checkboxen, aber ohne Farbe nicht eindeutig.
4.9.1.4.12
Textabstand 		im Wesentlichen bestanden Beim Vergrößern der Abstände im Parteienvergleich werden Texte abgeschnitten und erscheinen erst per Hover vollständig lesbar.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Kontextmenüs verschwinden beim Wegbewegen des Cursors und lassen sich nicht schließen, ohne den Fokus zu wechseln; Play-Schalter ist im engeren Bereich schwierig zu treffen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Beim Überspringen der Thesen über die Trefferliste treten Anzeige-Bugs auf, solange Screenreader den Inhalt korrekt bereitstellt.
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		im Wesentlichen bestanden Swipe-Gesten für bereits beantwortete Thesen sind aufgrund der Nähe der bedienbaren Punkte für motorisch Eingeschränkte schwer, ein Rücksprung-Link wäre hilfreich.
4.9.2.5.2
Abbruch der Zeigeraktion 		im Wesentlichen bestanden Die Elemente reagieren bereits beim Down-Event und lassen sich nicht abbrechen, auch wenn eine Auswahl nachträglich zurückgenommen werden kann.

Bestanden

Kriterium Status
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		bestanden
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		bestanden
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		bestanden
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		bestanden
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		bestanden
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		bestanden
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		bestanden
4.9.1.3.4
Ausrichtung 		bestanden
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		bestanden
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		bestanden
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		bestanden
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		bestanden
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		bestanden
4.9.2.1.1
Tastatur 		bestanden
4.9.2.1.2
Keine Tastaturfalle 		bestanden
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		bestanden
4.9.2.3.1
Blitzen, dreimalig oder unterhalb Grenzwert 		bestanden
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		bestanden
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		bestanden
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		bestanden
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		bestanden
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		bestanden
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		bestanden
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		bestanden
4.9.3.1.1
Sprache der Seite 		bestanden
4.9.3.2.1
Bei Fokus 		bestanden
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		bestanden
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		bestanden
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		bestanden
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		bestanden
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		bestanden
4.11.6.2
Keine Unterbrechung der Barrierefreiheitsfunktion 		bestanden
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		bestanden
4.12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		bestanden
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		bestanden
4.12.2.3
Effektive Kommunikation 		bestanden
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
4.5.3
Biometrie 		nicht anwendbar
4.5.4
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen während der Umwandlung 		nicht anwendbar
4.5.5.1
Möglichkeiten der Bedienung 		nicht anwendbar
4.5.5.2
Unterscheidbarkeit der bedienbaren Elemente 		nicht anwendbar
4.5.6.1
Taktiler oder auditorischer Status 		nicht anwendbar
4.5.6.2
Visueller Status 		nicht anwendbar
4.5.7
Tastenwiederholung 		nicht anwendbar
4.5.8
Annahme eines zweifachen Tastenanschlags 		nicht anwendbar
4.5.9
Gleichzeitige Benutzerhandlungen 		nicht anwendbar
4.6.1
Audio-Bandbreite für Sprache 		nicht anwendbar
4.6.2.1.1
Bereitstellung von RTT (RTT-Kommunikation) 		nicht anwendbar
4.6.2.1.2
Gleichzeitige Verwendung von Sprache und Text 		nicht anwendbar
4.6.2.2.1
Anzeige von RTT – visuell unterscheidbare Darstellung 		nicht anwendbar
4.6.2.2.2
Anzeige von RTT – durch Software bestimmbare Sende- und Empfangsrichtung 		nicht anwendbar
4.6.2.3
Interoperabilität 		nicht anwendbar
4.6.2.4
Reaktionsfähigkeit von RTT 		nicht anwendbar
4.6.3
Anruferkennung 		nicht anwendbar
4.6.5.2
Auflösung 		nicht anwendbar
4.6.5.3
Bildfrequenz 		nicht anwendbar
4.7.1.1
Wiedergabe der Untertitelung 		nicht anwendbar
4.7.1.2
Synchronisation der Untertitelung 		nicht anwendbar
4.7.1.3
Erhaltung der Untertitelung 		nicht anwendbar
4.7.2.1
Wiedergabe der Audiodeskription 		nicht anwendbar
4.7.2.2
Synchronisation der Audiodeskription 		nicht anwendbar
4.7.2.3
Erhaltung der Audiodeskription 		nicht anwendbar
4.7.3
Bedienelemente für Untertitel und Audiodeskription 		nicht anwendbar
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht anwendbar
4.9.1.1.1.d
Alternativen für CAPTCHAs 		nicht anwendbar
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.4
Untertitel (live) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.c
HTML-Strukturelemente für Zitate 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.g
Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 		nicht anwendbar
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht anwendbar
4.9.1.4.2
Audio-Steuerelement 		nicht anwendbar
4.9.2.5.4
Betätigung durch Bewegung 		nicht anwendbar
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht anwendbar
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht anwendbar
4.9.3.3.4
Fehlervermeidung (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht anwendbar
4.12.2.4
Barrierefreie Dokumentation (Support) 		nicht anwendbar
4.14.2
Umfassende Dokumentprüfung 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
4.11.8.1
Inhaltstechnologie 		nicht geprüft
4.11.8.2
Erstellung barrierefreier Inhalte 		nicht geprüft
4.11.8.3
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Umwandlungen 		nicht geprüft
4.11.8.4
Reparaturunterstützung 		nicht geprüft
4.11.8.5
Vorlagen 		nicht geprüft
4.12.2.2
Informationen zu Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen