Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

wege-zur-pflege

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, fehlerhafte Struktur, unbeschriftete Suche, Fokusprobleme und nicht PDF/UA-konforme Dokumente erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Schlechte Text- und Steuerelement-Kontraste, Überdeckungen bei Vergrößerung und fehlende vollständige Responsivität beeinträchtigen das Sehen und Navigieren stark.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimedia ist nicht relevant und Gebärdensprache-Video sowie Leichte-Sprache-Angebot sind vorhanden, wodurch fast vollständige Nutzbarkeit für Gehörlose gegeben ist.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich ist Tastaturbedienung möglich, aber einzelne nicht fokussierbare Bedienelemente und unsichtbare Fokusmarkierung behindern Nutzer mit motorischen Einschränkungen merklich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, klare Sprache und Fehlerhilfen unterstützen, während strukturelle Unklarheiten und überlagernde Inhalte kognitiv fordernd sind.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Zeitdruck- oder Animationsprobleme helfen, aber unklare Struktur, Slider-Probleme und schwer wahrnehmbare Zustände können die Orientierung für neurodivergente Personen erschweren.

Dokumentierte Barrieren

  • Startseiten-Inhalte überlappen sich bei kleinerem Sichtbereich

    Auf der Startseite verdecken sich Inhalte im Slider und unter der Hauptüberschrift. Außerdem überlagern Grafiken Text, und der Bereich „Der Familienpflegezeit-Rechner“ lässt sich nicht vollständig scrollen.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Informationen nicht vollständig sehen oder erreichen. Dadurch kann ich Inhalte übersehen oder zentrale Funktionen wie den Rechner nicht vollständig nutzen.

  • PDF ist für assistive Technik wahrscheinlich nur eingeschränkt lesbar

    Das geprüfte PDF ist nicht PDF/UA-konform und enthält sehr viele Fehler in unterschiedlichen Bereichen. Damit ist die zugängliche Nutzung des Dokuments deutlich beeinträchtigt.

    Auswirkung: Ich kann das PDF mit Screenreader oder anderen Hilfsmitteln möglicherweise nur mühsam oder unvollständig erfassen. Wichtige Inhalte können dadurch unverständlich oder unauffindbar sein.

  • Wichtige Schalter sind per Tastatur nicht erreichbar

    Auf der Startseite und der Suchergebnis-Seite gibt es Bedienelemente, die keinen Tastaturfokus erhalten. Dazu gehören etwa der Schalter zum Pausieren des Sliders und der Schalter „Regeln“.

    Auswirkung: Wenn ich nur mit der Tastatur arbeite, kann ich diese Funktionen nicht auswählen oder ändern. Das erschwert die Nutzung zentraler Bereiche und kann mich in der Navigation festhalten.

  • Suche ist nicht sauber nutzbar mit Screenreader

    Das Suchfeld auf allen Seiten hat keine sicht- bzw. programmgerechte Beschriftung. Dadurch ist nicht klar erkennbar, wofür das Feld gedacht ist oder wie ich dort korrekt suchen soll.

    Auswirkung: Ich kann die Suche schwer oder gar nicht zuverlässig bedienen, weil mir die Bedeutung des Eingabefelds nicht eindeutig angesagt wird. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte nicht finde.

  • Struktur und Überschriften sind für Screenreader teils unklar

    Auf Inhaltsseiten fehlen teilweise klare Kennzeichnungen für aktuelle Positionen im Hauptmenü und in Karteireitern. Außerdem ist die Überschriftenstruktur in den FAQs fehlerhaft und einzelne Trennzeichen werden als störende Sprach-Ausgabe vorgelesen.

    Auswirkung: Ich kann mich schlechter orientieren und Inhalte werden in einer verwirrenden Reihenfolge oder mit irritierender Ansage vorgelesen. Besonders bei langen Seiten kostet mich das viel zusätzliche Arbeit.

  • Fokus ist an einigen Stellen nicht sichtbar

    Auf der Kontaktseite ist der Tastaturfokus bei der Checkbox „Datenschutz“ nicht sichtbar. Dadurch ist nicht erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß beim Tabben nicht, wo ich mich auf der Seite befinde. Das macht die Bedienung unsicher und kann dazu führen, dass ich ein Feld überspringe oder doppelt auswähle.

  • Kontraste von Bedienelementen sind zu schwach

    Mehrere nicht-textliche Bedienelemente haben zu geringe Kontraste, zum Beispiel Formularrahmen und das Lupen-Icon im Suchschalter. Auch der „Zurücksetzen“-Schalter auf der Kontaktseite ist mit Textkontrast 2,1:1 zu schwach.

    Auswirkung: Ich erkenne Schalter, Rahmen und Symbole schlechter, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen oder auf weniger guten Displays. Dadurch finde ich Funktionen langsamer oder übersehe sie ganz.

  • Falsche oder störende Ausgabe einzelner Bedienelemente in Screenreadern

    Einige Icons und Menüpunkte werden mit unklaren Zusatzzeichen oder falschen Zeichenfolgen ausgegeben, zum Beispiel als „gSuchen“ oder mit angehängtem „Alt+“. Das weist auf unpassende Namen oder leere accesskeys hin.

    Auswirkung: Ich höre beim Vorlesen unnötige oder verwirrende Ansagen und muss häufiger prüfen, was ein Element eigentlich bedeutet. Das verlangsamt die Bedienung und kann Fehlbedienungen fördern.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 125.0.6422.142
Screenreader
NVDA 2024.1
Auflösung
WUXGA 1920 x 1200
  • https://www.wege-zur-pflege.de/start Web-Angebot öffnen
  • https://www.wege-zur-pflege.de/index.php?id=29&tx_indexedsearch_pi2[action]=search&tx_indexedsearch_pi2[controller]=Search
  • https://www.wege-zur-pflege.de/kontakt
  • https://www.wege-zur-pflege.de/themen/pflegezeit
  • https://www.wege-zur-pflege.de/fileadmin/daten/Pflege_Charta/Schulungsmaterial/Modul_2/Arbeitsblaetter_in_einer_Datei/M2-Pflege-Charta-Arbeitsbogen-1-17a_barrierefrei.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Zeichen der Font-Icons geben Screenreader-Ausgabe wie "gSuchen" bzw. Zahlen für Icons aus.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Inhaltsseite: fehlende Kennzeichnung aktueller Position im Hauptmenü und Karteireitern, falsche Überschriftenhierarchie bei FAQ, Trennzeichen ­ erzeugen unverständliche Sprachausgabe, Pfeile im FAQ als Balken dargestellt. Hinweis: Slider aktuelle Position im Windows HCM nicht wahrnehmbar.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Kontaktformular: autocomplete-Attribut fehlt.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Kontakt: Kontrast "Zurücksetzen"-Schalter 2,1:1.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Startseite: Inhalte verdecken sich im Slider sowie unter Hauptüberschrift, Grafiken überlagern Text, Bereich "Der Familienpflegezeit-Rechner" kann nicht vollständig gescrollt werden.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Alle Seiten: Formularrahmen-Kontrast 1,3:1 bis 1,4:1; Lupe-Icon im Suchschalter 1,3:1.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Inhalte verdecken sich gegenseitig und sind nicht vollständig wahrnehmbar.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Startseite: Schalter "Slider pausieren" erhält keinen Tastaturfokus; Suchergebnis-Seite: Schalter "Regeln" erhält keinen Tastaturfokus.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Alle Seiten: Hauptmenüeinträge geben redundant Menüeintrag plus "[] Alt+" aus (resultiert aus leerem accesskey).
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Kontakt: Fokus auf Checkbox "Datenschutz" nicht sichtbar.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Suchfeld hat keine Beschriftung (label mit display:none); Suchergebnis-Seite: Schalter "Regeln" besitzt keine Rolle; Hinweis: Kontaktseite Buttons in Toolbar lassen sich nicht mit Pfeiltasten bedienen.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Sehr viele PAC-Fehler unterschiedlichster Bereiche in geprüftem PDF.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		im Wesentlichen bestanden Cookie-Banner: ausgeblendete Bedienelemente erhalten Fokus (Bereich wird bei Tab eingeblendet); Suchergebnis-Seite: unsichtbarer Schalter nach Feld "Suche nach" erhält Fokus.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden Hinweis: Startseite Slider-Kennzeichnung im Windows HCM nicht wahrnehmbar.
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Formale Prüfungsergebnis: nicht bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen