Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.zepak-rki.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-Hürden (fehlende Alternativtexte, unklare Struktur, fehlende ARIA-Informationen, Probleme beim Such-Overlay und Cookie-Dialog) beeinträchtigen die Bedienung deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Skalierbarkeit und Layout-Anpassung stehen gravierenden Kontrastproblemen und farbabhängiger Kennzeichnung gegenüber.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Keine audiovisuellen Inhalte und damit kaum hörbehindertenspezifische Barrieren, aber es fehlen Gebärdensprachangebote zu wichtigen Informationen.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich gute Zeigerbedienung und keine komplexen Gesten, aber der teilweise nicht tastaturbedienbare Cookie-Dialog und Fokusprobleme im Overlay schränken reine Tastaturnutzung ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Inhalte in Leichter Sprache, komplexe Strukturprobleme und teils unpräzise Bezeichnungen erschweren das Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und keine Auto-Animationen helfen, aber Strukturmängel, zusätzliche unnötige Tabstopps und fehlende vereinfachte Inhalte können Überlastung und Orientierungsschwierigkeiten verursachen.

Dokumentierte Barrieren

  • Cookie-Dialog nicht per Tastatur bedienbar

    Im Cookie-Dialog lässt sich der Bestätigungsbutton nicht mit der Tastatur auslösen. Dadurch ist der Dialog für reine Tastatur- und viele Screenreader-Nutzende nicht zuverlässig bedienbar.

    Auswirkung: Ich kann den Dialog nicht sicher schließen und die Seite anschließend weiter nutzen. Ohne Maus komme ich möglicherweise nicht zum eigentlichen Inhalt.

  • Such-Overlay lässt Fokus auf verdeckte Elemente springen

    Beim Öffnen des Such-Overlays werden im Hintergrund liegende Elemente weiterhin fokussiert. Dadurch gelangen Tastatur und Screenreader auf Inhalte, die eigentlich nicht sichtbar oder erreichbar sein sollten.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung und weiß nicht, wo ich gerade bin. Die Suche und andere zentrale Seitenteile lassen sich so nur schwer zuverlässig bedienen.

  • Mehrere Textbereiche mit zu geringem Kontrast

    In einigen Bereichen ist der Textkontrast deutlich zu gering, teilweise fehlt er praktisch ganz. Besonders betroffen sind Neuigkeiten, Download und hellblaue Überschriften im Bereich Zeckenarten.

    Auswirkung: Ich kann Texte schlechter lesen oder muss mich stark anstrengen, um Inhalte zu erkennen. Bei geringer Sehfähigkeit kann das einzelne Informationen faktisch unlesbar machen.

  • Wichtige Bilder ohne brauchbare Alternativtexte

    Mehrere informative Bilder, Logos und Bildinhalte sind nicht oder nur unzureichend mit Alternativtext versehen. Dadurch fehlen Screenreader-Nutzenden die Informationen, die über diese Bilder vermittelt werden sollen.

    Auswirkung: Ich erfasse wichtige Inhalte nicht, wenn sie nur über Bilder vermittelt werden. So kann ich Themen, Navigationselemente oder Projektinformationen unvollständig verstehen.

  • Struktur und Überschriften schwer nachvollziehbar

    Die Seitenstruktur ist nicht sauber ausgezeichnet, Überschriften folgen nicht durchgehend einer sinnvollen Hierarchie und Kontaktdaten sind nicht programmatisch erfasst. Navigationen sind zudem ohne klare Beschriftung umgesetzt.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter über Überschriften, Regionen und Sprungmarken erfassen. Das macht es deutlich schwerer, mich schnell zu orientieren und gezielt Informationen zu finden.

  • Seiten- und Suchzustände werden für Screenreader nicht klar gemeldet

    Der Seitentitel fehlt und der aktive Menüpunkt wird nicht als aktueller Seitenstand ausgegeben. Außerdem erhalten Screenreader keine zuverlässige Rückmeldung über Suchergebnisse.

    Auswirkung: Ich kann schwer erkennen, auf welcher Seite ich bin oder ob meine Suche etwas gefunden hat. Das führt zu Unsicherheit und mehr Kontrollaufwand bei der Nutzung.

  • Links und aktive Menüpunkte nur über Farbe erkennbar

    Aktive Menüpunkte und Links werden ausschließlich farblich unterschieden. Ohne zusätzliche Kennzeichnung wie Unterstreichung, Fettung oder Symbole ist ihre Funktion nicht zuverlässig erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Links oder den aktuellen Menüpunkt übersehen, wenn ich Farben schlecht wahrnehme oder wenn das Kontrastverhältnis ungünstig ist. Dadurch wird die Navigation unsicherer und langsamer.

  • Fehlende Skiplinks erschweren den direkten Inhaltszugang

    Am Seitenanfang gibt es keine Sprungmarken, mit denen man wiederkehrende Bereiche überspringen kann. Wiederholte Navigationselemente müssen daher jedes Mal erneut durchlaufen werden.

    Auswirkung: Ich muss mich bei jedem Seitenaufruf durch wiederkehrende Inhalte tabben. Das kostet Zeit und ist besonders für Tastatur- und Screenreader-Nutzende lästig.

  • Barrierefreiheitserklärung und vereinfachte Informationen fehlen

    Es gibt keine Barrierefreiheitserklärung, keine Inhalte in Leichter Sprache und keine Gebärdensprachvideos zu den wesentlichen Inhalten. Damit fehlen alternative Zugänge zu wichtigen Informationen und zur Bedienungshilfe.

    Auswirkung: Ich finde keine leicht verständliche Hilfe zur Nutzung der Seite und keine barrierearmen Erläuterungen zu zentralen Inhalten. Für mich kann das den Zugang zu wichtigen Informationen deutlich erschweren.

  • Fokusreihenfolge mit unnötigen Tab-Schritten

    Im Bereich Zeckenarten sind Bild und Überschrift beide verlinkt, obwohl sie denselben Inhalt öffnen. Dadurch entstehen zusätzliche Tabstopps ohne Mehrwert.

    Auswirkung: Ich brauche mehr Tastaturbetätigungen, um dieselben Inhalte zu erreichen. Das macht die Bedienung mühsamer, besonders bei häufiger Tastaturnutzung.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 133.0.6943.142 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)
  • http://www.zepak-rki.de/ Web-Angebot öffnen
  • http://www.zepak-rki.de/?q=Borreliose
  • http://www.zepak-rki.de/einsenden/

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Logos im Header und Footer benötigen beschreibende Alternativtexte; Startseite: Smartphonebild, Projektlogos, Krankheitsbilder haben unzureichende Alternativtexte; Einsenden-Seite: Bilder besitzen gar keinen Alternativtext.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende Auszeichnung von <header>/<footer>, unzureichende Überschriftenhierarchie (h1 zu h4), Navigationen ohne aria-label sowie nicht programmatisch erfasste Kontaktdaten.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden Aktiver Menüpunkt und Links werden ausschließlich über Farbe dargestellt und benötigen zusätzlich Fettung, Unterstreichung oder Symbole.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Bereich ‚Neuigkeiten‘ (1,1:1), Bereich ‚Download‘ (kein Kontrast), hellblaue Überschriften im Bereich ‚Zeckenarten‘ (3,3:1) unterschreiten den geforderten Kontrast.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Cookie-Dialog: Der ‚Verstanden‘-Button kann nicht mit der Tastatur ausgelöst werden.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Es werden keine Skiplinks am Beginn der Seite angeboten.
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Dokumententitel fehlt; Beispiel: ‚ZePaK - Zecken-Atlas vom RKI – Startseite‘ sollte gesetzt werden.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Im Bereich ‚Zeckenarten‘ sind Bild und Überschrift beide verlinkt, was zusätzliche Tab-Schritte erzeugt; Empfehlung: Bildlink entfernen, Überschrift reicht.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Such-Overlay-Schalter beschriftet mit englischem ‚close‘; Cookie-Dialog-aria-labels in Englisch; sollte an deutsche Seitensprache angepasst werden.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Beim Öffnen des Such-Overlays werden verdeckte Elemente hinter dem Overlay fokussiert; Screenreader/Tastatur erreichen unsichtbare Elemente.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Aktiver Menüpunkt benötigt aria-current="page"; Screenreader erhalten keine Rückmeldung über Suchergebnisse.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Webauftritt verfügt über keine Erklärung zur Barrierefreiheit; formale Anforderungen (z. B. Aktualisierungsdatum) sind nicht erfüllt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache; wesentliche Inhalte und Navigation ebenfalls nicht aufbereitet.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; auch sonst keine barrierefreien Inhalte zu wesentlichen Informationen/Navigation/Erklärung.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Feedback-Mechanismus ist vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht anwendbar –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar –
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht anwendbar PAC-Test nicht durchgeführt, Prüfung daher nicht anwendbar.

Nicht geprüft

Kriterium Status
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen