Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

barmer.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 29.08.2023 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, Probleme bei Tastaturbedienung, Fokusführung und Statusmeldungen erschweren Screenreader-Nutzung erheblich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Text- und Fokuskontraste sowie Reflow-Probleme beeinträchtigen die Wahrnehmung, einige typografische Anpassungen funktionieren jedoch.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende oder unzureichende Gebärdensprache und Medienalternativen bestehen, textliche Inhalte sind aber überwiegend zugänglich.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Teils nicht tastaturbedienbare Elemente, Fokusprobleme und unklare Fokusanzeige schränken Tastatur- und alternativen Eingabegeräteeinsatz stark ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Navigation, unklare Linktexte, uneinheitliche Fehlermeldungen und komplexe Strukturen erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, inkonsistente Navigation und Abläufe können überfordern, gleichzeitig fehlen jedoch starke Zeitdruck- oder Animationsprobleme.

Veränderung

Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren
6,8/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
5 gefundene Barrieren -9 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere -0,6 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Tastaturbedienung von Cookie-Banner und Karussell fehlt

    Einige zentrale Bedienelemente wie der Cookie-Banner und das Karussell lassen sich nicht zuverlässig per Tastatur ansteuern oder bedienen. Dadurch sind wichtige Funktionen nur mit Maus erreichbar oder gar nicht nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Hinweise oder Einstellungen nicht ohne Maus bedienen. Wenn ich nur mit Tastatur arbeite, komme ich an zentrale Inhalte oder Aktionen nicht heran.

  • Fokus geht in Dialogen verloren

    Geöffnete Dialoge, etwa der Cookie-Banner, verlieren beim Weiter-Tabulieren den Fokus. Die Tab-Reihenfolge springt dabei rückwärts statt logisch durch die Inhalte zu führen.

    Auswirkung: Ich weiß nicht mehr, wo ich mich gerade befinde, und kann den Dialog nicht sicher zu Ende bedienen. Das unterbricht den gesamten Nutzungsablauf.

  • Wichtige Inhalte im Karussell sind für Screenreader nicht zugänglich

    Grafiken im Bilderkarussell haben keine brauchbaren Textalternativen. Zusätzlich fehlt dem Karussell teils die nötige ARIA-Auszeichnung, sodass Rolle, Name und Status nicht verlässlich ermittelbar sind.

    Auswirkung: Ich erfahre die Inhalte des Karussells nicht oder nur unvollständig. Wichtige Informationen oder Angebote können mir dadurch entgehen.

  • Fokus ist bei Bedienung nicht gut sichtbar

    Der sichtbare Fokusrahmen in Videoplayern und Karussellsteuerungen hat zu wenig Kontrast. Tastaturnutzende erkennen dadurch oft nicht, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung beim Navigieren mit der Tastatur. Das macht die Bedienung fehleranfällig und langsam.

  • Tabelleninhalte sind auf kleinen Bildschirmen abgeschnitten

    In der mobilen Ansicht gehen Inhalte einer Tabelle bei 320 Pixel Breite verloren. Die Darstellung ist nicht so angepasst, dass alle Informationen erreichbar bleiben.

    Auswirkung: Auf dem Handy kann ich Teile der Tabelle nicht lesen. Damit fehlen mir unter Umständen wichtige Angaben oder Vergleiche.

  • Überschriften und Seitenstruktur sind für Screenreader uneinheitlich

    Viele sichtbare Überschriften sind nicht als echte Überschriften ausgezeichnet oder springen ohne inhaltlichen Sinn zwischen Ebenen. Auch Absätze werden teils nur mit Zeilenumbrüchen aufgebaut, wodurch die Struktur zerfällt.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schwer überblicken und nicht gezielt von Abschnitt zu Abschnitt springen. Das Lesen wird anstrengend und unübersichtlich.

  • Suche löst nach Vorschlag automatisch einen Kontextwechsel aus

    Wenn ein Suchvorschlag ausgewählt wird, startet die Suche sofort und die Seite wechselt den Kontext. Vor allem für Screenreader-Nutzende kommt dieser Wechsel unerwartet.

    Auswirkung: Ich verliere leicht den Überblick darüber, was gerade passiert ist. So kann ich Suchergebnisse schlechter kontrollieren und gezielt auswählen.

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei aufbereitet

    Das begleitende PDF erfüllt die Anforderungen an eine zugängliche PDF-Struktur nicht vollständig. Wichtige semantische Informationen fehlen oder sind falsch ausgezeichnet.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte schwer oder gar nicht sinnvoll erfassen. Das betrifft die Nutzung von zusätzlichen Informationen außerhalb der Website.

  • Verlinktes Logo ist nicht zuverlässig als Link erkennbar

    Die Funktion des Logos wird nur über ein title-Attribut vermittelt. Assistive Technologien lesen das nicht zuverlässig aus, daher fehlt eine robuste Textalternative im eigentlichen Linkinhalt.

    Auswirkung: Ich kann unter Umständen nicht erkennen, dass das Logo zur Startseite führt. Ein zentraler Navigationsweg bleibt mir dann verborgen.

  • Fehlermeldungen sind nicht nah genug an den betroffenen Feldern

    Formularfehler werden zwar als Liste ausgegeben, aber nicht direkt an den betroffenen Eingabefeldern angezeigt. Die Zuordnung zwischen Fehler und Feld ist dadurch schwerer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich muss erst suchen, welches Feld korrigiert werden soll. Das kostet Zeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit, Fehler zu übersehen.

  • Kontrast von Texten und Steuerelementen ist teilweise zu gering

    Mehrere Texte, etwa Platzhalter in der Suche oder Hinweise im Cookie-Banner, und auch grafische Bedienelemente heben sich zu wenig vom Hintergrund ab. Dadurch sind sie schwerer wahrnehmbar.

    Auswirkung: Ich kann Texte und Klickflächen schlechter erkennen, besonders bei schwächerem Sehvermögen oder ungünstigem Licht. Das erschwert Lesen und Bedienen.

  • Linktexte und Bedienelemente sind teils missverständlich benannt

    Einige Links und Schalter heißen im sichtbaren Text anders, als sie technisch angekündigt werden. Auch sehr allgemeine Linktexte wie „hier“ oder „Jetzt entdecken“ bleiben ohne Kontext unklar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wohin ein Link führt oder was ein Schalter bewirkt. Das verlangsamt die Navigation und führt leichter zu Fehlklicks.

  • Pflichtfelder sind nicht klar als Pflicht erkennbar

    Pflichtfelder werden zwar als Pflichtfelder behandelt, aber nicht eindeutig visuell oder programmatisch gekennzeichnet. Ein klarer Hinweis, welche Felder zwingend sind, fehlt.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welche Angaben ich zwingend machen muss. Dadurch komme ich schneller zu Formularfehlern oder unnötigen Rückfragen.

  • Hilfe- und Informationsseiten sind nicht schnell überspringbar

    Es fehlt ein main-Element, und Seitenbereiche sind nicht sauber so gegliedert, dass man direkt zum Hauptinhalt springen kann. Dadurch muss man sich durch mehr Bereiche arbeiten als nötig.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um zum eigentlichen Inhalt zu gelangen. Besonders mit Screenreader wirkt die Seite dadurch schwerfälliger.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise (Version 22H2)
Browser
Firefox (Version 114.0.2)
Screenreader
NVDA (Version 2023.1)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.2.0), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

29.08.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
9 nicht bestanden 0 weitgehend 19 bestanden
29.06.2023 eingehende Überwachung
angezeigtes 26 nicht bestanden 11 weitgehend 5 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Grafiken im Bilderkarussell zeigen keinen Textalternative und sind für Screenreader-Nutzer nicht zugänglich; es fehlen passende alt-Attribute.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Das eingebundene Video nennt die gezeigten Übungsnamen nur visuell, nicht aber auf der Tonspur oder in einer alternativen Beschreibung; es fehlt eine Audiodeskription/Volltextalternative.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Die gleichen visuellen Informationen im Trainingsvideo werden nicht als Audiodeskription wiedergegeben, sodass blinde Nutzer die Übungsnamen nicht erfahren.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Viele visuell erkennbare Überschriften werden nicht als h1-h6 ausgezeichnet oder ziehen Ebenen ohne Inhaltssinn auf; der Screenreader kann die Struktur nicht nachvollziehen.
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht bestanden Mehrere Tabellen besitzen zusätzliche Zeilenüberschriften, die nicht als th mit scope ausgezeichnet sind; die Bezüge müssen programmatisch gekennzeichnet werden (multi-level headers).
4.9.1.3.1.g
Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 		nicht bestanden Der Cookie-Banner nutzt eine Layouttabelle, die trotzdem th-Elemente enthält, so dass Screenreader Layout als Datentabelle interpretieren; besser CSS zur Layout-Gestaltung und keine tabellarische Semantik.
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Dynamisch eingespielte Inhalte erscheinen oberhalb des auslösenden Elements, wodurch Screenreader-Nutzern die neue Information nicht in der logischen Reihenfolge zugänglich ist.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Autocomplete-Attribute fehlen in Pflichtfeldern wie dem Formular zur E-Mail-Kontaktseite, so dass User-Agenten den Zweck der Felder nicht automatisch bestimmen können.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Texte (Platzhalter in Suche, Cookie-Hinweis) weisen Kontrastwerte unter 4,5:1 auf; ein ausreichendes Verhältnis muss hergestellt werden.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht der Tabelle ‚Bestmöglicher Schutz für Ihre Daten‘ gehen Inhalte bei 320px verloren; die Tabelle muss horizontal scrollbar oder angepasst sein.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente (Karussell-Steuerung) weisen Kontrastverhältnisse unter 3:1 zum Hintergrund auf und heben sich zu wenig ab.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Einige grafische Bedienelemente sowie Schalter (Cookie-Banner, Carousel) sind nicht über die Tastatur erreichbar; sie müssen tabbierbar und bedienbar gemacht werden.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlt ein main-Element; Seitenbereiche sind nicht vollständig mittels HTML5 strukturiert, so dass Screenreader nicht direkt zum Hauptinhalt springen können.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Geöffnete Dialoge (Cookie-Banner) verlieren den Fokus, sobald weitergeblättert wird; die Tabfolge springt rückwärts, was die Bedienung erschwert.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fokusrahmen in Videoplayern und Karussellsteuerung besitzt keinen ausreichenden Kontrast (1,8:1 statt 3:1), sodass Tastaturnutzer nicht erkennen können, welches Element aktiv ist.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Der zugängliche Name enthält nicht die sichtbare Beschriftung (z. B. Sprache-Auswahl ‚DEU‘, Such-Elemente, Schalter im Cookie-Banner); sie müssen übereinstimmen bzw. gemeinsam beschriftet sein.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachliche Begriffe (Service, Fitness, Online) sind nicht mit lang-Attribut ausgezeichnet; Screenreader müssen die richtige Aussprache kennen.
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		nicht bestanden Die Auswahl eines Suchvorschlags löst automatisch die Suche aus, der Kontext wechselt und blinde Nutzer verlieren die Orientierung; das Vorschlagsergebnis sollte lediglich ins Feld übernommen werden.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		nicht bestanden Auf der Seite ‚Bestmöglicher Schutz für Ihre Daten‘ fehlen die üblicherweise vorhandenen Kopf- und Fußbereiche, so dass die wiederkehrende Navigation inkonsistent ist.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder sind zwar Pflichtfelder, diese werden aber nicht visuell oder programmatisch gekennzeichnet; ein Stern (*) plus Hinweis zur Bedeutung fehlt.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker weist Syntaxfehler auf, die die korrekte Interpretation durch assistive Technologien beeinträchtigen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Einige Elemente wie ‚Mitglied werden‘ nutzen aria-expanded/haspopup ohne entsprechende Funktion; auch das Karussell fehlt kompletten ARIA-Markup, sodass Rolle und Namen nicht ermittelbar sind.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der WCAG 2.1 A/AA, einige Erfolgskriterien (z. B. Fokus-Reihenfolge, Tastaturbedienbarkeit, Kontrast) sind verletzt.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht bestanden Benutzerdefinierte Schrift- und Farben werden nicht vollständig respektiert; beispielsweise werden Symbole durch geänderte Schriftarten ersetzt, wenn Firefox eigene Schriftarten erzwingt.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit selbst ist von den allgemeinen Mängeln betroffen (Fokus-Reihenfolge, Tastaturbedienbarkeit), weshalb sie die Anforderungen an barrierefreie Dokumentation nicht erfüllt.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das begleitende PDF (Resilienz bei Kindern) ist nicht PDF/UA-konform, es fehlen z. B. Titel und korrekte semantische Auszeichnung (Zitat ohne Auszeichnung).

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Das verlinkte Logo übermittelt seine Funktion nur über ein title-Attribut, das von assistiven Technologien nicht zuverlässig gelesen wird. Ein aussagekräftiger alt-Text muss per alt-Attribut bereitgestellt werden.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Listen sind nicht logisch ausgezeichnet (mehrere ul/li nur mit je einem Eintrag, tatsächliche Aufzählung ohne li); die Struktur muss zum Beispiel durch ein ul mit passenden li ergänzt werden.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze wurden mit br-Elementen realisiert, wodurch Screenreader im Lesemodus sinnlose Leerzeilen ausgeben; strukturierende p-Elemente mit CSS-Abständen wären angemessen.
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		im Wesentlichen bestanden Wo Hinweise auf ‚oben‘ oder ähnliche Positionen verweisen, fehlt eine textuelle Beschreibung, sodass blinde Nutzer die Referenz nicht verstehen.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Der Kontakt-Bereich öffnet zusätzliche Inhalte beim Fokus, die sich nur durch Fokuswechsel schließen lassen; sie sollten sich offen halten, auch wenn der Zeiger über sie fährt, und per ESC oder Aktivieren schließbar bleiben.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Linktexte wie ‚hier‘ oder ‚Jetzt entdecken‘ sind ohne weiteren Kontext schwer verständlich. Empfohlen: sprechendere Linktexte (z. B. ‚Mehr lesen zu Familie & Partnerschaft‘).
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		im Wesentlichen bestanden Fehler werden zwar als Liste ausgegeben, aber nicht direkt an den Formularfeldern angezeigt; aria-describedby nahe bei den Feldern würde die Wahrnehmung erleichtern.
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		im Wesentlichen bestanden Fehlermeldungen unterscheiden sich formell (‚Familienname‘ vs. ‚Nachname‘) und erschweren so das Korrigieren; einheitliche Feldbezeichnungen wären besser.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		im Wesentlichen bestanden Eine Statusmeldung nutzt aria-live=polite, die Ausgabe erfolgt nur, wenn keine weitere Aktion folgt; besser wäre role=“status“, um die Meldung immer vorzulesen.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Die Seite in leichter Sprache zeigt keine vollständigen Erläuterungen zu den wesentlichen Inhalten der Erklärung zur Barrierefreiheit; weitere Anforderungen (Anlage 2 BITV) sollten geprüft werden.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		im Wesentlichen bestanden Gebärdensprach-Videos fehlen Hinweise zur Navigation sowie die wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit (Anlage 2 BITV nicht erfüllt).

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		bestanden Die Beschriftungen von Formularfeldern sind korrekt verknüpft (aria-x/label).
4.9.1.4.12
Textabstand 		bestanden Die Seite erlaubt Zeilenhöhe, Wort-/Buchstabenabstände ab 1,5/0,16; kein Verlust von Inhalt oder Funktion bei typischen Anpassungen festgestellt.
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden Keine relevanten Tastaturkürzel identifiziert oder Probleme bekannt.
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden Inhaltliche Zeitlimits sind nicht vorhanden oder erlauben Anpassungen.
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		bestanden Alle Gesten lassen sich mit einem einzelnen Zeiger bedienen.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht anwendbar Keine automatisch startenden Bewegungen, daher nicht angewendet.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen