Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

bezuegerechner.bva.bund.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwere Struktur-, Formular- und Tastaturmängel (Überschriften, Listen, Tabellen, Labels, Statusmeldungen, teilweise nicht tastaturbedienbar) erschweren Screenreader-Nutzung stark, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Unzureichende Kontraste, Probleme bei Zoom, Reflow und Nutzerpräferenzen sowie schwacher Fokusindikator beeinträchtigen die Lesbarkeit und Orientierung erheblich.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum audioabhängige Inhalte, aber fehlende Gebärdensprache-Videos mindern die Zugänglichkeit insbesondere für gebärdensprachliche Nutzerinnen und Nutzer.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Nicht vollständig tastaturbedienbare Bedienelemente und horizontales Scrollen bei kleiner Breite stellen für motorisch Eingeschränkte große Nutzungshürden dar.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unklare Linkzwecke, instabiler Workflow und Zeitbegrenzung ohne klare Unterstützung erschweren Verständnis und sichere Nutzung massiv.

Neurodivergenz Kaum nutzbar

Zeitablauf ohne gute Kontrolle, unklare Struktur, mangelnde Konsistenz und fehlende vereinfachte Erklärungen können Konzentration und Orientierung deutlich beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
11 gefundene Barrieren +3 zur vorherigen Prüfung
7,8/10 Ø Schwere +1,0 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Einige Bedienelemente sind per Tastatur nicht erreichbar

    Grafische Elemente wie das Navigationsmenü und einzelne Formularfelder lassen sich nicht vollständig mit der Tastatur bedienen. Damit können bestimmte Funktionen nicht über Tab und Tastatur aktiviert werden.

    Auswirkung: Wenn ich keine Maus benutze, komme ich an wichtige Funktionen nicht heran. Ich kann den Rechner dann unter Umständen nicht vollständig bedienen oder den Prozess nicht abschließen.

  • Zeitablauf kann Eingaben löschen

    Nach längerer Inaktivität erfolgt eine automatische Weiterleitung ohne vorherige Warnung oder Verlängerungsmöglichkeit. Bereits eingegebene Daten können dabei verloren gehen. Die Frist ist für Nutzende nicht rechtzeitig kontrollierbar.

    Auswirkung: Ich kann mitten im Ausfüllen meine Angaben verlieren, ohne rechtzeitig gewarnt zu werden. Das macht die Nutzung unsicher und zwingt mich eventuell, alles neu einzugeben.

  • Rechner ist bei Vergrößerung und kleiner Bildschirmbreite kaum nutzbar

    Bei hoher Zoomstufe oder schmalem Browserfenster werden Navigation und Inhalte abgeschnitten oder erfordern horizontales Scrollen. Wichtige Bereiche sind dann nicht mehr vollständig sichtbar oder erreichbar.

    Auswirkung: Wenn ich stark zoome oder ein kleines Fenster nutze, kann ich Teile der Seite nicht mehr sehen oder erreichen. Das erschwert mir das Lesen und Bedienen deutlich und kann zentrale Schritte verhindern.

  • Der Ergebnis-Workflow ist instabil

    Beim Klick auf „Weiter zum Ergebnis“ wird die Startseite gelegentlich neu geladen und Eingaben gehen verloren. Der Ablauf setzt sich also nicht zuverlässig fort.

    Auswirkung: Ich kann nach dem Ausfüllen plötzlich wieder am Anfang stehen und meine Daten verlieren. Das macht die Nutzung frustrierend und kann den eigentlichen Rechenvorgang abbrechen.

  • Fehlermeldungen werden nicht eindeutig an Felder zurückgegeben

    Fehler erscheinen zwar zusammengefasst, sind aber nicht zuverlässig mit den einzelnen Eingabefeldern verbunden. Beim Ansteuern eines Feldes wird der konkrete Fehler für Screenreader nicht klar angesagt. Auch die Liste fehlerhafter Felder fehlt teilweise.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welches Feld ich korrigieren muss. Dadurch suche ich länger nach dem Fehler oder übersehe ihn ganz und kann das Formular nicht korrekt absenden.

  • Bereiche und Formulare sind für Screenreader schlecht strukturiert

    Überschriften, Listen und Tabellen sind visuell vorhanden, aber semantisch nicht sauber ausgezeichnet. Auch Gruppen von Formularfeldern sind nicht richtig mit ihren Beschriftungen verbunden. Dadurch fehlt beim Vorlesen oft der inhaltliche Zusammenhang.

    Auswirkung: Ich kann mich schwer orientieren und muss Inhalte mühsam Satz für Satz lesen. Besonders bei Tabellen und Formularen verliere ich schnell den Überblick, welches Feld oder welcher Wert gemeint ist.

  • PDF ist ohne Tags nicht barrierefrei lesbar

    Das bereitgestellte PDF enthält keine Strukturinformationen wie Überschriften, Lesereihenfolge oder Alternativtexte. Damit ist es für Hilfstechnologien nur eingeschränkt erfassbar.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte, Reihenfolge und Zusammenhänge nur schwer verstehen. Das kann die Nutzung des Dokuments praktisch verhindern.

  • Kontrast und Fokus sind zu schwach

    Einige Texte und Fokusmarkierungen haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind Inhalte und die aktuelle Tastaturposition schlecht erkennbar.

    Auswirkung: Ich erkenne Text und den aktuellen Fokus nur schwer. Das führt dazu, dass ich langsamer arbeite, Fehler mache oder Bedienelemente übersehe.

  • Statusänderungen und dynamische Inhalte werden nicht zuverlässig angesagt

    Modale Fenster, Fehlzustände und Inaktivitätswarnungen werden von Assistive Technology nicht immer korrekt ausgegeben. Dynamische Änderungen sind damit für Screenreader-Nutzende nicht zuverlässig nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich merke wichtige Änderungen möglicherweise nicht rechtzeitig. Dadurch kann ich Hinweise, Dialoge oder Warnungen verpassen und falsche Entscheidungen treffen.

  • Navigation und Weiter-Buttons sind zu ungenau benannt

    Mehrere Links und Schaltflächen heißen nur allgemein, zum Beispiel „Weiter“. Auch das Logo und das Mobilmenü sind nicht so beschrieben, dass ihr Zweck direkt klar ist. Zusätzlich fehlen alternative Zugangswege wie Suche oder Sitemap.

    Auswirkung: Ich muss raten, wohin ein Link führt, und treffe leichter die falsche Auswahl. Das kostet Zeit und kann mich in einen falschen Schritt im Rechner führen.

  • Ergänzende Informationen in Leichter Sprache und Gebärdensprache fehlen

    Es fehlen verständliche Zusatzseiten in Leichter Sprache sowie Gebärdensprachvideos zu Navigation, Erklärung und weiteren Hinweisen. Damit fehlen wichtige Zugänge für Menschen mit entsprechendem Unterstützungsbedarf.

    Auswirkung: Ich bekomme die wichtigsten Hinweise nicht in einer für mich passenden Form. Das macht es schwerer, den Dienst zu verstehen und sicher zu benutzen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 107.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2021.3.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

22.12.2022 eingehende Überwachung
angezeigtes 22 nicht bestanden 9 weitgehend 0 bestanden
09.12.2022 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
7 nicht bestanden 1 weitgehend 16 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuell erkennbare Überschriften werden nicht als <h>-Elemente ausgezeichnet, wodurch Screenreader die Struktur nicht erkennen und Orientierung für blinde Nutzer*innen erschwert wird.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Globale Menüs werden nicht als Listen (<ul>/<li>) ausgezeichnet; Screenreader-Nutzer*innen können Menüs weder überspringen noch korrekt erfassen, weil sämtliche Menüeinträge einfach als Text ausgegeben werden.
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht bestanden Zwischenüberschriften in komplexen Datentabellen sind sichtbar, aber nicht als <th> ausgezeichnet; fehlende Header-Zuordnung erschwert blinden Nutzer*innen den Kontext der Zellinhalte.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Gruppenbeschriftungen (z. B. Checkbox-Gruppen) sind nicht mit den zugehörigen Items verknüpft; aria-Label oder <label for=“…”> bzw. fieldset/legend sollten eingesetzt werden, damit Screenreader den Zusammenhang erkennen.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Eingabefeld für persönliche Daten (z. B. Geburtsdatum) verwendet kein autocomplete-Attribut, dadurch fehlen automatische Vorschläge und die semantische Bestimmung durch Assistive Technologien.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Das Kontrastverhältnis bestimmter Textfarben zum Hintergrund liegt unter 4,5:1 (Beispiele rot markiert), wodurch sehbehinderte Nutzer*innen Schwierigkeiten beim Lesen haben.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Zoom (200 %) mit Browserfenster 1280 × 768 schneidet die Navigation ab; Menüpunkte werden nicht mehr erreicht. Das Layout muss so aufgebaut sein, dass kein Inhalt verloren geht und kein horizontales Scrollen entsteht.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei Browserbreite 320 CSS‑Pixel entsteht horizontales Scrollen (z. B. Kontaktseite), was motorisch eingeschränkte Nutzer*innen stark behindert; Inhalte müssen automatisch umgebrochen werden, ohne zusätzliche Scrollrichtung.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente auf Start- und Rechnerseiten sind nicht per Tastatur bedienbar, darunter das Navigationsmenü sowie einzelne Formularfelder; sämtliche Funktionen müssen über Tab/Tasten erreichbar sein.
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		nicht bestanden Nach 10 min Inaktivität erfolgt eine automatische Weiterleitung ohne Warnung oder Verlängerungsoption mindestens 20 Sekunden vorher, sodass eingetragene Daten verloren gehen können; Bitte Warnung und Verlängerung per einfacher Eingabe bereitstellen.
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		nicht bestanden Für den Zugang gibt es nur Navigation und Startseitenlinks; alternative Zugangswege (z. B. Sitemap oder Suche) fehlen, daher sollten mindestens zwei unterschiedliche Zugangswege bereitgestellt werden.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Tastaturfokus-Hervorhebungen besitzen zu geringen Kontrast zum Hintergrund, z. B. Menüschaltfläche und Ergebnisfelder; der Fokusrahmen sollte kontrastreich (>=3:1) gestaltet sein und konsistent sichtbar bleiben.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen im Formular erscheinen oben zusammengefasst, aber Screenreader lesen nicht mit, wenn ein Feld fokussiert wird; Fehlermeldungen müssen per aria-describedby oder integrierten Labels mit den jeweiligen Feldern verknüpft werden.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Validator meldet mehrere Syntaxfehler (z. B. nicht geschlossene Attribute, doppelte IDs) auf der Startseite; diese Fehler verhindern eine zuverlässige Interpretation durch Assistive Technologien und müssen behoben werden.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht bestanden Fehlerstatusmeldungen werden nur teilweise ausgegeben (es fehlt z. B. die Liste fehlerhafter Felder), außerdem fehlt Ankündigung der Inaktivitätswarnung; rollen wie role=“alert“/aria-live=“assertive“ einsetzen, damit Assistive Technik alle Änderungen ansagt.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle WCAG 2.1-Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA (siehe Kapitel 4); ohne Fehlerkorrektur kann keine WCAG-Konformität bescheinigt werden.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden „bezuegerechner.pdf“ ist ohne Tags und damit nicht PDF/UA-konform; fehlende Strukturinformationen machen Kapitelüberschriften, Lesereihenfolgen und Alternativtexte unzugänglich.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Eine Erklärung zur Barrierefreiheit existiert nicht auf dem Webauftritt; erforderliche Informationen wie bestehende Barrieren, Gründe und Kontaktmöglichkeit (mit Feedback) müssen erstellt und verlinkt werden.
5.3
Feedback-Mechanismus 		nicht bestanden Eine elektronische Kontaktaufnahme ist zwar vorhanden, wird aber nicht in einer Barrierefreiheits­erklärung beschrieben bzw. verlinkt; Rückmeldung und Kontaktmöglichkeit müssen dokumentiert sein.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Es fehlen Seiten mit Leichter Sprache (u. a. Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit, Hinweise zu weiteren Informationen); entsprechende Inhalte gemäß BITV 2.0 Anlage 2 müssen bereitgestellt werden.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Keine Gebärdensprachvideos mit Hinweisen zu Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit oder Inhalten vorhanden; gemäß BITV 2.0 müssen solche Videos verlinkt oder eingebettet werden.
6
Sonstige Auffälligkeiten 		nicht bestanden Beim Klick auf die Schaltfläche „Weiter zum Ergebnis“ wird die Startseite gelegentlich erneut geladen und die Formularwerte gehen verloren; der Workflow muss stabil bleiben, Daten dürfen nicht ungewollt zurückgesetzt werden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Logo-Button verlinkt zur Startseite des Bezügerechners und trägt die Alternative „Logo des Bundesverwaltungsamtes“, dadurch wird Blinden das Ziel vorenthalten. Das Mobilmenü nutzt nur die englische Alternative „Toggle navigation“. Beide Alternativen sollten den Zweck in Deutsch beschreiben („Zur Startseite des Bezügerechners“ bzw. „Navigation öffnen“, ggf. in Sehensprache).
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze basieren auf doppelten <br>-Elementen; beim Screenreader-Lesemodus erscheinen dort leere Zeilen, daher sollten Absätze mit <p> gekapselt und Abstände per CSS umgesetzt werden.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Hinweise erscheinen on-hover/focus und verschwinden, können weder via Escape noch erneut über das auslösende Element geschlossen werden; Inhalt sollte verwerfbar, überfahrbar und beständig sein, damit Nutzende ihn steuern können.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Bereichsauszeichnungen (z. B. <header>) fehlen, Navigationseinträge nicht eindeutig („Navigation LM“); Screenreader können Hauptinhalt nicht gezielt ansteuern; semantische Landmarken und verständliche Namen setzen.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Dokumenttitel enthält nur allgemeine Bezeichnung, individuelle Seitentitel fehlen; Titel sollte aus allgemeiner + individueller Bezeichnung bestehen (z. B. „Bezügerechner – Startseite“).
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden „Weiter“-Schaltflächen geben keinen eindeutigen Zweck an und werden weder durch zusätzlichen Text noch Überschriften (z. B. „Beamte“, „Soldaten“) sprechend ergänzt; Linktext oder Kontext muss den Zielinhalt beschreiben.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Pflichtfeld-Indikator ist sichtbar, führt aber nicht dazu, dass Absenden ohne Eingabe verhindert wird; Pflichtkennzeichnung und Hilfetexte sollten eindeutig sein und klar kommuniziert werden.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		im Wesentlichen bestanden Modale Fenster und einige dynamische Inhalte sind zwar mit WAI-ARIA ausgezeichnet, aber NVDA gibt den Namen/Rolle nicht aus; zusätzliche ARIA-Attribute oder bessere Labels helfen, dass Name/Rolle/Wert vom Screenreader ermittelt werden.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Eigene Firefox-Preferences (andere Schriftarten, Farben etc.) führen dazu, dass Inhalte teilweise abgeschnitten werden; Layout sollte so gestaltet sein, dass auch mit benutzerdefinierten Systemschriften alle Inhalte vollständig sichtbar bleiben.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen