Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.bgrci.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber fehlende Überschriftenstruktur, ARIA-Status, Skiplinks und nicht tastaturbedienbare Slider erschweren die Bedienung deutlich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, Zoom- und Reflow-Unterstützung sind vorhanden, nur vereinzelte semantische Mängel wirken sich leicht auf Orientierung aus.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel und Alternativen für Videos sind vorhanden, jedoch fehlen Gebärdensprachinhalte, was für viele Gehörlose eine wichtige Barriere darstellt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Grundlegende Tastaturbedienung ist möglich, aber Slider-Funktionen und fehlende Skiplinks erschweren effiziente Nutzung mit Tastatur oder alternativen Eingabegeräten.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, Sprache und Fehlertexte helfen, aber unvollständige Leichte Sprache und teils komplexe Struktur mindern die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile Seitenstruktur, steuerbare Animationen und klare Navigation sind positiv, doch fehlende Skiplinks und nicht optimierte Leichte Sprache erschweren fokussiertes, reizarmes Arbeiten.

Veränderung

Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren
6,6/10 Ø Schwere

Dokumentierte Barrieren

  • Slider nur per Maus bedienbar

    Die Pfeile sowie Start- und Stopp-Funktionen des Sliders sind nur per Mousehover erreichbar. Damit lassen sie sich mit Tastatur oder alternativen Eingabegeräten nicht zuverlässig bedienen.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte im Slider nicht selbst steuern oder wechseln, wenn ich keine Maus nutze. Wichtige Hinweise oder Einstiegspunkte können mir dadurch entgehen.

  • Fehlende Gebärdensprachinhalte

    Es gibt keine Inhalte in Gebärdensprache zur Erklärung des Angebots. Für gehörlose Menschen, die auf Gebärdensprache angewiesen sind, fehlt damit ein wichtiger Zugangskanal.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Informationen zur Nutzung und zum Angebot deutlich schlechter verstehen. Dadurch ist der Zugang zur Website für mich eingeschränkt.

  • Unsaubere Fokusreihenfolge im Slider und bei Aktuelles

    Die Tastatur- und Screenreader-Reihenfolge zwingt Nutzende durch alle Slides, und „Aktuelles“ sowie der „mehr…“-Button teilen sich ein Linkziel. Ähnlich ist es auf der rechten Seite, wodurch die Bedienung unnötig verschachtelt wird.

    Auswirkung: Ich muss mehr Elemente durchgehen als nötig und verliere dabei leicht den Überblick. Das macht die Nutzung mit Tastatur oder Screenreader deutlich mühsamer.

  • Struktur und Überschriften sind für Screenreader uneindeutig

    Es gibt fehlerhafte Überschriftenfolgen, visuelle Überschriften ohne semantische Auszeichnung und Suchergebnisse, die nicht als Liste erkennbar sind. Auch Pflichtfeldhinweise und einige Schaltflächen sind nicht sauber programmiert.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter gliedern und mich weniger schnell orientieren. Das erschwert mir das Erfassen von Seitenaufbau, Formularen und Suchergebnissen.

  • Wichtige Bereiche können nicht übersprungen werden

    Am Seitenanfang fehlen Sprunglinks. Dadurch muss ich wiederkehrende Bereiche wie Navigation und Kopfbereich jedes Mal erneut durchlaufen.

    Auswirkung: Ich brauche deutlich länger, um zu den eigentlichen Inhalten zu kommen. Bei häufiger Nutzung wird die Seite unnötig anstrengend und ineffizient.

  • Suchfeld nicht verständlich ausgezeichnet

    Das Suchfeld wird nur über einen Platzhalter beschrieben, und die für Screenreader vorgesehenen Beschriftungen sind nicht wahrnehmbar. Dadurch ist der Zweck des Feldes nicht für alle Nutzenden gleich klar.

    Auswirkung: Ich kann unsicher sein, was ich eingeben soll oder ob ich das richtige Feld gefunden habe. Das erschwert besonders die Suche nach Inhalten.

  • Menüs geben ihren Status nicht klar aus

    Menüs melden ihren aktuellen Zustand nicht zuverlässig, und Unterpunkte sind nicht mit aria-current gekennzeichnet. Für mich ist dadurch schwer erkennbar, wo ich mich in der Navigation befinde.

    Auswirkung: Ich kann leichter den Überblick verlieren und muss mehr ausprobieren, um mich auf der Seite zu orientieren. Das betrifft vor allem die Nutzung mit Screenreader oder Tastatur.

  • Fehler in Formularen sind schwerer zu korrigieren

    Bei fehlerhaften Eingaben in E-Mail- und Telefonfeldern werden keine Korrekturvorschläge gegeben. Ich bekomme also zwar eine Fehlermeldung, aber keine Hilfe, wie ich sie beheben kann.

    Auswirkung: Ich kann bei Eingabefehlern länger hängen bleiben und muss selbst herausfinden, was falsch ist. Das erhöht die Hürde beim Absenden von Formularen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 122.0.6261.112 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

06.03.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 8 nicht bestanden 1 weitgehend 43 bestanden
06.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
9 nicht bestanden 2 weitgehend 41 bestanden
  • https://www.bgrci.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bgrci.de/suchergebnisse/?qu=Rohstoffe&x=0&y=0 ⓘ
  • https://www.bgrci.de/kontakt ⓘ
  • https://www.bgrci.de/presse-medien/videos ⓘ
  • https://www.bgrci.de/fileadmin/BGRCI/Banner_und_Artikelbilder/Presse_und_Medien/Publikationen/BG_RCI_Magazin/2023/FINAL_BG_RCImagazin_4-23_UA1.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Senkrechte Striche der Navigation, Service-Navigation, Footer-Liste, Puzzle-Bild, weitere Bilder (z. B. „Selbstverwaltung“, „Firmen-Extranet“, „Seminare“) sowie der Aufteiler im Kontaktformular sollten als dekorativ ausgezeichnet werden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden H1 nach H2, fehlende Header-Beschreibungen, Suchergebnisse nicht als Liste, Pflichtfeldangabe (*) nicht an Anfang, visuelle Überschriften ohne <h>, Headerbild-Schalter ohne Funktion, visuelle Überschriften im Kontaktbereich nicht programatisch ausgezeichnet.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Slider-Bedienelemente (Pfeile, Start/Stopp) nur über Mousehover erreichbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Keine Sprunglinks am Seitenanfang vorhanden.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Slider zwingt Reader/Tastatur-Nutzer durch alle Slides, „Aktuelles“-Überschrift und „mehr…“-Button teilen Linkziel; gleiche Problematik rechtsseitig.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Bei fehlerhaften Eingaben in E-Mail-/Telefonfeldern keine Vorschläge zur Korrektur.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Sucheingabe über Placeholder beschrieben und sr-only-Labels für ScreenReader nicht wahrnehmbar; Menüs geben Status nicht weiter, sollten als Schalter umgesetzt werden; Subnavigation fehlt aria-current.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Footer-Links nutzen title-Attribute und sichtbare Beschriftung gleichzeitig, was zu doppelter Ausgabe führt.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		bestanden Untertitel werden als Open Caption angeboten; Closed Caption würde Anpassung an individuelle Bedürfnisse ermöglichen.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden –
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Seite zur Erklärung vorhanden; Vorgaben des BGG berücksichtigt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Vorgaben des BGG eingehalten.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Seite mit Erläuterungen in leichter Sprache vorhanden; Navigation und Erklärung sollten ebenfalls in leichter Sprache angeboten werden (BITV 2.0 §4).
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen