Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.dguv.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwerwiegende Screenreader-Probleme durch fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, fehlerhafte Überschriften, Tabellen und Formulare schränken die Nutzung stark ein.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Reflow-Unterstützung, unzureichender Zoom, schlechte Kontraste und Layoutzerfall bei vergrößertem Text machen die Nutzung für Sehbehinderte weitgehend unzuverlässig.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Gebärdensprachvideos sind vorhanden und die meisten Probleme betreffen vor allem Seh- und Screenreader-Nutzung, so dass gehörlose Menschen die Seite überwiegend nutzen können.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Fehlende vollständige Tastaturbedienung, unklare Fokusreihenfolge, teils unsichtbarer Fokus und Div-Buttons ohne Rolle erschweren die Nutzung für Tastatur- und alternativer Eingabegeräte-Nutzer erheblich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende semantische Struktur, nicht überspringbare Blöcke und Layoutprobleme bei Vergrößerung erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, fehlende Sprunglinks, Fokusprobleme und Layoutverschiebungen bei Anpassungen beeinträchtigen Konzentration und Orientierung von neurodivergenten Nutzenden.

Veränderung

Aktuell angezeigt
12 gefundene Barrieren -9 zur vorherigen Prüfung
7,8/10 Ø Schwere +0,7 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Unbeschriftete Bedienelemente

    Mehrere Links, Buttons und Icon-Elemente haben keine aussagekräftigen Textalternativen. Dadurch ist ihre Funktion für Hilfstechnologien oft nicht erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wofür ein Symbol oder ein Button da ist. Dadurch treffe ich leichter die falsche Auswahl oder komme gar nicht an wichtige Funktionen.

  • Tastaturbedienung in der mobilen Ansicht eingeschränkt

    In der mobilen Ansicht sind zahlreiche Interaktionsflächen nicht per Tastatur erreichbar. Betroffene Elemente lassen sich deshalb nicht vollständig bedienen.

    Auswirkung: Ich komme mit Tastatur oder Assistenztechnik nicht an wichtige Inhalte oder Aktionen. Damit kann eine zentrale Nutzung der mobilen Seite scheitern.

  • Fehlende logische Seitenstruktur

    Überschriften sind nicht sinnvoll aufgebaut, wichtige Titel fehlen und es gibt leere Überschriften. Auch Listen und Tabellen sind teilweise nicht korrekt als solche ausgezeichnet.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte nicht schnell überfliegen und die Gliederung kaum erfassen. Bei Tabellen oder Listen verstehe ich Zusammenhänge und Reihenfolgen nicht zuverlässig.

  • Texte werden bei Vergrößerung abgeschnitten

    Bei 200 % Zoom und bei schmalen Ansichten gehen Inhalte verloren oder werden abgeschnitten. Das Layout passt sich nicht ausreichend an vergrößerte Darstellung an.

    Auswirkung: Ich verliere Textinhalte und muss mehrmals hin- und herscrollen. Wichtige Informationen oder Bedienelemente können dadurch ganz verschwinden.

  • Textabstände zerstören Inhalte

    Wenn Nutzer die empfohlenen Textabstände einstellen, überlappen sich Inhalte oder werden abgeschnitten. Dabei können auch Links unbrauchbar werden.

    Auswirkung: Ich kann den Text dann nicht mehr sauber lesen und wichtige Stellen nicht mehr anklicken. Damit wird eine zentrale Anpassungsfunktion für Lesbarkeit praktisch unzuverlässig.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Der sichtbare Fokusrahmen fehlt teilweise ganz oder ist nur mit sehr schwachem Kontrast erkennbar. Tastaturnutzende sehen daher oft nicht, wo sie sich gerade befinden.

    Auswirkung: Ich weiß nicht zuverlässig, welches Element gerade aktiv ist. Dadurch bediene ich die Seite unsicher und verliere leicht die Orientierung.

  • Falsche oder fehlende Zustände bei interaktiven Elementen

    Einige interaktive Bereiche sind nur als neutrale Container umgesetzt und geben ihren Zustand nicht korrekt weiter. Screenreader erfahren dann nicht, ob sich etwas geöffnet, geschlossen oder aktiv ist.

    Auswirkung: Ich kann nicht nachvollziehen, was ein Bedienvorgang ausgelöst hat. Dadurch gerate ich bei Navigation und Formularen schnell ins Stocken.

  • PDF-Inhalte nicht barrierefrei nutzbar

    Ein wichtiges PDF-Dokument hat Strukturprobleme und fehlende Tags. Listen und andere Inhalte werden von Screenreadern deshalb nicht korrekt erfasst.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument nicht zuverlässig lesen oder gezielt darin navigieren. Für mich kann die Informationsbeschaffung dadurch stark eingeschränkt sein.

  • Menüs und Einblendungen schließen sich zu schnell

    Eingeblendete Inhalte verschwinden automatisch, ohne dass man sie offenhalten oder per Escape schließen kann. Beim kurzen Verlassen des Menüs geht zudem der Fokus verloren.

    Auswirkung: Ich kann Untermenüs oder Zusatzinfos nicht in Ruhe lesen oder bedienen. Gerade mit Tastatur oder motorischen Einschränkungen breche ich dabei leicht den Arbeitsablauf ab.

  • Wichtige Bereiche nicht überspringbar

    Es gibt keine Sprunglinks, keine durchgehenden Überschriften und keine klaren Landmarken für überspringbare Bereiche. Dadurch muss man sich immer wieder durch gleiche Seitenteile bewegen.

    Auswirkung: Ich brauche deutlich länger, um zu einem gewünschten Inhalt zu kommen. Das macht die Seite für schnelle Orientierung und wiederholte Nutzung sehr mühsam.

  • Fehlende Fehlerhinweise in Formularen

    Fehler werden nur indirekt über einen Wert im Feld angezeigt. Hilfstechnologien bekommen nicht zuverlässig mit, dass eine Eingabe falsch ist.

    Auswirkung: Ich merke oft nicht, warum ein Formular nicht abgesendet wurde. Dann muss ich Inhalte mehrfach prüfen und korrigieren.

  • Zu geringer Kontrast bei Eingabefeldern

    Eingabefelder heben sich optisch nur schwach vom Hintergrund ab. Dadurch sind sie schwer zu erkennen, besonders bei Sehschwäche oder auf unruhigen Hintergründen.

    Auswirkung: Ich finde Formularfelder schlechter oder zu spät. Das kostet Zeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit von Eingabefehlern.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 107.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2021.3.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 2021, W3C Checker

Veränderung nach WCAG-Kriterien

01.12.2022 eingehende Überwachung
angezeigtes 22 nicht bestanden 4 weitgehend 1 bestanden
15.09.2021 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
28 nicht bestanden 10 weitgehend 2 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Viele Grafiken in Links und Buttons (z. B. Icon-Fonts in der Navigation und auf der Startseite) fehlen aussagekräftige Textalternativen; Screenreader-Nutzer erfahren die Funktion nicht.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die Überschriften sind nicht logisch verschachtelt, leere Überschriften erscheinen und wichtige Titel sind nicht ausgezeichnet, wodurch Screenreader-Nutzer die Struktur nicht erfassen können.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Inhaltlich als Listen erkennbare Abschnitte (z. B. auf der Seite Leichte Sprache) fehlen in HTML die Listenelemente ul/ol/li, was Screenreader-Nutzern die Zuordnung erschwert.
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht bestanden Spaltenüberschriften in Tabellen (z. B. auf der Seite DGUV Infos) sind nicht als <th> ausgezeichnet, so dass assistive Techniken die Daten nicht korrekt zuordnen können.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Beim Zoomen (200 %) werden Inhalte abgeschnitten, der integrierte Zoom erreicht nicht den erforderlichen Faktor, wodurch sehbeeinträchtigte Nutzende Textinhalte verlieren.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei Browserbreiten von 320 px oder bei 400 % Zoom werden Inhalte abgeschnitten und erfordern vertikales und horizontales Scrollen, was das Verständnis erschwert.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Eingabefelder heben sich mit einem Kontrastverhältnis von 1,2:1 gegen das Hintergrundbild nicht ausreichend ab; fehlsichtigen Menschen fehlt der optische Hinweis auf die Felder.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Beim Einstellen der vorgeschriebenen Textabstände kommt es zu Überlappungen und abgeschnittenen Inhalten, wodurch Links nicht mehr erreichbar sind.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Eingeblendete Inhalte schließen automatisch ohne Möglichkeit zum Verwerfen (kein Escape, keine separate Schaltfläche) und verlieren Focus, wenn der Mauszeiger das Menü kurz verlässt.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht sind zahlreiche Elemente (z. B. die rot markierten Interaktionsflächen) nicht per Tastatur erreichbar, weshalb Nutzerinnen mit Assistenztechnologie nicht an die Inhalte gelangen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlen vollständig Sprunglinks, durchgehende Überschriften und eindeutige Landmarken für die überspringbaren Bereiche, so dass Inhalte nicht zielgerichtet erreicht werden können.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Slider-Elemente erhalten den Fokus erst am Ende des Inhalts, motorisch eingeschränkte Nutzende verlieren beim schnellen Navigieren den Fokus und können nicht erkennen, welches Element aktiv ist.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Links zu PDF-Dokumenten im Bereich Forschung und Anbieterziele nennen weder im sichtbaren noch im versteckten Kontext das Dateiformat, so dass Assistive-Technik-Nutzer den Zweck nicht erkennen.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Fokusrahmen ist in Firefox und Chrome teilweise gar nicht sichtbar, in anderen Browsern erfolgt nur eine farbliche Veränderung ohne ausreichenden Kontrast (1:1), was Tastaturnutzenden die Orientierung erschwert.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Das sichtbare Logo enthält z. B. nur ein title-Attribut im zugänglichen Namen; die sichtbare Beschriftung wird nicht im zugänglichen Namen wiedergegeben, so dass Sprachsteuerungen die Elemente nicht zuverlässig aktivieren.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachige Textabschnitte (z. B. englische Inhalte in der Hauptnavigation und in Fachbeiträgen) sind nicht mit lang-Attributen ausgezeichnet, wodurch Screenreader falsche Wortlisten nutzen.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen bestehen lediglich aus einem value-Wert im Eingabefeld; Screenreader werden nicht über die fehlerhafte Eingabe informiert.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der Quelltext auf allen geprüften Seiten enthält HTML-Syntaxfehler (nicht valide, schlecht verschachtelt), wodurch assistive Technologien den Aufbau nicht zuverlässig interpretieren können.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Interaktive Elemente wurden mit div/span erstellt und nicht semantisch ausgezeichnet (z. B. fehlende aria-expanded), sodass Screenreader keine Rolle oder Zustandsinformationen erhalten.
4.12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht bestanden Die Funktion ‚Schriftgröße anpassen‘ wird auf der Website nicht in der Barrierefreiheitserklärung oder Dokumentation beschrieben, so dass Nutzende nicht wissen, wie sie sie nutzen.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit weist selbst zahlreiche Barrieren (z. B. falsche Überschriftenstruktur, fehlende Sprungbereiche) auf und ist somit nicht konform zu Abschnitt 9 der WCAG.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF ‚Download der Satzung‘ weist strukturelle Tag-Probleme auf (Listen nicht ausgezeichnet, fehlende Tags), so dass Screenreader das Dokument nicht korrekt vorlesen können.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		im Wesentlichen bestanden Die rot markierten Icon-Fonts verfügen nur über title-Attribute und sind teilweise nicht zugänglich; es sollte stattdessen ein aria-label verwendet werden, und die Mobilansicht muss das Vergrößerungstool anbieten.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Das Suchfeld nutzt nur einen Placeholder, ohne title, verstecktes Label oder aria-label; für Screenreader-Nutzende fehlt die eindeutige Beschriftung.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist vorhanden, nennt aber keine Telefonnummer als Alternative und verweist nur auf teilweise nicht barrierefreie Inhalte; bei der Bewertung wurde sie als im Wesentlichen bestanden eingestuft.
5.3
Feedback-Mechanismus 		im Wesentlichen bestanden E-Mail-Link ist vorhanden, eine Telefonnummer fehlt, die Anforderungen aus dem BGG werden daher nur teilweise erfüllt.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		bestanden Eine Seite mit Gebärdensprachvideos zu den wesentlichen Inhalten der Website und der Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden und aus dem Kopfbereich erreichbar.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen