Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.fes.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturführung und ARIA schränken Screenreader-Nutzbarkeit merklich ein, machen die Seite aber nicht grundsätzlich unbedienbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Schlechte Kontraste bei Text und Steuerelementen sowie fehlende Steuerung für Animationen beeinträchtigen Wahrnehmung und Lesbarkeit deutlich.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel und Alternativen für Videos sind weitgehend vorhanden, aber es fehlt ein Gebärdensprachangebot und die Erklärung zur Barrierefreiheit.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienung funktioniert, doch fehlende Fokus-Sichtbarkeit, ausgelassene Tab-Elemente und keine Sprunglinks erschweren die Bedienung erheblich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Struktur, unklare Titel, Slider ohne Stopp-Funktion und nur im Wesentlichen erfüllte Leichte-Sprache-Angebote begrenzen die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Steuerung für automatisch wechselnde Slider, suboptimale Fokusreihenfolge und strukturelle Inkonsistenzen können für viele neurodivergente Nutzer stark ablenkend wirken.

Veränderung

Gefundene Barrieren und durchschnittliche Schwere

13 gefundene Barrieren
6,8/10 Ø Schwere
Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
6,1/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

Fehlende Alternativtexte für Bilder und Icons

Mehrere grafische Elemente wie Navigations-Icons, Logo, Karussell-Inhalte und einzelne Bilder auf Veranstaltungsseiten sind nicht ausreichend beschrieben. Dadurch fehlt eine textliche Alternative für wichtige visuelle Informationen und Bedienelemente.

Auswirkung

Ich kann Inhalte und Funktionen nicht erkennen, wenn ich Bilder oder Icons nicht sehen kann. Besonders Navigation und wichtige Hinweise werden für mich schwer oder gar nicht zugänglich.

Tastaturbedienung ist an mehreren Stellen unvollständig

Einige Elemente, darunter rot markierte Bereiche und Cookie-Banner-Buttons, fehlen in der TAB-Reihenfolge. Auch der Menüzugriff und einzelne Links erfordern unnötige Zusatzschritte oder reagieren nicht sauber auf Tastaturbedienung.

Auswirkung

Ich kann mit der Tastatur nicht alles zuverlässig erreichen oder muss Umwege gehen. Das kostet Zeit und kann mich daran hindern, zentrale Inhalte oder Einwilligungsdialoge zu bedienen.

Logo und Schalter sind nicht eindeutig benannt

Der zugängliche Name des Logos passt nicht zur sichtbaren Beschriftung, und der Menü-Schalter ist nicht klar als solcher erkennbar. Auch ARIA-Informationen und Rollen sind nicht ausreichend oder falsch gesetzt.

Auswirkung

Ich verstehe möglicherweise nicht sofort, was ein Element tut. Dadurch finde ich Navigation oder Startseite schwerer und mache eher Bedienfehler.

Wichtige Bereiche sind strukturell schwer erfassbar

Es fehlen klare semantische Bereiche wie Header, Main und Footer, und die Überschriftenstruktur ist inkonsistent. Dadurch ist die Seitenstruktur für Hilfstechnologien und beim schnellen Überfliegen schwer nachvollziehbar.

Auswirkung

Ich kann Inhalte schlechter in sinnvolle Abschnitte einordnen und finde gesuchte Informationen langsamer. Für die Nutzung mit Screenreader oder per Tastatur wird die Seite unnötig kompliziert.

Zu geringe Kontraste für Text und Bedienelemente

Mehrere Texte, etwa rot markierte Inhalte auf Veranstaltungsseiten und weiße Schrift im Bereich „Aktuelle Schwerpunkte“, sind schwer lesbar. Auch die Karussell-Steuerelemente auf der Kulturseite haben zu wenig Kontrast.

Auswirkung

Ich kann Inhalte schlechter lesen oder Bedienelemente schwer erkennen, vor allem bei Sehschwäche oder in ungünstigen Lichtverhältnissen. Das kann dazu führen, dass ich wichtige Informationen übersehe oder nicht bedienen kann.

Fokus ist nicht immer sichtbar oder geht verloren

Auf der Kontaktseite verschwindet der Tastaturfokus bei Social-Media-Links. Dadurch ist nicht jederzeit erkennbar, wo ich mich gerade befinde.

Auswirkung

Ich verliere die Orientierung bei der Bedienung per Tastatur. Das erhöht die Gefahr, dass ich falsche Elemente auswähle oder einen Bereich komplett übersehe.

Reihenfolge der Inhalte ist nicht logisch genug

Das Login-Untermenü muss vollständig durchlaufen werden, bevor der nächste Hauptmenüpunkt erreicht wird. Auch Cookie-Banner und Veranstaltungsdaten erscheinen an einer Stelle, die nicht der erwarteten Lesereihenfolge entspricht.

Auswirkung

Ich muss mehr Elemente abhaken, um zu den eigentlich relevanten Inhalten zu kommen. Das verlangsamt mich und macht die Bedienung besonders mit Screenreader oder Tastatur mühsam.

Startseiten-Slider läuft ohne Stoppmöglichkeit

Der Slider auf der Startseite bewegt sich automatisch, bietet aber keine Bedienelemente zum Pausieren oder Stoppen. Dadurch verändert sich der Inhalt laufend, ohne dass Nutzende eingreifen können.

Auswirkung

Ich kann mich schlechter auf den Inhalt konzentrieren und verliere leicht den Überblick. Für mich kann das ablenkend oder sogar belastend sein, wenn ich langsam lese oder assistive Technik nutze.

Sprunglinks zum Überspringen wiederkehrender Bereiche fehlen

Es gibt keine Sprunglinks, um direkt zum Hauptinhalt zu gelangen. Wiederkehrende Bereiche wie Navigation müssen daher immer wieder vollständig durchlaufen werden.

Auswirkung

Ich brauche länger, um zu den eigentlichen Inhalten zu kommen. Mit Tastatur oder Screenreader ist das besonders anstrengend, wenn ich die Seite häufiger nutze.

Gebärdensprachangebot fehlt

Es gibt keine Seite mit Gebärdensprache. Für gehörlose Nutzende fehlen damit wichtige ergänzende Zugänge zu den Inhalten und Hinweisen der Website.

Auswirkung

Ich bekomme zentrale Informationen nicht in einer für mich geeigneten Form. Dadurch kann ich Inhalte und Servicehinweise deutlich schlechter verstehen.

Seitenname beschreibt den Inhalt nicht ausreichend

Der Dokumenttitel enthält keine ausreichende individuelle Beschreibung der jeweiligen Seite. Dadurch ist schwer zu erkennen, welche Seite gerade geöffnet ist.

Auswirkung

Ich kann geöffnete Tabs und Seiten schlechter unterscheiden. Das erschwert mir die Orientierung, besonders wenn ich mehrere Seiten gleichzeitig offen habe.

Fehlermeldungen helfen nicht beim Beheben von Eingabefehlern

Wenn Fehler auftreten, fehlen passende Korrekturvorschläge. Nutzende erhalten dann keine klare Unterstützung, wie sie das Problem beheben können.

Auswirkung

Ich muss selbst herausfinden, was ich falsch gemacht habe und wie ich es korrigiere. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich einen Vorgang abbreche.

Es fehlt eine Erklärung zur Barrierefreiheit und ein Feedbackweg

Auf der Website gibt es keine Seite mit Erklärung zur Barrierefreiheit und keinen Feedback-Mechanismus. Nutzende haben damit keinen klaren offiziellen Weg, Probleme zu melden oder Informationen zur Barrierefreiheit zu finden.

Auswirkung

Ich kann Barrieren nicht gezielt melden und erfahre nicht, welche Zugänglichkeit die Seite offiziell zusichert. Das erschwert mir die Nutzung und das Einfordern von Unterstützung.

Englische Slider-Beschriftungen sind nicht als solche gekennzeichnet

Die Slider-Buttons „vor“ und „zurück“ sind in englischer Sprache und nicht entsprechend ausgezeichnet. Für Hilfstechnologien ist die Sprachänderung dadurch nicht sauber erkennbar.

Auswirkung

Ich kann Ansagen falsch aussprechen oder missverstehen, wenn meine Hilfstechnik die Sprache nicht korrekt erkennt. Das stört vor allem beim schnellen Bedienen des Sliders.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 105.0.5195.102 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
PAC Test

Veränderung nach WCAG-Kriterien

Prüfergebnisse im Zeitverlauf

23.09.2022 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 19 nicht bestanden 2 weitgehend 28 bestanden
05.07.2021 eingehende Überwachung
16 nicht bestanden 4 weitgehend 0 bestanden
  • https://www.fes.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.fes.de/kontakt ⓘ
  • https://www.fes.de/veranstaltungen ⓘ
  • https://www.fes.de/themenportal-geschichte-kultur-medien-netz/kultur

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Hauptnavigation: Icons benötigen dekorative Kennzeichnung; Logo und Karussell-Elemente haben unzureichende oder fehlende Alternativtexte; weitere Grafiken auf Veranstaltungen fehlen.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Unnötiger <br> im Link Leichte Sprache, fehlende Regionen (header, main, footer), Überschriftenstruktur inkonsistent (h2 am Anfang), fehlende semantische Auszeichnung von Überschriften auf Kulturseite und im Untermenü.
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Login-Untermenü muss komplett durchlaufen werden vor nächstem Hauptmenüeintrag; Cookie-Banner am Seitenende; Veranstaltungsdatum nicht unmittelbar nach Überschrift positioniert.
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		nicht bestanden Rot markierte Texte auf Veranstaltungen (Kontrast 2,9:1) sowie weiße Schrift auf Startseite im Bereich „Aktuelle Schwerpunkte“ schwer wahrnehmbar.
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Kulturseite: Karussell-Steuerelemente haben Kontrast 2,1:1, nicht ausreichend für Sehbehinderte.
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Rot markierte Elemente fehlen in TAB-Reihenfolge (inkl. Cookie-Banner-Buttons).
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht bestanden Startseiten-Slider bietet keine Bedienelemente zum Stoppen oder Pausieren.
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Sprunglinks fehlen.
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Dokumenttitel fehlt individuelle und allgemeine Seitenbeschreibung.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden „Suche“ und „Leichte Sprache“ benötigen jeweils zusätzliche Tab-Schritte.
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		nicht bestanden Zugänglicher Name des Logos („Logo“) entspricht nicht sichtbarem Namen; sollte „Friedrich Ebert Stiftung" im Alternativtext enthalten.
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Slider-Buttons „vor“ und „zurück“ sind in Englisch und nicht mit lang-Attribut ausgezeichnet.
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Quellcode ist nicht HTML-valid.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Schalter „Menü“ nicht erkennbar; nicht genügend semantische Informationen (ARIA) und falsche Rolle, Link „Leichte Sprache“ nicht aufklappbar.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Feedback-Mechanismus vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Gebärdensprache vorhanden; Anforderungen an Videoinhalte nicht erfüllt.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		im Wesentlichen bestanden Kontaktseite: Fokus geht bei Sozial-Media-Links verloren.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Seite mit leichter Sprache vorhanden und beschreibt Inhalte, Navigation, Erklärung, Hinweise; weitere Anforderungen gemäß Anlage 2 beachten.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		bestanden
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen