Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.floraweb.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-Probleme (Alternativtexte, semantische Struktur, unklare Navigationszustände) schmälern trotz guter Tastaturbedienbarkeit die Nutzbarkeit deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlendes responsives Umbruchverhalten bei 400 % Zoom und Überlappungen bei 320 px Breite verursachen erhebliche Probleme trotz ausreichender Kontraste.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Multimedia-Untertitel und Alternativen sind vorhanden, aber fehlende Gebärdensprachvideos reduzieren insbesondere für gebärdensprachliche Nutzerinnen den Komfort.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist gut tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, jedoch erschwert das starre Layout bei hohem Zoom oder kleiner Breite teilweise die Bedienung.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und klare Labels helfen, aber fehlende Inhalte in Leichter Sprache und teils unklare Struktur/Breadcrumbs begrenzen die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Zeit- oder Animationsprobleme und die Struktur ist weitgehend konsistent, doch starrer Zoom, kleinere Strukturmängel und fehlende Leichte Sprache können die Orientierung erschweren.

Veränderung

Aktuell angezeigt
9 gefundene Barrieren unverändert
6,0/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Seitenlayout bricht bei Zoom nicht um

    Das Layout ist starr und passt sich bei kleiner Breite oder starkem Zoom nicht an. Bei 320 px werden Inhalte verkleinert, bei 400 % Zoom überlagern sich Inhalte.

    Auswirkung: Ich muss zoomen, um Text lesen zu können, aber dann werden Inhalte schwer lesbar oder verdeckt. So kann ich Informationen nur noch eingeschränkt erfassen und Formulare oder Navigation können sehr mühsam werden.

  • Unklare Navigation für Screenreader

    In der linken Inhaltsnavigation sind Status und Zustand von Menüpunkten nicht zuverlässig erkennbar. Zusätzlich wird der aktive Menüpunkt für blinde Nutzende nicht wahrnehmbar ausgegeben.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wo ich mich gerade in der Navigation befinde. Dadurch verliere ich leichter die Orientierung und muss Inhalte umständlicher suchen.

  • Aktive oder geöffnete Menüpunkte sind nicht eindeutig wahrnehmbar

    Der Zustand von Links in der Inhaltsnavigation wird für blinde Nutzende nicht zuverlässig vermittelt. Damit ist nicht klar, welcher Punkt aktiv ist oder ob ein Untermenü geöffnet wurde.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher nachvollziehen, welcher Bereich gerade ausgewählt ist. Dadurch verliere ich leicht die Orientierung und treffe eher Fehlentscheidungen bei der Navigation.

  • Suche und Navigationsstruktur sind semantisch schwer erkennbar

    Auf der Suchseite ist die Ergebnisliste nicht als Liste ausgezeichnet. Zudem sind mehrere Navigationsbereiche nicht eindeutig beschriftet und der Breadcrumb ist nicht klar als solcher erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Suchergebnisse und Navigationsbereiche schlechter als zusammengehörige Strukturen erfassen. Das macht das schnelle Überfliegen und gezielte Springen zu relevanten Inhalten deutlich mühsamer.

  • Leere oder fehlerhaft eingebundene Navigationsstruktur irritiert

    In der linken Spalte gibt es einen leeren <nav>-Container und das Suchformular ist dort semantisch falsch eingeordnet. Außerdem ist die Überschrift der Feldgruppe „Artensuche“ per display:none ausgeblendet.

    Auswirkung: Ich kann die Seitenstruktur schlechter verstehen und einzelne Bereiche wirken für mich unklar oder fehlen ganz in der Orientierung. Das erschwert besonders das gezielte Auffinden der Suche und verwandter Inhalte.

  • Leichte Sprache fehlt

    Es gibt keine Inhalte in Leichter Sprache. Für Menschen mit geringerer Lesekompetenz oder kognitiven Einschränkungen fehlen damit vereinfachte Erklärungen zu Angebot und Nutzung.

    Auswirkung: Ich verstehe die wichtigsten Inhalte und Funktionen möglicherweise nicht schnell genug. Dadurch kann ich mich schlechter orientieren und benötige mehr Unterstützung.

  • Alternativtexte benennen Links und Logos nicht eindeutig

    Mehrere Logos haben Alternativtexte, die das Linkziel nicht klar nennen. Beim Header-Logo fehlt zum Beispiel ein Hinweis wie „Zur Startseite“.

    Auswirkung: Wenn ich einen Screenreader nutze, kann ich nicht sofort erkennen, wohin ein Logo-Link führt. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich mich versehentlich auf die falsche Seite bewege.

  • Gebärdensprachvideo fehlt

    Es steht kein Gebärdensprachvideo zur Verfügung. Damit fehlt für gebärdensprachliche Nutzende eine wichtige Zugangshilfe zu den Informationen der Website.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Hinweise zur Website und ihren Inhalten möglicherweise nicht in meiner bevorzugten Sprache erfassen. Das erschwert mir den Zugang deutlich, auch wenn andere Textinformationen vorhanden sind.

  • Doppelte Tabstopps auf identische Ziele

    Einige Teaser im Inhaltsbereich erzeugen zwei Links, die per Tastatur nacheinander fokussiert werden, obwohl beide auf dasselbe Ziel führen. Dadurch enthält die Fokusreihenfolge unnötige Wiederholungen.

    Auswirkung: Ich muss mehr Tabstopps durchlaufen, ohne neue Inhalte zu erreichen. Das kostet Zeit und erschwert die effiziente Bedienung, besonders bei längeren Seiten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 122.0.6261.95
Screenreader
NVDA 2023.3.1
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

12.03.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 6 nicht bestanden 2 weitgehend 45 bestanden
24.05.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
11 nicht bestanden 0 weitgehend 43 bestanden
  • www.floraweb.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.floraweb.de/php/taxoquery.php?taxname=Spinosa&submit.x=0&submit.y=0
  • https://www.floraweb.de/impressum.html ⓘ
  • https://www.floraweb.de/php/bienen_nutzpflanzen.php

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden * Startseite: Der alt-Text des Logos "Senckenberg ..." im Inhaltsbereich entspricht nicht genau dem Logotext, zudem ist das Linkziel bei allen verlinkten Logos im alt-Text nicht enthalten. * Alle Seiten: Bei den Logos im Header fehlt im Alternativtext das Linkziel. Bspw. "Zur Startseite".
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden * Suchseite: Die Suchergebnisliste ist nicht als Liste ausgezeichnet. * Suchseite: Auf eine <h2> folgt eine untergeordnet <h2>-Überschrift ("Erläuterungen"). * Alle Seiten: Auf den Seiten haben einige Navigationsregionen keine zusätzliche Beschriftung, welche die jeweilige Teilfunktion beschreibt. * Alle Seiten: In der linken Spalte befindet sich oberhalb des "Pflanzenname"-Label ein leerer <nav>-Container. Hinweis: * Alle Seiten: In der linken Spalte ist in der Formularfeldgruppe das "legend"-Element ("Artensuche") per "display: none;" ausgeblendet. Hinweis: * Alle Seiten: Der Breadcrumb ist durch die fehlende Regionsauszeichng bzw. durch den fehlenden einleitenden Text nicht gut als solcher erkennbar. Hinweis: * Alle Seiten: Die Nav-Region in der linken Spalte beinhaltet auch das Suchformular, was semantisch nicht korrekt ist. * Startseite: Im Inhaltsbereich ist das "Senckenberg"-Logo im Hochkontrastmodus nicht mehr komplett sichtbar.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden * Alle Seiten: Das Gestaltungsraster der Website ist starr, weshalb die Inhalte nicht umgebrochen werden. Alle Inhalte werden bei einer Breite von 320px verkleinert und bei 400% Zoom überlappend dargestellt.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden * Inhaltsseite: Blinde Nutzer können den Status (hat Untermenü und geöffnet/geschlossen) der Links der Inhaltsnavigation auf der linken Seite nicht erkennen. * Suchseite, Inhaltsseite: Der aktive Menüpunkt in der Inhaltsnavigation auf der linken Seite ist für blinde Nutzer nicht wahrnehmbar.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden –

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		im Wesentlichen bestanden * Alle Seiten: Es wird ein Skip-Link zum Inhalt angeboten.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		im Wesentlichen bestanden * Inhaltsseite: Bei den aufgelisteten Teasern im Inhaltsbereich erhalten zwei Links mit der Tabulatortaste den Fokus, welche auf das gleiche Ziel verweisen.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden –
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden –
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden * Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen