Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Floraweb

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 15.07.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Kriterien für Screenreader-Nutzung (1.1.1, 1.3.1, 2.4.1, 3.3.2, 4.1.2) sind nicht bestanden, Tastaturbedienung ist aber grundsätzlich möglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlender responsiver Umbruch (1.4.10) und zu geringe Kontraste im Footer (1.4.3) beeinträchtigen die Nutzung trotz anpassbarer Schrift und meist ausreichender Kontraste.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Multimedia-Anforderungen mit Untertiteln und Alternativen (1.2.x) sind erfüllt, aber es fehlen Gebärdensprache-Angebote (A.4).

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen (2.1.x) und ohne komplexe Zeigereingaben (2.5.x).

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Es fehlen Leichte Sprache (A.3) und verständliche, konsistente Beschriftungen an wichtigen Stellen (2.4.6, 3.3.2).

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Grundfunktionen sind stabil und ohne störende Animationen, aber Strukturprobleme, fehlende Skiplinks und keine Leichte Sprache können die Orientierung erschweren.

Veränderung

Aktuell angezeigt
9 gefundene Barrieren
6,2/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
9 gefundene Barrieren unverändert
6,0/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
12 gefundene Barrieren +3 zur vorherigen Prüfung
5,9/10 Ø Schwere -0,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Navigationselemente sind für Screenreader schwer erfassbar

    In der linken Hauptnavigation ist nicht erkennbar, ob Einträge Untermenüs haben oder geöffnet sind, und der aktive Menüpunkt wird nicht wahrnehmbar ausgegeben. Dadurch kann ich den aktuellen Standort und die Navigationsstruktur nicht zuverlässig erfassen.

    Auswirkung: Ich weiß beim Navigieren schlechter, wo ich mich gerade befinde und wohin ein Link führt. Das macht das Wechseln zwischen Bereichen unnötig aufwendig und kann zu Fehlbedienungen führen.

  • Suchfeld nicht verständlich beschriftet

    Das Suchfeld ist nicht korrekt mit seiner Beschriftung verknüpft, und die Bezeichnung wird zusätzlich ausgeblendet. Dadurch ist für mich nicht klar, wofür das Feld gedacht ist oder wie ich die Suche sinnvoll benutze.

    Auswirkung: Ich kann die Artensuche leichter übersehen oder falsch bedienen. Besonders als Screenreader-Nutzer bekomme ich nicht zuverlässig mit, welche Eingabe erwartet wird.

  • Inhalte passen sich auf kleinen Ansichten nicht sauber an

    Das Layout bricht nicht in eine lesefreundliche Einspaltendarstellung um, sondern verkleinert alle Inhalte. Dadurch werden Texte und Bedienelemente auf kleineren oder vergrößerten Ansichten schwerer erfassbar.

    Auswirkung: Ich muss stärker zoomen oder horizontal mitdenken, statt Inhalte bequem lesen zu können. Das erschwert mir die Nutzung vor allem auf kleineren Bildschirmen oder bei Vergrößerung.

  • PDF ist für assistive Technologien nicht ausreichend aufbereitet

    Das bereitgestellte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Inhalte in einem Dokument für mich unzuverlässig zugänglich sein.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument je nach Hilfsmittel nur eingeschränkt oder mit Aufwand lesen. Wichtige Informationen könnten für mich schwer auffindbar oder missverständlich sein.

  • Hierarchie und Struktur von Überschriften und Bereichen sind uneinheitlich

    Auf mehreren Seiten folgen Überschriften in einer unlogischen Reihenfolge, und Listen, Navigationen sowie Tabellen sind semantisch nicht sauber ausgezeichnet. Für mich wirkt der Seitenaufbau dadurch weniger klar und einzelne Bereiche lassen sich schwerer erkennen.

    Auswirkung: Ich muss Inhalte länger suchen und kann Zusammenhänge schlechter verstehen. Mit Screenreader verliere ich leichter die Orientierung, wenn Strukturinformationen fehlen oder falsch ausgezeichnet sind.

  • Alternativtexte bei Bildern und Logos sind unzuverlässig

    Mehrere Bilder und Logos haben fehlende, falsche oder wenig aussagekräftige Alternativtexte. Dadurch wird mir der Zweck der Grafiken nicht immer sinnvoll vermittelt.

    Auswirkung: Ich verstehe Bildinhalte, Logos oder verlinkte Grafiken schlechter und kann ihre Funktion leichter missverstehen. Das betrifft vor allem die Orientierung und das Erkennen von Links.

  • Leichte Sprache und Gebärdensprache fehlen

    Es gibt weder ein Angebot in Leichter Sprache noch ein Gebärdensprach-Video. Dadurch fehlen verständnisunterstützende Zugänge für Menschen mit sprachlichen oder auditiven Barrieren.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte schwieriger, wenn ich auf einfache Sprache oder Gebärdensprache angewiesen bin. Das kann mir den Zugang zu zentralen Informationen deutlich erschweren.

  • Sprungmarken zum Überspringen wiederkehrender Bereiche fehlen

    Am Seitenanfang gibt es keine Skiplinks, um direkt zum Inhalt zu springen. Dadurch muss ich wiederkehrende Navigationsbereiche auf jeder Seite erneut durchgehen.

    Auswirkung: Ich brauche länger bis zum eigentlichen Inhalt und muss mehr Tastatur- oder Screenreader-Schritte machen. Das ist besonders bei wiederholten Seitenaufrufen mühsam und verlangsamt die Nutzung deutlich.

  • Text ist im Footer zu kontrastarm

    Die Textinhalte im Footer haben einen zu geringen Kontrast zum Hintergrund. Für mich ist dieser Bereich dadurch schwer lesbar, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen oder ungünstigen Lichtverhältnissen.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker anstrengen, um Footer-Informationen wie Hinweise oder Links zu lesen. Dadurch kann ich wichtige Zusatzinformationen übersehen oder schneller ermüden.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 101.0.4951.64
Screenreader
NVDA 2022.1
Tools
Google Chrome, NVDA, PAC3

Veränderung nach WCAG-Kriterien

15.07.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
12 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
12.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
6 nicht bestanden 2 weitgehend 45 bestanden
24.05.2022 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 11 nicht bestanden 0 weitgehend 43 bestanden
  • https://www.floraweb.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.floraweb.de/xsql/eigenschaften2.xsql?merkmalgruppe1=Verbreitung%2FAreal&merkmalgruppe2=&merkmalgruppe3=&merkmalgruppe4=&merkmalgruppe5=&merkmalgruppe6=&merkmalgruppe7=&merkmalgruppe8=
  • https://www.floraweb.de/impressum.html ⓘ
  • https://www.floraweb.de/xsql/bienen_nutzpflanzen.xsql
  • https://www.floraweb.de/pdf/skript128.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden * Formularseite: Auf der Impressum-Seite ist die Layoutgrafik "Mail-Icon" nicht mit einem leeren alt-Attribut ausgezeichnet. * Inhaltsseite: Der Alternativtext für die verlinkte Grafik in der Tabelle ist falsch geschrieben "www.die-honigacher.de". * Alle Seiten: Die Layoutgrafiken (Icons) vor den Navigationselementen auf der linken Seite sind nicht mit einem leeren alt-Attribut ausgezeichnet. * Alle Seiten: Die Logos im Header und Inhaltsbereich (Startseite) haben teilweise keine aussagekräftigen Alternativtexte. Bspw. fehlt der Begriff "Logo" im Alternativtext oder die Abkürzung "BfN" ausgeschrieben ist "Logo: BfN - Bundesamt für Naturschutz".
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden * Suchseite: Auf dieser Seite wird das Sucheingabefeld nicht korrekt dargestellt. * Suchseite: Auf eine <h2> folgt eine <h4>-Überschrift. * Suchseite: Die Hauptnavigation auf der linken Seite wird über zwei Listen ausgezeichnet. * Suchseite: Die Auswahllisten im Inhaltsbereich werden für blinde Nutzer ohne Beschriftung ausgegeben. * Inhaltsseite: Auf eine <h1> folgt eine <h4>-Überschrift. * Inhaltsseite: Die visuell dargestellte Datentabelle ist semantisch nicht als Tabelle (<table>, ...) ausgezeichnet. * Alle Seiten: Die Links im Breadcrumb und Footer sind nicht als eine Liste ausgezeichnet. * Alle Seiten: Die Navigation auf der linken Seite (Startseite, Glossar, ...) ist nicht über eine <nav>-Region ausgezeichnet.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden * Alle Seiten: Der Kontrastabstand der Text-Inhalte im Footer um Hintergrund ist zu gering (3,1:1).
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden * Alle Seiten: Das Gestaltungsraster der Website ist starr, weshalb die Inhalte nicht umgebrochen werden. Alle Inhalte werden verkleinert dargestellt.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden * Alle Seiten: Am Anfang der Seite werden keine Skiplinks zur Verfügung gestellt.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden * Alle Seiten: "Artensuche" ist als Beschriftung und als Formularfeldgruppenbeschriftung für das Suchfeld umgesetzt.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht bestanden * Alle Seiten: Die Beschriftung "Artensuche" und das Eingabefeld der Suche sind nicht miteinander verknüpft. Außerdem wird die Beschriftung mit display: none; ausgeblendet.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden * Inhaltsseite: Blinde Nutzer können den Status (hat Untermenü und geöffnet/geschlossen) der Links der Hauptnavigation auf der linken Seite nicht erkennen. * Suchseite, Inhaltsseite: Der aktive Menüpunkt ist für blinde Nutzer nicht wahrnehmbar.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden –
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden –
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden * Das PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Floraweb

Bundesamt für Naturschutz

Prüfung vom 15.07.2025

www.floraweb.de

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 12.03.2024

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen