Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Gedenkstätte Buchenwald

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Zahlreiche Verstöße bei Alternativtexten, semantischer Struktur, Fokusführung und PDF-Tags erschweren Screenreader-Nutzung erheblich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Mangelnder Kontrast bei Bedienelementen und Paginierung sowie unklare Fokusführung und Slider-Probleme beeinträchtigen die Erkennbarkeit und Orientierung deutlich.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende DGS-Inhalte sind ein wesentliches Defizit, jedoch scheinen Textinhalte weitgehend verfügbar, sodass die Nutzung ohne Gebärdensprache, aber mit Einschränkungen möglich ist.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehler bei Fokus-Reihenfolge, fehlende klare Skip Links und nicht optimal bedienbare Slider erschweren Tastaturbedienung, ohne sie vollständig zu verhindern.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Überschriftenhierarchie, uneinheitliche Linkzwecke und strukturelle Mängel erschweren Orientierung und Verstehen, lassen aber grundlegende Nutzung noch zu.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, Fokus-Sprünge und unpräzise Links können Reiz- und Orientierungsprobleme verstärken, ohne die Seite völlig unbenutzbar zu machen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
16 gefundene Barrieren +5 zur vorherigen Prüfung
6,3/10 Ø Schwere +0,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • PDF-Wegweiser ist für Screenreader nicht zuverlässig nutzbar

    Das PDF ist nicht vollständig getaggt und muss manuell auf Tags, Lesereihenfolge, Alternativtexte und Links geprüft werden. Dadurch ist die Struktur im Dokument für assistive Technologien wahrscheinlich unzuverlässig.

    Auswirkung: Ich kann Informationen im PDF nur eingeschränkt oder gar nicht erfassen. Gerade bei gedruckt erscheinenden Wegweisern ist das ein erheblicher Nachteil.

  • Tastaturfokus springt unkontrolliert

    Die Fokusreihenfolge ist an mehreren Stellen nicht sauber geführt. Nach Interaktionen wie Suche, Filter oder Cookie-Banner kann der Fokus an unerwartete Stellen springen, statt den nächsten sinnvollen Schritt zu ermöglichen.

    Auswirkung: Ich verliere beim Bedienen mit der Tastatur die Orientierung. Ich muss Wege oft erneut durchlaufen, weil ich nicht dort lande, wo ich weiterarbeiten will.

  • DGS-Inhalte fehlen für zentrale Informationen

    Es fehlen Inhalte in Deutscher Gebärdensprache zu wesentlichen Bereichen, darunter Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit. Die entsprechenden Angebote sind nicht deutlich genug verknüpft.

    Auswirkung: Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, fehlen mir wichtige Informationen zur Nutzung der Website. Ich kann Inhalte und Orientierung dann nur eingeschränkt verstehen.

  • Seitennummern der Pagination schwer nutzbar

    Die Seitennavigation ist nicht sauber als klickbare, beschriftete Links umgesetzt. Auch die Pfeilnavigation ist nicht ausreichend benannt.

    Auswirkung: Ich kann Seitenwechsel in Suchergebnissen oder Listen nicht sicher verstehen oder auslösen. Dadurch wird das Blättern in Inhalten deutlich erschwert.

  • Karussell-Inhalte bleiben im Tabfluss

    Im Slider bzw. Karussell können auch versteckte Folien fokussierbar sein. Dadurch gelangen Tastatur- und Screenreader-Nutzende auf Inhalte, die gerade gar nicht sichtbar sind.

    Auswirkung: Ich kann auf unsichtbare Elemente geraten und weiß dann nicht, wo ich mich auf der Seite befinde. Das macht die Bedienung verwirrend und fehleranfällig.

  • Bedienelemente und Paginierung schlecht erkennbar

    Grafische Bedienelemente und Seitenzahlen erreichen den nötigen Kontrast nicht. Zusätzlich fehlt teils eine Unterscheidung, die nicht nur über Farbe läuft.

    Auswirkung: Ich erkenne Schaltflächen und aktuelle Seitenelemente schlechter, vor allem bei schwächerem Sehvermögen. Das erhöht die Gefahr, falsche oder keine Bedienelemente zu treffen.

  • Wichtige Bilder haben keine aussagekräftigen Alternativtexte

    Inhaltstragende Bilder und Logos sind nicht ausreichend mit Alternativtexten versehen. Für Logos unter „Gefördert durch“ fehlen beschreibende Angaben zu den Institutionen.

    Auswirkung: Ich bekomme wichtige Informationen aus Bildern nicht mit. Wenn Logos oder Bilder inhaltlich relevant sind, fehlt mir ein Teil des Angebots.

  • Keine ausreichenden Sprunglinks

    Es fehlen mehrere gut sichtbare Sprunglinks, etwa zur Suche oder zum Footer. Dadurch muss ich viele wiederkehrende Bereiche immer wieder per Tab durchlaufen.

    Auswirkung: Ich brauche deutlich länger, um zu den eigentlichen Inhalten zu kommen. Bei rein tastaturbasierter Nutzung ist das sehr mühsam.

  • Menü mit Unterpunkten nicht eindeutig erkennbar

    Untermenüs sind nicht ausreichend gekennzeichnet. Ohne klare Hinweise und Zustandsangaben ist nicht erkennbar, welche Menüpunkte weitere Ebenen öffnen.

    Auswirkung: Ich kann nicht zuverlässig vorhersagen, wo ich weitere Inhalte finde. Das erschwert die Navigation besonders mit Tastatur oder Screenreader.

  • Sucheingabe ohne eindeutige Beschriftung

    Das Suchfeld hat offenbar keine dauerhaft sicht- oder programmatisch erkennbare Beschriftung, sondern nur einen Platzhalter. Damit ist nicht klar, welches Feld wofür gedacht ist.

    Auswirkung: Ich kann das Suchfeld leichter übersehen oder falsch interpretieren. Mit Hilfstechnologien ist die Suche dadurch unnötig umständlich.

  • Unklare Überschriftenstruktur

    Die Überschriften sind nicht durchgehend hierarchisch aufgebaut. Dadurch ist die inhaltliche Gliederung für Hilfstechnologien und sichtbare Orientierung nicht zuverlässig nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter überblicken und gezielt ansteuern. Besonders bei längeren Seiten kostet das viel zusätzliche Zeit.

  • Listen und Linkgruppen nicht als Struktur erkennbar

    Aufzählungen und Linksammlungen sind nicht korrekt als Listen ausgezeichnet. Dadurch bleibt die Gruppierung für Screenreader verborgen.

    Auswirkung: Ich kann zusammengehörige Inhalte schlechter als Einheit erfassen. Das erschwert das schnelle Erfassen und Vergleichen von Optionen.

  • Footer-Überschriften sind semantisch nicht korrekt

    Im Footer werden Überschriften offenbar nur optisch dargestellt, aber nicht passend ausgezeichnet. Dadurch geht die Struktur des Seitenabschlusses verloren.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Footer-Informationen schlechter finden und einordnen. Besonders bei Kontakt- oder Zusatzinformationen kostet das unnötig Zeit.

  • Sprache der Sprachumschaltung nicht eindeutig

    Die Links zum Wechsel der Sprache sind nicht klar genug benannt. Dadurch ist nicht sofort verständlich, welche Sprache ausgewählt wird.

    Auswirkung: Ich kann die gewünschte Sprachversion leichter verfehlen. Das verlangsamt die Nutzung und führt zu Fehlklicks oder Fehlbedienungen.

  • Slider-Bedienung ist sprachlich nicht sauber gekennzeichnet

    Die Navigationsbuttons des Sliders sind nicht ausreichend in deutscher Sprache beschriftet oder sprachlich ausgezeichnet. Dadurch können sie mit Hilfstechnologien ungewohnt oder unverständlich wirken.

    Auswirkung: Ich verstehe die Slider-Steuerung schlechter und kann sie unsicher bedienen. Das kann dazu führen, dass ich Inhalte überspringe oder den Slider gar nicht nutze.

  • Barrierefreiheitserklärung schwer auffindbar oder unvollständig

    Die Barrierefreiheitserklärung ist nicht ausreichend klar benannt, zugänglich verlinkt oder vollständig mit den nötigen Angaben versehen. Damit ist sie für Nutzende schwer verlässlich auffindbar.

    Auswirkung: Ich finde wichtige Informationen zu Barrieren, Kontakt und Rückmeldung möglicherweise nicht schnell genug. Das erschwert es mir, Probleme zu melden oder mich zu informieren.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Chrome 138.0.7204.170
Screenreader
NVDA
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

06.08.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 21 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
25.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
14 nicht bestanden 1 weitgehend 39 bestanden
  • https://www.buchenwald.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.buchenwald.de/geschichte/mediathek/filme/alina-dabrowska-statement
  • https://www.buchenwald.de/besuch/praktische-infos
  • https://www.buchenwald.de/suche?page=1&search=Geschichte ⓘ
  • https://www.buchenwald.de/dam/jcr:2ed965ab-2150-4b32-826f-4501b4cd4951/Wegweiser_buwa_de_2023_final.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Das Cookie-Banner muss als modal ausgeführt sein und den Tastaturfokus bis zur Auswahl halten; erst danach darf der Fokus auf die Seite zurückkehren.
WCAG 2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Mehrere Skip Links (z. B. zur Suche, zum Footer) sollten angeboten werden, als erste DOM-Elemente vorhanden und beim Fokus sichtbar sein.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Nur sichtbare Karussell-Folien sollten fokussierbar sein, versteckte Inhalte müssen aus der Tab-Reihenfolge entfernt werden.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Menüpunkte mit Untermenüs benötigen visuelle Hinweise sowie aria-haspopup/aria-expanded zur Kennzeichnung.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Alle Seitenzahlen müssen als fokussierbare Links mit Beschriftungen wie „Seite 2“ umgesetzt und Navigation mittels Pfeilen ebenfalls beschriftet werden.
WCAG 3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Das Sucheingabefeld braucht eine dauerhafte Label-Beschriftung; allein ein Placeholder ist nicht ausreichend.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Die Überschriftenstruktur muss hierarchisch stufenweise (z. B. h1→h2→h3) aufgebaut und konsistent sein.
WCAG 1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente müssen ein Kontrastverhältnis ≥ 3:1 zum Hintergrund aufweisen, damit sie auch bei Sehbeeinträchtigungen erkennbar bleiben.
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Allen inhaltstragenden Bildern und Logos müssen aussagekräftige Alternativtexte zugewiesen werden (deklarativ oder empty alt für rein dekorative Bilder).
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Aufzählungen und Linksammlungen müssen über <ul>/<ol> und <li> ausgezeichnet werden, damit assistive Technologien die Gruppierung erkennen.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Visuell als Überschriften gestaltete Texte im Footer müssen semantisch als <h1>–<h6> ausgezeichnet und Teil einer konsistenten Hierarchie sein.
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Die Logos unter „Gefördert durch“ dürfen nicht als dekorativ markiert sein, sondern benötigen beschreibende Alternativtexte mit Förderinstitutionen-Namen.
WCAG 1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Seitenzahlen in der Paginierung müssen einen Kontrast von mindestens 4,5:1 zum Hintergrund haben; zusätzlich sollte eine non-farbige Unterscheidung eingebaut werden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Interaktionen wie Suche oder Filter dürfen den Fokus nicht an den Seitenanfang zurücksetzen, der Fokus sollte auf relevante Ergebnisse oder zuvor genutzte Steuerelemente gelenkt werden.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Sprachumschalt-Links brauchen aussagekräftige Texte oder longdesc-Attribute, z. B. „Deutsch – Sprache auswählen“, damit der Zweck klar wird.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Nur relevante Bereiche (z. B. Überschrift oder Schaltfläche) sollten verlinkt werden; weitere Textbestandteile müssen außerhalb des <a> bleiben, um die Linkbenennung zu präzisieren.
WCAG 3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Slider-Navigationsbuttons müssen in der Seitensprache (Deutsch) beschriftet oder mit lang-Attribut ausgezeichnet werden.
PDF-Dokument mit PAC geprüft
Nicht-Web-Dokumente 		nicht bestanden Die automatisierten PAC-Fehler sind zu ergänzen durch eine manuelle Prüfung (Tags, Lesereihenfolge, Alternativtexte, Korrektheit der Links).
PDF Dokument ist getaggt
Nicht-Web-Dokumente 		nicht bestanden Das PDF muss vollständig getaggt werden (Überschriften, Listen, Tabellen, Links, Alternativtexte), damit Screenreader Struktur erfassen können.
Zusatzkriterium: Deutsche Gebärdensprache – Inhalte
Deutsche Gebärdensprache 		nicht bestanden Es fehlen Links und Inhalte in DGS zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit sowie weiterführenden Informationen; diese müssen ergänzt und deutlich verlinkt werden.
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft
Barrierefreiheitserklärung 		nicht bestanden Die Erklärung muss klar benannt, leicht zugänglich verlinkt und mit Prüfmethode, aktuellem Stand, Datum, Feedbackkanal und Kontaktstelle versehen sein.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

www.buchenwald.de

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 25.03.2024

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen