Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Generalbundesanwalt

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber Struktur-, Navigations- und Statusprobleme (u.a. 1.3.1, 1.3.2, 2.4.1, 4.1.2, unzureichende Leichte Sprache/Gebärde, nicht barrierefreie PDFs) beeinträchtigen die Orientierung deutlich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Textkontraste, Skalierbarkeit und responsives Layout sind vorhanden, aber der schwache Kontrast einzelner Bedienelemente (1.4.11) und teils unklare Struktur mindern die Nutzbarkeit etwas.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte, Untertitel-Anforderungen sind nicht anwendbar und Gebärdensprachinformationen sind im Wesentlichen vorhanden, wenn auch nicht vollständig nach BITV-Anlage 2.

Motorische Behinderung Fast barrierefrei

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, mit sichtbarem Fokus und ohne komplexe Zeigereingaben oder Bewegungssteuerung, nur kleinere Navigationsmängel (Skiplinks) können etwas bremsen.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Klare Grundstruktur, konsistente Navigation, Leichte Sprache und Gebärde sind vorhanden, aber nicht vollumfänglich nach Vorgabe umgesetzt und unklare Linktexte/Strukturaspekte erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum zeitliche, animierte oder sensorische Belastungen und die Navigation ist konsistent, jedoch erschweren teils verwirrende Überschriften-/Linkbezeichnungen und unvollständig umgesetzte Unterstützungsangebote die Orientierung.

Dokumentierte Barrieren

  • Allgemeine PDF-Nutzung ist nicht barrierefrei

    Die bereitgestellten PDFs erfüllen die Anforderungen an barrierefreie Dokumente nicht. Damit sind diese Dokumente für assistive Technologien nicht zuverlässig nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte aus PDFs möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Wenn wichtige Informationen nur in diesen Dokumenten stehen, wird der Zugang dazu stark erschwert.

  • Screenreader-orientierung durch fehlerhafte Struktur erschwert

    Die Seitenstruktur ist für Screenreader nicht sauber nachvollziehbar. Leere oder unklare Überschriften und uneinheitliche Strukturhinweise machen es schwer, Inhalte gezielt zu finden und zu verstehen. Auch der Cookie-Dialog ist am Seitenende schwer erreichbar.

    Auswirkung: Ich finde wichtige Inhalte nur mit deutlich mehr Aufwand und verliere leichter die Orientierung. Wenn ich mit einem Screenreader arbeite, kann ich Seitenbereiche nicht schnell überblicken und muss mich mühsam durch die Seite bewegen.

  • Lesereihenfolge wird durch störende Überschriften verfälscht

    Beim Navigieren mit Screenreader werden geschlossene Untermenüs trotzdem als Überschriften ausgegeben. Dadurch erscheinen zusätzliche Inhalte an Stellen, an denen sie nicht erwartet werden, und die Reihenfolge wirkt unlogisch.

    Auswirkung: Ich kann die Navigation schwerer überblicken und werde beim Lesen unterbrochen. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte übersehe oder falsch einordne.

  • Hauptnavigation meldet ihren Zustand nicht zuverlässig

    Der Status der Hauptnavigation ist nicht erkennbar. Für assistive Technologien ist damit nicht klar, ob ein Menü geöffnet oder geschlossen ist.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wo ich mich in der Navigation befinde oder welche Menüs gerade aktiv sind. Das führt leicht zu Verwirrung und unnötigen Bedienfehlern.

  • Sprungmarken funktionieren nicht zuverlässig

    Einige Skiplinks bzw. Sprungmarken funktionieren nicht. Dadurch lassen sich wiederkehrende Bereiche nicht immer wie vorgesehen überspringen.

    Auswirkung: Ich muss mich häufiger durch gleiche Navigationsbereiche durcharbeiten. Das macht die Nutzung langsamer und anstrengender, besonders bei längeren Seiten.

  • Fehlende Feedback-Seite erschwert Meldungen von Problemen

    Auf dem Webauftritt ist keine Feedback-Seite vorhanden. Nutzende haben damit keinen klaren barrierefreien Weg, um Probleme oder Verbesserungsvorschläge zu melden.

    Auswirkung: Ich kann Barrieren oder Fehler nicht einfach an die zuständige Stelle weitergeben. Dadurch bleiben Probleme eher bestehen und werden für mich und andere nicht schneller behoben.

  • Sprachwechsel ist für Screenreader-Nutzer missverständlich

    Der Sprachwechsel auf der deutschen Version ist auf Englisch beschriftet. Dadurch ist nicht sofort klar, welche Aktion der Link auslöst und in welche Sprache gewechselt wird.

    Auswirkung: Ich kann den Sprachwechsel leichter übersehen oder falsch verstehen. Das erschwert mir den Wechsel zur passenden Sprachversion, besonders wenn ich auf klare deutsche Beschriftungen angewiesen bin.

  • Sucheingabe hebt sich visuell zu wenig ab

    Der Rand des Such-Eingabefelds hat einen zu geringen Kontrast zum Hintergrund. Das Feld ist dadurch für Menschen mit eingeschränktem Sehvermögen schwerer erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann das Suchfeld schneller übersehen und muss länger suchen, bevor ich mit der Suche beginnen kann. Bei schwächerem Sehvermögen wird die Bedienung unnötig erschwert.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Pro
Browser
Google Chrome Version 91.0.4472.101 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2021
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
  • www.generalbundesanwalt.de/DE/Home/home_node.html Web-Angebot öffnen
  • www.generalbundesanwalt.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?nn=478572&resourceId=481722&input_=478572&pageLocale=de&templateQueryString=bund&submit.x=0&submit.y=0
  • www.generalbundesanwalt.de/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html
  • www.generalbundesanwalt.de/DE/Presse/presse_node.html
  • www.generalbundesanwalt.de/DE/Wir-ueber-uns/Organigramm/Organigramm-node.html

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden ­-Worttrennungen stören ScreenReader, die H1-Hierarchie weist leere H1 auf, unklare Bezeichnungen wie FooterAural/NavIndexAural verwirren, viele H1 sollten als Regionen ausgezeichnet werden und der Cookie-Dialog am Seitenende ist für ScreenReader schwer erreichbar.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden H4-Überschriften „Unternavigationspunkte“ werden mit jedem geschlossenen Untermenü ausgegeben und erscheinen beim Einsatz eines ScreenReaders.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Das Such-Eingabefeld besitzt einen Rand mit unzureichendem Kontrastabstand.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Der Sprachwechsel auf der deutschen Version ist auf Englisch („Switch to english website“).
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Der Status der Hauptnavigation ist nicht erkennbar.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Feedback-Seite vorhanden.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC3-Test zeigt nicht erbrachte PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		im Wesentlichen bestanden Einige Skiplinks (Sprungmarken) funktionieren nicht.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Links mit der Beschriftung „mehr Erfahren“ sollten das Thema eindeutiger beschreiben.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache ist vorhanden, sollte aber die in Anlage 2 BITV 2.0 genannten Anforderungen erfüllen (Textuelle Erläuterungen zu wesentlichen Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit sowie Hinweise auf weitere Informationen).
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Seite mit Gebärdensprache-Inhalten vorhanden, sollte die in Anlage 2 BITV 2.0 geforderten Hinweise zu Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit enthalten.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen