Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.gnm.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Struktur, Alternativtexten, Name/Rolle/Wert und Navigation erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Kontraste und Skalierung sind meist ausreichend, aber schlecht kontrastierte Eingabefelder, nicht anpassbare Schriftgrafiken und Slider ohne Stoppfunktion schränken die Nutzung merklich ein.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Multimedia-Untertitel sind nicht relevant (nicht anwendbar), aber fehlende Gebärdensprachinformationen und keine Erklärung zur Barrierefreiheit verschlechtern die Zugänglichkeit etwas.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Seite ist überwiegend tastaturbedienbar, doch ein nicht erreichbarer Cookie-Dialog, schlecht steuerbare Untermenüs und fehlende Skiplinks verursachen spürbare Hürden.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, keine Gebärdensprache, unlogische Lese- und Fokusreihenfolgen sowie unzureichende Fehlerunterstützung erschweren das Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Automatisch laufender Slider ohne Pause, komplexe Navigation ohne Skiplinks und teils unklare Statusrückmeldungen können Konzentration und Orientierung stark beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren -3 zur vorherigen Prüfung
6,4/10 Ø Schwere unverändert

Dokumentierte Barrieren

  • Cookie-Dialog per Tastatur nicht bedienbar

    Der Cookie-Hinweis am Seitenrand ist mit der Tastatur nicht erreichbar und nicht bedienbar. Dadurch kann ich meine Einwilligung nicht selbstständig steuern.

    Auswirkung: Ich kann den Hinweis nicht schließen oder meine Auswahl treffen, wenn ich keine Maus nutze. Das blockiert mich direkt beim Start der Seite.

  • Hauptnavigation lässt sich nicht zuverlässig schließen

    Die aufklappbaren Untermenüs der Hauptnavigation lassen sich weder mit Escape noch über das auslösende Element schließen. Dadurch bleibt die Navigation im geöffneten Zustand hängen.

    Auswirkung: Ich muss mich durch zusätzliche Menüpunkte arbeiten und verliere Zeit. Das macht die Navigation unnötig kompliziert, besonders mit Tastatur oder Screenreader.

  • Screenreader erhält unklare Navigationsinformationen

    Die Hauptnavigation meldet Untermenüs und Status nicht zuverlässig an Screenreader weiter. Auch aktive Paginierungs-Links in der Suche geben ihren Zustand nicht verständlich aus.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, wo ich mich gerade befinde oder was ein Element bewirkt. Das macht die Bedienung mit Screenreader deutlich unsicherer.

  • Startseitiger Slider läuft ohne Pause weiter

    Der Slider auf der Startseite kann nicht angehalten werden. Inhalte wechseln damit automatisch weiter, ohne dass ich sie stoppen kann.

    Auswirkung: Ich verliere leicht den Überblick und kann die Inhalte nicht in Ruhe lesen. Bei Ablenkung oder Einschränkungen erschwert das die Nutzung deutlich.

  • Wichtige Inhalte sind nicht überspringbar

    Am Anfang der Seiten fehlen Sprunglinks zum Überspringen wiederkehrender Bereiche. Ich muss dadurch jedes Mal die ganze Navigation und andere wiederholte Inhalte durchlaufen.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um zu den eigentlichen Inhalten zu kommen. Für Nutzer mit Tastatur oder Screenreader wird der Seitenaufbau schnell ermüdend.

  • Unklare Links ohne verständlichen Zweck

    Mehrere grafische oder Logo-Links haben keine aussagekräftige Linkbeschreibung. Ohne den sichtbaren Kontext ist nicht erkennbar, wohin ein Link führt.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher entscheiden, welchen Link ich anklicke. Besonders mit Screenreader ist das verwirrend und fehleranfällig.

  • Fehlende Orientierung durch schlechte Struktur in Screenreader-Nutzung

    Die Seite beginnt teilweise mit einer falschen Überschriftenebene, und ein Formularlabel ist nicht mit den Radiobuttons verbunden. Außerdem wirkt die Reihenfolge mancher Inhalte für Screenreader unlogisch.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte und Formulare schwerer verstehen und schneller falsch einordnen. Das kostet mich Zeit und erhöht die Gefahr von Bedienfehlern.

  • Screenreader-Navigation durch doppelte Ziele verlangsamt

    Verlinkte Grafiken und Überschriften führen teilweise zu denselben Seitenzielen. Dadurch entstehen doppelte Tab-Schritte und unnötige Wiederholungen.

    Auswirkung: Ich muss mehr Tastenanschläge machen, um ans Ziel zu kommen. Das kostet Zeit und erschwert die Orientierung, vor allem bei längeren Seiten.

  • Schlecht sichtbare Eingabefelder

    Die Such- und Newsletter-Felder heben sich kaum vom weißen Hintergrund ab. Die Bedienelemente sind daher visuell schwer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich finde die Eingabefelder schneller übersehen oder nicht auf Anhieb. Das erschwert mir das Ausfüllen, vor allem bei Sehschwäche oder auf hellen Bildschirmen.

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei nutzbar

    Zumindest eines der geprüften PDF-Dokumente erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Solche Dateien können für assistive Technologien schwerer lesbar sein.

    Auswirkung: Ich kann Informationen aus dem PDF möglicherweise nicht zuverlässig erfassen. Für mich werden wichtige Inhalte dann nur eingeschränkt zugänglich.

  • Schriftgrafiken lassen sich nicht anpassen

    Einige Inhalte sind als Schriftgrafiken eingebunden, zum Beispiel auf der Startseite. Diese lassen sich nicht wie normaler Text an meine Bedürfnisse anpassen.

    Auswirkung: Ich kann die Darstellung nicht flexibel vergrößern oder meinen Lesebedürfnissen anpassen. Dadurch werden diese Inhalte für mich schwerer lesbar.

  • Fehlermeldungen helfen nicht beim Korrigieren

    Wenn bei Eingaben Fehler auftreten, fehlen konkrete Vorschläge zur Behebung. Ich bekomme also nicht genug Hilfe, um das Formular richtig auszufüllen.

    Auswirkung: Ich muss selbst herausfinden, was ich ändern soll. Das verlängert den Vorgang und kann dazu führen, dass ich das Formular abbreche.

  • Keine Barrierefreiheitsinformationen und kein Feedbackweg

    Auf der Website fehlen eine Erklärung zur Barrierefreiheit und ein vorgesehener Feedback-Mechanismus. Auch Leichte Sprache und Gebärdensprache sind nicht vorhanden.

    Auswirkung: Ich finde keine einfache Stelle, um Barrieren zu melden oder mich über die Zugänglichkeit zu informieren. Für mich wird der Zugang zu wichtigen Serviceinformationen dadurch schwieriger.

  • Formularfelder speichern Daten nicht sinnvoll vor

    Vor- und Nachname-Felder haben kein Autocomplete-Attribut. Unterstützende Browserfunktionen können die Eingabe dadurch nicht passend vorbereiten.

    Auswirkung: Ich muss meine Daten häufiger manuell eingeben. Das ist unnötig anstrengend, besonders bei wiederkehrenden Formularen oder motorischen Einschränkungen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 124.0.6367.61 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

24.04.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 18 nicht bestanden 2 weitgehend 26 bestanden
09.09.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
20 nicht bestanden 0 weitgehend 33 bestanden
  • https://www.gnm.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.gnm.de/suche?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&tx_indexedsearch_pi2%5Bcontroller%5D=Search&cHash=33737fb6e5db1c452bfd6a5395987d96
  • https://www.gnm.de/aktuelles/newsletter
  • https://www.gnm.de/museum
  • https://www.gnm.de/fileadmin/redakteure/Service/Presse/2024/pdf/PM_Behaim-Globus_digital.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo „Ein Forschungsmuseum der Leibniz Gemeinschaft“ ohne Alternativtext, dekorative Aufteiler und Breadcrump-Schrägstriche für ScreenReader sichtbar statt als dekorativ ausgezeichnet.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Sprachauswahl Englisch als einzelnes Listenelement, Seite beginnt mit H4 statt H1, Suche ohne H1, unsichtbare leere H4 nach Haupttexten, Radio-Label „Anrede“ nicht mit Radio-Buttons verbunden.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden ScreenReader muss alle Untermenüs durchlaufen, Artikellese in Bereich „Aktuelles“ auf Startseite nicht logisch.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Eingabefelder Vor- und Nachname besitzen kein autocomplete-Attribut.
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht bestanden Auf der Startseite eingebundene Schriftgrafiken wie „Themenjahr 2024“ lassen sich nicht an individuelle Bedürfnisse anpassen.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Newsletter- und Sucheingabefelder weisen kontrastwert 1,1:1 zum weißen Hintergrund auf, Vorgabe 3:1.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Untermenüs der Hauptnavigation lassen sich weder per ESC noch über auslösendes Element schließen.
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht bestanden Startseitiger Slider kann nicht über Stopp-/Pause-Button angehalten werden.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Auf allen Seiten fehlen Skiplinks am Anfang der Seite.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Verlinkte Grafiken und Überschriften in Bereichen „AUSSTELLUNGEN UND SPOTLIGHTS“ und Inhaltsseiten haben dieselben Linkziele, was zu doppelten Tabschritten führt.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Themenjahr- und YouTube-Grafiken, „Folgen Sie uns“-Social-Media-Links, Login-Logo im Bereich „DIE AUFSESSIGEN“ und Footer-Logo „Germanisches National Museum“ besitzen keine Linkzweckbeschreibung.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden –
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Hauptnavigation kann als Link und Schalter mit Untermenü fungieren, ScreenReader erhält weder Hinweissignal auf Untermenü noch Status; aktive Pagination-Links bei Suche geben Status nicht an ScreenReader weiter.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Auf dem Webauftritt existiert keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Kein Feedback-Mechanismus nach Vorgaben des Behindertengleichstellungsgesetzes gefunden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		im Wesentlichen bestanden Cookie-Dialog am unteren linken Seitenrand ist weder mit Tastatur erreichbar noch bedienbar.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		im Wesentlichen bestanden Slider-Paginierung in englischer Sprache (Go to Slide 1 usw.), wobei Slider-Bilder für ScreenReader ausgeblendet sind, daher Paginierung nicht notwendig.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen