Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Herder-Institut

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 15.07.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Kriterien für Screenreader- und Tastaturnutzung (Navigation, Struktur, Captcha) sind nicht erfüllt und behindern blinde Nutzer deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zoom, Umbruch, Textabstände und die meisten Kontraste sind gut, aber einzelne schwache Kontraste und Navigationsprobleme wirken einschränkend.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte, aber es fehlt ein Gebärdensprach-Video und eine Barrierefreiheitserklärung, was die Zugänglichkeit formell einschränkt.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich tastaturbedienbar ohne Fallen, doch die Untermenüs sind per Tastatur nicht zugänglich und erschweren die Nutzung für motorisch eingeschränkte Personen stark.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Struktur und Fehlertexte helfen, aber fehlende Leichte Sprache, teils unklare ARIA-Bezeichnungen und eingeschränkte Formularunterstützung mindern die Verständlichkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Ruhiges Design ohne Animationen und konsistente Navigation sind positiv, doch Probleme bei Navigation, Fokusführung und fehlende Leichte Sprache können Überlastung und Desorientierung fördern.

Veränderung

Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren
6,1/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
12 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
5,7/10 Ø Schwere -0,4 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Captcha ohne barrierefreie Alternative

    Im Kontaktbereich gibt es ein Captcha, das keine alternative Lösung anbietet. Für Nutzende, die Bild- oder Interaktionsaufgaben nicht lösen können, entsteht damit eine Hürde beim Absenden des Formulars.

    Auswirkung: Ich kann das Kontaktformular unter Umständen nicht abschicken. Damit wird der direkte Kontakt zur Behörde bzw. zum Institut blockiert.

  • Untermenüs der Hauptnavigation sind nicht bedienbar

    Die Untermenüs in der Seitennavigation lassen sich per Tastatur und Screenreader nicht erreichen oder öffnen. Dadurch ist die Hauptnavigation für viele Nutzende nicht vollständig nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Bereiche der Website nicht über das Menü erreichen. Das macht das Finden von Inhalten deutlich schwieriger oder verhindert es ganz.

  • Navigation und Status von Untermenüs werden nicht eindeutig angesagt

    Die Obermenü-Einträge sind als Links ausgezeichnet, obwohl sie Untermenüs enthalten. Screenreader erhalten dadurch keine klare Information über Zustand und Bedienbarkeit der Untermenüs.

    Auswirkung: Ich weiß nicht zuverlässig, ob ein Menüpunkt weitere Optionen hat oder wie ich sie öffne. Das macht die Navigation unsicher und umständlich.

  • PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet

    Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Für Nutzende von Screenreadern oder mit kognitiven Einschränkungen kann das Dokument dadurch schwer oder gar nicht zugänglich sein.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Inhalte aus dem PDF möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder bedienen. Wenn das Dokument zentrale Informationen enthält, werde ich dadurch stark benachteiligt.

  • Kontaktformular semantisch fehlerhaft aufgebaut

    Das Kontaktformular ist semantisch ungünstig in einem Artikel zusammengefasst, und visuelle Überschriften bei Adressen sind nicht als Überschriften ausgezeichnet. Dadurch werden Struktur und Zusammenhänge für Hilfstechnologien schlechter erkennbar.

    Auswirkung: Ich verstehe Formular und Kontaktangaben schwerer und kann mich darin schlechter orientieren. Das erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit und kostet Zeit.

  • Kein Feedback- und Informationsangebot in barrierefreien Formaten

    Es gibt keine Erklärung zur Barrierefreiheit, keinen Feedback-Mechanismus sowie keine Inhalte in Leichter Sprache oder Gebärdensprache. Damit fehlen wichtige Unterstützungs- und Kontaktwege für unterschiedliche Nutzergruppen.

    Auswirkung: Ich bekomme weniger Hilfe dabei, Barrieren zu melden oder Informationen in einer für mich verständlichen Form zu erhalten. Das kann die Nutzung und das Erreichen von Unterstützung deutlich erschweren.

  • Seitentitel-Hierarchie und Header-Struktur sind unvollständig

    Auf der Startseite fehlt eine H1-Überschrift, und die Social-Media-Links im Header sind nicht als Navigation oder Liste aufgebaut. Dadurch ist die Grundstruktur der Seite für Screenreader und andere Hilfen schwerer erfassbar.

    Auswirkung: Ich kann mir den Seitenaufbau schlechter erschließen und Inhalte schwerer nach Struktur überblicken. Das verlangsamt die Orientierung auf der Seite.

  • Fokus springt nach Paginierung zurück zum Seitenanfang

    Wenn in der Suche eine andere Seite der Trefferliste gewählt wird, springt der Tastaturfokus zum Seitenanfang statt zu den neuen Suchergebnissen. Das unterbricht den Arbeitsfluss bei der Nutzung per Tastatur oder Screenreader.

    Auswirkung: Ich verliere nach jeder Seitenwahl die Position und muss mich erneut orientieren. Das macht die Suche deutlich mühsamer.

  • Fehler in E-Mail-Feldern werden nicht ausreichend erklärt

    Bei fehlerhaft eingegebener E-Mail-Adresse erhält man keine Korrekturvorschläge. Die Fehlersituation wird dadurch zwar erkannt, aber die Behebung wird nicht ausreichend unterstützt.

    Auswirkung: Ich muss selbst herausfinden, was an der Eingabe falsch ist. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich das Formular mehrfach neu ausfüllen muss.

  • Sprachangaben und Bezeichnungen sind teils unverständlich

    Einzelne Links und Bereiche sind sprachlich nicht passend oder nicht verständlich bezeichnet, etwa englische Linktexte in der Suche sowie technische Widget-Beschriftungen für Footer und Sprachauswahl. Das erschwert das Verstehen von Zweck und Funktion.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wofür bestimmte Links oder Bereiche da sind. Das führt zu Verwirrung und erhöht die Fehlbedienung.

  • Formularfelder ohne automatische Eingabehilfe

    Felder für nutzerrelevante Daten besitzen kein autocomplete-Attribut. Dadurch können Browser und Hilfsmittel Eingaben wie Name, E-Mail oder Adresse nicht zuverlässig unterstützen.

    Auswirkung: Ich muss mehr selbst tippen und kann Formulare langsamer und fehleranfälliger ausfüllen. Besonders bei wiederholten Eingaben ist das unnötig mühsam.

  • Paginierung der Suchergebnisse ist nur farblich erkennbar

    Der aktive Seitenpunkt in der Ergebnis-Paginierung wird nur über Farbe vermittelt. Ohne zusätzliche Kennzeichnung ist nicht klar, welche Seite gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich kann mich in den Suchergebnissen schlechter orientieren und erkenne die aktuelle Seite möglicherweise nicht. Das erschwert das gezielte Blättern durch Trefferlisten.

  • Schwacher Kontrast bei Text auf der Startseite

    Ein grauer Text auf weißem Hintergrund hat einen zu geringen Kontrast. Dadurch kann lesbarer Inhalt für manche Nutzende schwerer erkennbar sein.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker anstrengen, um den Text zu lesen. Das ist besonders bei längerer Nutzung ermüdend.

  • Pflichtfelder im Kontaktformular sind nicht früh genug erkennbar

    Die Pflichtfeldkennzeichnung mit Sternchen steht nicht am Anfang des Formulars. Dadurch kann die Erwartung an erforderliche Eingaben zu spät oder unklar vermittelt werden.

    Auswirkung: Ich erkenne nötige Angaben womöglich erst während des Ausfüllens. Das erhöht das Risiko von Eingabefehlern und unnötigen Korrekturrunden.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 122.0.6261.112 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

15.07.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
15 nicht bestanden 0 weitgehend 25 bestanden
25.03.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 12 nicht bestanden 4 weitgehend 32 bestanden
  • https://www.herder-institut.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.herder-institut.de/?s=Forschung
  • https://www.herder-institut.de/kontakt/ ⓘ
  • https://www.herder-institut.de/projekte/
  • https://www.herder-institut.de/wp-content/uploads/2024/01/PRM_Verlagsverzeichnis_HI_2024-01.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Kontakt: Das Captcha bietet keine Alternativen an.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: Die Seite hat keine H1-Überschrift. Alle Seiten: Die Auflistung der Sozial-Media-Links im Header ist nicht als Navigation oder Liste aufgebaut. Kontakt: Das gesamte Formular ist in einem Artikel zusammengefasst, semantisch inkorrekt, zudem sind visuell gestaltete Überschriften bei Adressen nicht über ein <h>-Element ausgezeichnet.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Kontakt: Felder für nutzerrelevante Daten besitzen kein autocomplete-Attribut.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Alle Seiten: Ein Tastatur- oder ScreenReader-Nutzer kann die Untermenüs der Seitennavigation nicht erreichen und bedienen.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Suche: „read more“-Links sollten in deutscher Sprache angeboten werden. Alle Seiten: Footer-Navigation (aside) mit aria-label="Footer Widget 1" und Sprachauswahl mit aria-label="Header Widget 1" haben keine verständliche Beschreibung.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontakt: Bei fehlerhafter Eingabe einer E-Mail-Adresse erhält ein Nutzer keine Korrekturvorschläge.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Die Obermenü-Einträge der Seitennavigation sind als Links ausgezeichnet; ein ScreenReader-Nutzer erhält keine Information über die Untermenüs. Diese sollten als Schalter ausgezeichnet werden, um Statusanzeigen zu ermöglichen.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. Formal korrekt: nicht anwendbar.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Die Vorgaben aus dem BGG sind vorhanden, der Feedback-Mechanismus fehlt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Es existiert keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Es existiert keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden –

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		im Wesentlichen bestanden Kontakt: Die Pflichtfeldangabe mit Asterisk (*) befindet sich nicht am Anfang eines Formulars.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		im Wesentlichen bestanden Suche: Der aktive Paginierungspunkt zu der Liste der Suchergebnisse (ober- und unterhalb) wird nur über Farbe vermittelt.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund 		im Wesentlichen bestanden Startseite: Der graue Text (#7A7A7A) hat mit einem Verhältnis von 4,3:1 einen zu geringen Kontrastabstand zum weißen Hintergrund.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		im Wesentlichen bestanden Suche: Bei Auswahl einer Seite der Paginierung springt der Fokus zum Seitenanfang statt zu Beginn der Suchergebnisse.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen