Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

https://izw.baw.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Struktur, Kontraste und Tastaturbedienung sind überwiegend gut, aber uneindeutige Linkzwecke, mehrere H1, unklare Navigationszustände und nicht zugängliche PDFs bremsen blinde Nutzende deutlich aus.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, Zoom- und Textanpassung sind vorhanden, jedoch ist das Hamburger-Menü bei 400 % Zoom bzw. auf schmalen Viewports per Tastatur nicht nutzbar.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimedia ist weitgehend nicht vorhanden bzw. nicht relevant, und es gibt Gebärdensprache-Video sowie meist textbasierte Inhalte, sodass Gehörlosigkeit die Nutzung kaum einschränkt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Grundsätzlich ist die Seite tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, aber das nicht tastaturbedienbare Hamburger-Menü und schwer steuerbare Untermenüs sind für motorisch eingeschränkte Nutzer problematisch.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte Sprache unterstützen, doch mehrfache Linkfokusse, generische Linktexte und teils komplexe PDF-Inhalte können kognitiv belasten.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile, vorhersagbare Navigation und fehlende störende Animationen helfen, allerdings erschweren unpräzise Linktexte, doppelte Fokusziele und schwer schließbare Hover-Menüs eine reizreduzierte, strukturklare Nutzung.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren -10 zur vorherigen Prüfung
5,9/10 Ø Schwere -0,6 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Hamburger-Menü per Tastatur nicht erreichbar

    In der gezoomten Ansicht und auf schmalen Bildschirmen lässt sich das Hamburger-Menü nicht mit der Tastatur bedienen. Dadurch ist die Hauptnavigation in diesen Nutzungsformen nicht zuverlässig zugänglich.

    Auswirkung: Ich kann die Navigation auf dem kleinen Bildschirm oder bei starkem Zoom nicht öffnen. Damit komme ich eventuell nicht zu wichtigen Inhalten oder Unterseiten.

  • Untermenüs lassen sich nicht per Tastatur schließen

    Im Hauptmenü eingeblendete Untermenüs bleiben nach dem Öffnen sichtbar und können nicht per Escape oder ähnlichem Tastaturbefehl geschlossen werden. Ich muss dafür den Mauszeiger bewegen.

    Auswirkung: Ich verliere die Kontrolle über das Menü und kann Bereiche verdeckt bekommen. Für Tastatur- und Assistive-Technik-Nutzende kann das die Navigation deutlich erschweren.

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei aufbereitet

    Mindestens ein geprüftes PDF erfüllt die Anforderungen an barrierefreie PDFs nicht. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Beschriftungen in dem Dokument unzuverlässig sein.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte im PDF eventuell nicht sinnvoll mit Screenreader lesen oder nicht sauber navigieren. Das kann die Nutzung des Dokuments erheblich erschweren oder verhindern.

  • Suchergebnis-Paginierung ohne verständliche Linknamen

    Die Seitenlinks in der Paginierung der Suchergebnisse heißen nur allgemein Link1, Link2, Link3 und so weiter. Für sich allein erklären sie nicht, wohin der Link führt.

    Auswirkung: Ich kann als blinde Person nicht schnell erkennen, welche Ergebnisse ich mit einem Seitenwechsel erreiche. Das kostet Zeit und erhöht das Risiko, die falsche Ergebnisseite zu wählen.

  • Generische Linktexte in Suchergebnissen

    Viele Links in den Suchergebnissen sind sehr allgemein benannt, zum Beispiel nur als PDF-Dokument. Der eigentliche Inhalt ist dadurch nicht direkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich muss erst den Kontext oder den Link öffnen, um zu verstehen, wohin er führt. Das macht die Suche deutlich mühsamer, besonders mit Screenreader.

  • Inhaltsnavigation signalisiert Unterpunkte nicht eindeutig

    Die Elemente in der rechten Inhaltsnavigation werden vom Screenreader als Links ausgegeben, aber ihre Funktion als aufklappbare Navigation mit Unterpunkten ist nicht klar erkennbar. Die Struktur ist damit für Assistive-Technik nur teilweise verständlich.

    Auswirkung: Ich kann schwer einschätzen, welche Einträge weitere Unterpunkte enthalten und wie ich mich darin bewege. Das macht die Orientierung in längeren Seiten unklarer.

  • Dokumenttyp in Linktexten nicht erkennbar

    In Tabellen auf Inhaltsseiten ist an den Linknamen nicht zu sehen, ob es sich um ein PDF oder ein anderes Dokument handelt. Der Linktext wirkt dadurch unvollständig.

    Auswirkung: Ich weiß vor dem Öffnen nicht, welches Format mich erwartet. Das erschwert die Auswahl, besonders wenn ich auf mobile Geräte, geringe Bandbreite oder barrierearme Dokumente achten muss.

  • Doppelte Links pro Teaser erzeugen unnötigen Fokusaufwand

    Bei mehreren Bild-Text-Teasern bekommt je Teaser zweimal ein Link den Tastaturfokus, obwohl beide auf dasselbe Ziel führen. Dadurch gibt es mehr Fokusstationen als nötig.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um durch die Seite zu springen. Das wirkt unruhig und kann besonders bei Screenreader- oder Tastaturnutzung irritieren.

  • Erklärung zur Barrierefreiheit ist veraltet

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit wurde seit mehr als einem Jahr nicht aktualisiert. Damit kann sie veraltet oder unvollständig sein.

    Auswirkung: Ich kann mich nicht verlässlich darüber informieren, welche Barrieren aktuell bekannt sind und wie sie behoben werden sollen. Das schwächt meine Möglichkeit, Probleme gezielt zu melden oder einzuschätzen.

  • Mehrere H1-Überschriften auf einer Inhaltsseite

    Auf einer Inhaltsseite sind mehrere H1-Überschriften vorhanden. Das kann die Seitenstruktur für Screenreader und andere Hilfsmittel weniger klar machen.

    Auswirkung: Ich kann die Hauptstruktur der Seite schlechter erfassen. Dadurch wird das schnelle Springen zwischen Abschnitten unnötig schwieriger.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise
Browser
Google Chrome 139.0.7258.67
Screenreader
NVDA 2024.4.1.34550
Auflösung
Full HD - 1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Browser-Plugins: Landmark Navigation (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

07.08.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 5 nicht bestanden 3 weitgehend 29 bestanden
13.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
18 nicht bestanden 2 weitgehend 34 bestanden
  • https://izw.baw.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://izw.baw.de/de/suche?query=Trinkwasser&text=1 ⓘ
  • https://izw.baw.de/de/impressum ⓘ
  • https://izw.baw.de/wsv/planen-bauen/stlk-w-ztv-w ⓘ
  • https://izw.baw.de/publikationen/informationsbroschueren/0/BAWProfil_2024.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden * Alle Seiten: In der gezoomten (400%) und mobilen (320px) Ansicht ist das Hamburger-Menü (oben links) nicht tastaturbedienbar.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden * Alle Seiten: Im Hauptmenü können die bei Mouseover eingeblendeten Untermenüs nicht geschlossen werden, ohne den Mauszeiger zu bewegen (z. B. durch Drücken der Escape-Taste).
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden * Suchseite: In der Paginierung der Suchergebnisse haben die einzelnen Seitenlinks keine aussagekräftige Beschriftung (Link1, Link2, Link3 usw..). Hinweis: * Suchseite: In den Suchergebnissen befinden sich viele generisch benannte Links, bspw. „PDF-Dokument“. Der Linkzweck ist zwar im Kontext zu der Überschrift ermittelbar, jedoch wäre eine genaue programmatische Beschriftung der Links für blinde Nutzende effizienter, bspw. „Technisches Regelwerk Wasserstraßen (TR-W) PDF-Datei“. * Inhaltsseite: In den Tabellen im Inhaltsbereich ist das Format der verknüpften Dokumente an den Linkbeschriftungen (z. B. "2010") nicht erkennbar.
A.2
Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft 		nicht bestanden * Das Datum der Erstellung bzw. der letzten Aktualisierung liegt mehr als ein Jahr zurück.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		im Wesentlichen bestanden Hinweis: * Inhaltsseite: Auf der Seite sind mehrere H1 Überschriften vorhanden.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		im Wesentlichen bestanden Hinweis: * Startseite: Bei mehreren Bild-Text-Teasern im Inhaltsbereich ("Infozentrum Wasserbau"), erhalten je Teaser zwei Links mit der Tabulatortaste den Fokus, welche auf das gleiche Ziel verweisen.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		im Wesentlichen bestanden * Inhaltsseite: In der Inhaltsnavigation (am rechten Rand) werden die einzelnen Elemente, vom Screenreader zwar als Links ausgegeben, es gibt aber keinen Hinweis darauf, dass hier weitere Unterpunkte vorhanden sind.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status Notizen
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft –
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt – sinnvolle Alternativtexte und Auszeichnung dekorativer Grafiken 		nicht geprüft Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
WCAG 1.3.1
Infos und Beziehungen – semantische Struktur 		nicht geprüft Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert (keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.)?
WCAG 1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge – korrekte Lesereihenfolge 		nicht geprüft Korrekte Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
WCAG 1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht geprüft Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1? Für Schriftgrößen ab 18pt oder 14pt Fettdruck sollte ein Mindest-Kontrast von 3:1 verwendet werden.
WCAG 1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht geprüft Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen