Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Konrad-Adenauer-Stiftung

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 02.11.2023 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, fehlerhafte Semantik, unklare Statusmeldungen und invalide HTML-Syntax erschweren Screenreader-Nutzung massiv, machen die Seite aber nicht völlig unbenutzbar.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zu geringe Farbkontraste, problematisches Zoomverhalten, fehlender Nicht-Text-Kontrast, abgeschnittene Inhalte und schwacher Fokusindikator beeinträchtigen die Nutzung stark.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inhalte sind primär textbasiert, aber es fehlen gesetzlich geforderte Gebärdensprache-Videos und eventuell Audioinhalte ohne begleitende visuelle Erläuterung.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Bedienelemente ohne korrekte Rolle/Name, schwache Fokusdarstellung, schwer bedienbare Menüs bei Zoom und Probleme für Spracheingabe-Nutzung schränken motorisch eingeschränkte Nutzer stark ein.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, inkonsistente Navigation, unklare Linkzwecke und unzureichende Formularhinweise erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Kaum nutzbar

Inkonsistente Struktur, wechselnde Navigation, abgeschnittene Inhalte und komplexe Teaser-/Hover-Verhalten können Überforderung und Orientierungsprobleme verursachen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
19 gefundene Barrieren
6,7/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
14 gefundene Barrieren -5 zur vorherigen Prüfung
7,3/10 Ø Schwere +0,6 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Captcha nicht barrierefrei nutzbar

    Auf der Registrierungsseite gibt es ein bildbasiertes Captcha ohne verständliche Alternative für nichtvisuelle Nutzung. Der vorhandene Alternativtext erklärt den Zweck nicht ausreichend.

    Auswirkung: Ich kann die Registrierung möglicherweise nicht abschließen, wenn ich das Captcha nicht lösen oder verstehen kann. Damit kann ein zentraler Zugang zur Anmeldung blockiert sein.

  • Zoom und Textabstände zerstören die Nutzbarkeit

    Beim Vergrößern auf 200 % wechselt die Seite in eine andere Ansicht, in der das Menü schwer bedienbar ist und Inhalte abgeschnitten werden. Auch angepasste Textabstände führen dazu, dass Menüs abgeschnitten werden.

    Auswirkung: Ich kann bei Vergrößerung nicht mehr zuverlässig lesen und navigieren. Für mich werden gerade wichtige Bedienhilfen wie Zoom dann selbst zum Problem.

  • Interaktive Elemente sind semantisch nicht erkennbar

    Einige Bedienelemente sind als einfache div-Elemente umgesetzt und haben keine verlässliche Rolle oder Zustandsinformation. Assistive Technologien erkennen sie dadurch nicht als echte interaktive Elemente.

    Auswirkung: Ich kann bestimmte Funktionen mit Screenreader oder Tastatur möglicherweise nicht bedienen oder überhaupt nicht finden. Das kann einzelne zentrale Seitenelemente praktisch unbrauchbar machen.

  • Fehlende Alternativtexte für wichtige Symbole

    Im Kopfbereich sind grafische Symbole ohne passende Alternativtexte eingebunden. Dadurch können assistive Technologien den Zweck dieser Schaltflächen nicht zuverlässig vermitteln.

    Auswirkung: Ich kann die Funktionen im Kopfbereich nicht erkennen und weiß oft nicht, was ein Symbol auslöst. So wird mir die Navigation und die Nutzung wichtiger Seitenfunktionen erschwert.

  • Fokus kaum sichtbar

    Die aktuelle Tastaturposition ist nicht ausreichend hervorgehoben. Der Fokus ist je nach Browser nur schwer oder gar nicht klar vom Hintergrund zu unterscheiden.

    Auswirkung: Ich verliere beim Tabben schnell die Orientierung und weiß nicht, wo ich mich gerade befinde. Das macht die Bedienung mit Tastatur deutlich unsicherer.

  • Fehlermeldungen und Ladezustände werden nicht vorgelesen

    Rückmeldungen wie Fehler oder Ladevorgänge erscheinen nur visuell. Für Screenreader gibt es keine programmgesteuerte Statusmeldung.

    Auswirkung: Ich merke nicht, ob ein Formular abgesendet wurde, ob etwas lädt oder ob ein Fehler aufgetreten ist. Dadurch kann ich Vorgänge nicht sicher abschließen und muss oft raten.

  • Zu geringe Kontraste bei Texten und Bedienelementen

    Mehrere Texte, Buttons und Links haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Auch Sliderpunkte, Felder und Schalter heben sich visuell nicht ausreichend ab.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Inhalte und Bedienelemente schlechter erkennen, vor allem bei Sehschwäche oder bei ungünstigem Licht. Dadurch übersehe ich Funktionen leichter und lese Inhalte anstrengender.

  • Suchfeld nur über Platzhalter erkennbar

    Das Suchfeld im Kopfbereich wird nur durch einen Platzhalter beschrieben. Für eine robuste Bedienung fehlt eine programmatisch erkennbare Beschriftung.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht zuverlässig, welches Feld die Suche ist, besonders mit Screenreader oder bei ausgeblendeten Platzhaltern. Das kann die Suche unnötig erschweren oder fehleranfällig machen.

  • Hover-Inhalte verschwinden zu schnell

    Drehbare Teaserkacheln lassen sich nicht stabil offen halten und nicht sinnvoll schließen. Inhalte können dadurch beim Überfahren oder Fokussieren verloren gehen.

    Auswirkung: Ich verpasse Informationen, weil eingeblendete Inhalte verschwinden, bevor ich sie lesen kann. Besonders mit Tastatur, Screenreader oder Zoom ist das sehr störend.

  • Cookie-Schaltflächen nicht per Spracheingabe zuverlässig nutzbar

    Die Cookie-Elemente haben englische zugängliche Namen, die nicht zum sichtbaren deutschen Text passen. Dadurch stimmen Beschriftung und Name nicht überein.

    Auswirkung: Ich kann Schaltflächen per Spracheingabe möglicherweise nicht sicher ansteuern, weil das System den sichtbaren Text nicht erkennt. Das erschwert den Zugriff auf Cookie-Einstellungen erheblich.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei aufgebaut

    Das geprüfte PDF ist nicht korrekt getaggt; Überschriften und Tabellen sind nicht sauber ausgezeichnet. Dadurch ist die Struktur für Hilfstechnologien nur eingeschränkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument deutlich schlechter erfassen und Tabellen oder Überschriften nicht zuverlässig auslesen. Wichtige Informationen darin werden für mich schwer zugänglich.

  • Unklare Struktur durch fehlerhafte Überschriftenhierarchie

    Die Überschriften sind nicht logisch und konsistent verschachtelt. Bereiche erscheinen in der Struktur an falscher Stelle und erschweren das Erfassen der Seitenorganisation.

    Auswirkung: Ich kann mich nicht gut über Überschriften orientieren und finde Inhalte schwerer wieder. Das kostet mich viel Zeit und macht längere Seiten deutlich unübersichtlicher.

  • Linktexte ohne verständlichen Zweck

    Mehrere Links in Veranstaltungs-Teasern bestehen nur aus einzelnen Angaben wie Datum oder Uhrzeit. Der Ziel- oder Handlungszweck wird daraus nicht klar.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wohin ein Link führt oder was ich dort bekomme. Dadurch kann ich Inhalte nur mühsam auswählen und treffe leichter Fehlklicks.

  • Navigation springt und verändert sich

    Navigation und Meta-Navigation ändern Reihenfolge oder Inhalt beim weiteren Durchklicken. Dadurch bleibt die Seitennavigation nicht konsistent.

    Auswirkung: Ich muss mich immer wieder neu orientieren und kann mir die Navigation nicht gut merken. Das macht längeres Arbeiten auf der Website anstrengender und unsicherer.

  • Formularfelder ohne Auto-Vervollständigung

    Wichtige Formularfelder wie E-Mail, Vorname und Nachname haben kein autocomplete-Attribut. Dadurch können Hilfstechnologien den Eingabezweck nicht erkennen und keine passende Unterstützung anbieten.

    Auswirkung: Ich muss Daten häufiger manuell eingeben und bekomme keine sinnvollen Eingabehilfen. Das macht Formulare langsamer und fehleranfälliger.

  • Keine Barrierefreiheitserklärung und kein nutzbarer Feedbackweg

    Eine verpflichtende Erklärung zur Barrierefreiheit mit Kontakt- und Rückmeldeangaben fehlt. Auch ein klar verlinkter Feedback-Mechanismus ist nicht umgesetzt.

    Auswirkung: Ich finde nicht einfach heraus, welche Barrieren bekannt sind und wie ich Probleme melden kann. Damit ist es schwerer, Unterstützung oder Nachbesserung anzustoßen.

  • Pflichtfelder nicht eindeutig erklärt

    Pflichtfelder sind nur mit einem Stern markiert, ohne dass die Bedeutung erklärt wird. Die Kennzeichnung allein reicht für viele Nutzende nicht aus.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sofort, welche Felder ich ausfüllen muss und welche Fehlermeldungen mich erwarten. Dadurch kann ich Formulare schneller falsch oder unvollständig abschicken.

  • Fehlende Leichte Sprache und Gebärdensprache

    Wesentliche Informationen sind nicht in Leichter Sprache oder Gebärdensprache verfügbar. Die gesetzlich vorgesehenen ergänzenden Zugänge fehlen.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Informationen möglicherweise nicht gut verstehen, wenn ich auf diese Formate angewiesen bin. Das schränkt den Zugang zu den Inhalten deutlich ein.

  • Sprachwechsel wird nicht korrekt angekündigt

    Einzelne englische Begriffe oder Namen sind nicht als andere Sprache markiert. Screenreader können sie deshalb mit falscher Aussprache vorlesen.

    Auswirkung: Ich verstehe einzelne Begriffe oder Eigennamen schlechter, weil sie holprig oder falsch ausgesprochen werden. Das stört den Lesefluss und die inhaltliche Erfassung.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.4)
Auflösung
1920×1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

02.11.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
22 nicht bestanden 2 weitgehend 25 bestanden
04.06.2021 eingehende Überwachung
angezeigtes 24 nicht bestanden 1 weitgehend 0 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Für die grafischen Symbole im Kopfbereich fehlen beschreibende Alternativtexte, so dass Screenreader-Nutzer:innen die Funktion nicht erkennen können.
WCAG 1.1.1
Alternativen für CAPTCHAs 		nicht bestanden Das bildbasierte Captcha auf der Registrierungsseite liefert keine barrierefreie Alternative und der Alternativtext beschreibt nicht den Zweck des Captchas.
WCAG 1.3.1
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die Verschachtelung der Überschriften ist inkonsistent, verschiedene Bereiche sind in der Baumstruktur unter falschen Eltern platziert. Die Struktur muss logisch geschachtelt werden.
WCAG 1.3.1
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Das Suchfeld im Kopfbereich wird ausschließlich per placeholder beschriftet; zusätzliches title-, aria-label- oder verstecktes Label-Element ist erforderlich.
WCAG 1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Formularfelder (E-Mail, Vorname, Nachname usw.) erhalten kein autocomplete-Attribut, dadurch können Eingabehilfen den Zweck nicht erkennen und Vorschläge anbieten.
WCAG 1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Textblöcke (Buttons, Linktexte, Headlines) weisen Kontrastverhältnisse von 2,1–3,6:1 auf; mindestens 4,5:1 ist erforderlich.
WCAG 1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Beim Zoomen auf 200 % wechselt die Seite in eine alternative mobile Ansicht, in der das Menü nur noch schwer per Tastatur bedienbar ist und Passagen abgeschnitten werden.
WCAG 1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Sliderpunkte, Eingabefelder und Schalter heben sich nicht mit mindestens 3:1 vom Hintergrund ab, wodurch sie für sehbehinderte Nutzer:innen kaum zu erkennen sind.
WCAG 1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Bei der Anpassung der Textabstände werden Menüs abgeschnitten, wodurch längere Listen nicht mehr vollständig lesbar sind.
WCAG 1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Die drehbaren Teaserkacheln bleiben nicht offen oder lassen sich nicht via Escape/netten Klick schließen; Screenreader- oder Zoom-Nutzer:innen verlieren dadurch den Inhalt.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Veranstaltungs-Teaser enthalten mehrere Linktexte (Datum, Uhrzeit etc.), ohne dass Zweck oder Ziel vermittelt wird. Jeder Link benötigt aussagekräftigen Text.
WCAG 2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Fokusring in Firefox weist zu geringen Kontrast auf, er wird nicht eindeutig vom Hintergrund unterschieden, in mehreren Bereichen ist im Chrome ebenfalls keine optisch klare Hervorhebung vorhanden.
WCAG 2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Cookie-Bedienelemente haben englische accessible names („learn more about cookies“ etc.), die nicht den sichtbaren deutschen Text enthalten; daher lassen sie sich nicht per Spracheingabe aktivieren.
WCAG 3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Abschnitte mit anderssprachigen Ausdrücken (z. B. „Strong Cities 2030“) sind nicht mit lang-Attributen ausgezeichnet, so dass Screenreader falsche Lautschrift benutzen.
WCAG 3.2.3
Konsistente Navigation 		nicht bestanden Navigationselemente und die Meta-Navigation ändern Reihenfolge bzw. Inhalt, wenn man tiefer in die Seite navigiert; Nutzer:innen verlieren die Orientierung.
WCAG 3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder im Registrierungsformular sind nur mit Stern markiert; eine Erklärung („* Pflichtfeld“) fehlt und erschwert die Fehlereingrenzung.
WCAG 4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Das HTML enthält multiple Validierungsfehler (W3C-Checker), was Assistenztechnologien die Strukturinterpretation erschwert; die Syntax muss valide gemacht werden.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Bedienelemente sind mit nicht-interaktiven div-Elementen realisiert und haben fehlende semantische Informationen zu Rolle und Zustand; Screenreader erkennen sie nicht als interaktiv.
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen 		nicht bestanden Fehlermeldungen und Ladeindikatoren werden nur visuell angezeigt; es gibt keine programmgesteuerte Statusmeldung oder title-Tag, sodass blinde Nutzer:innen keine Rückmeldung erhalten.
4.14
Ergebnisse der Überprüfung von Dokumenten 		nicht bestanden Das geprüfte PDF „Programm Politisches Bildungsforum Baden-Württemberg“ ist nicht PDF/UA-konform, Tags für Überschriften und Tabellen fehlen.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Es fehlt eine Erklärung zur Barrierefreiheit samt Angaben zu nicht barrierefreien Bereichen, Gründen, Kontakt und Schlichtungsstelle.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		nicht bestanden Der bestehende elektronische Kontakt wird nicht in einer Erklärung beschrieben und verlinkt; die erforderliche Feedback-Mechanik ist nicht implementiert.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Es existiert keine Leichte-Sprache-Variante der wesentlichen Inhalte; die Angebote der BITV 2.0 (Anlage 2) wurden nicht umgesetzt.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Es gibt keine Gebärdensprache-Videos zu Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit; die Anforderungen der BITV 2.0 (Anlage 2) fehlen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		im Wesentlichen bestanden Personenbilder und Slidergrafiken sind mit unzureichendem oder leerem alt-Text versehen; aussagekräftige Beschreibungen müssen ergänzt werden.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen