Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.open-government-deutschland.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 25.07.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere gravierende A‑Versäumnisse bei Alternativtexten, Struktur, Lesereihenfolge und Fokusfluss behindern Screenreader-Nutzende, viele zentrale Funktionen sind aber technisch zugänglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Probleme bei Textkontrast, Reflow bei 400 % und teilweise schwer erkennbare Inhalte machen die Nutzung für Sehbehinderte deutlich anstrengend, bei grundsätzlich vergrößerbarer und kontrastgeprüfter Darstellung.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Audiovisuelle Inhalte sind mit Untertiteln und Alternativen ausgestattet und es gibt kaum gehörlosenspezifische Barrieren.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen oder komplexe Zeigeraktionen, kleinere Probleme in Fokusreihenfolge und Formularen können die Bedienung erschweren.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache und konsistente Navigation helfen, aber unklare Linkzwecke, unvollständige Titel und wenig hilfreiche Fehlermeldungen können Verständnis und Orientierung beeinträchtigen.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile Seitenstruktur ohne automatische Kontextwechsel ist positiv, jedoch stören unlogische Fokusreihenfolgen, unklare Beschriftungen und teils unpräzise Fehlermeldungen die kognitive Entlastung.

Veränderung

Aktuell angezeigt
11 gefundene Barrieren
5,9/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
17 gefundene Barrieren +6 zur vorherigen Prüfung
5,6/10 Ø Schwere -0,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Fehlermeldungen helfen beim Ausfüllen von Formularen zu wenig

    Auf der Kontaktseite erscheint bei Fehlern nicht direkt am Feld eine klare Rückmeldung, und ein Hinweis nennt nicht konkret, was korrigiert werden muss. Dadurch bleibt unklar, wie ich das Formular erfolgreich absende.

    Auswirkung: Ich kann Eingabefehler nur schwer erkennen und beheben. Im schlimmsten Fall komme ich beim Absenden nicht weiter oder muss mehrere Versuche machen.

  • Bei starker Vergrößerung werden Inhalte unübersichtlich

    Bei 400 Prozent Vergrößerung brechen einige Inhalte nicht sauber um, und Suchvorschläge liegen außerhalb des sichtbaren Bereichs. Dadurch wird die Seite teilweise nur mit horizontalem und vertikalem Scrollen nutzbar.

    Auswirkung: Ich muss mich bei jeder Ansicht verschieben und verliere leicht den Überblick. Das macht das Lesen und Auswählen von Treffern deutlich anstrengender.

  • Lesereihenfolge springt unerwartet

    Die vom Screenreader ausgegebene Reihenfolge folgt nicht immer der sichtbaren Anordnung. Nach einzelnen Links werden erst Seitenelemente am Rand gelesen, bevor der eigentliche Inhalt weitergeht.

    Auswirkung: Ich verliere beim Lesen den Zusammenhang und muss häufiger zurückspringen. Das macht das Erfassen von Inhalten mühsam und fehleranfällig.

  • Fokusreihenfolge ist an mehreren Stellen unlogisch

    Der Tastaturfokus springt nicht immer in der erwarteten Reihenfolge, etwa auf einer Formularseite nach dem Zurücksetzen oder durch Socialmedia-Links mitten im Inhaltsfluss. Ein Schließen-Button erhält außerdem doppelt Fokus.

    Auswirkung: Ich muss mit der Tastatur häufiger unnötig weiternavigieren und verliere die Stelle im Ablauf. Das kostet Zeit und kann bei Formularen besonders frustrierend sein.

  • Struktur und Beziehungsinformationen sind schwer erkennbar

    Einige Bereiche sind semantisch nicht klar aufgebaut, zum Beispiel Listen, Filter und Navigationsbereiche. Dadurch ist für mich nicht immer erkennbar, was zusammengehört oder wie Inhalte gegliedert sind.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um Navigation, Filter oder Seitenteile zu verstehen. Besonders mit Screenreader oder beim schnellen Überfliegen verliere ich leichter die Orientierung.

  • Text ist auf der Startseite teils schwer lesbar

    Wichtige Inhalte liegen über einem großen Hintergrundbild und haben teilweise zu wenig Kontrast. Dadurch sind Text und Symbole nicht immer klar erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Überschriften oder Icons leichter übersehen oder nur mit Anstrengung lesen. Das ist besonders belastend, wenn ich schwächer sehe oder im Tageslicht arbeite.

  • Links sind nicht eindeutig verständlich

    Mehrere Links wirken wie Sprungmarken oder sind ohne Kontext nicht klar beschriftet. Dadurch ist nicht direkt erkennbar, wohin sie führen oder was sie öffnen.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher abschätzen, welchen Link ich wählen soll. Das führt zu Fehlklicks, Umwegen und unnötigem Suchen.

  • Screenreader erhält unklare Alternativtexte

    Mehrere Bilder und Logos sind nicht sinnvoll beschrieben oder haben unpassende Alternativtexte. Dadurch wird der Inhalt von grafischen Elementen für mich nicht zuverlässig verständlich.

    Auswirkung: Ich kann Logos, Einstiegsbilder oder aufklappbare Bereiche nicht sicher einordnen. Das erschwert mir vor allem die Orientierung auf der Startseite und in Inhaltsbereichen.

  • Bedienelemente sind teils falsch oder doppelt benannt

    Beim Öffnen und Schließen der Bereichsnavigation werden aus Sicht des Screenreaders wiederholt dieselben Bezeichnungen ausgegeben. Außerdem sind manche sichtbaren Beschriftungen nur vorübergehend oder missverständlich.

    Auswirkung: Ich kann Elemente schwerer auseinanderhalten und verstehe ihre Funktion nicht sofort. Das verlangsamt die Bedienung und erhöht das Risiko, das falsche Element zu aktivieren.

  • Seitentitel helfen nicht beim Wiederfinden

    Die Seitentitel enthalten nicht den Webseitennamen und sind dadurch unvollständig. Ich kann geöffnete Seiten in Tabs oder Verlauf schwerer unterscheiden.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte später schlechter wieder und muss öfter zwischen Tabs raten. Das erschwert die Nutzung vor allem bei mehreren geöffneten Seiten.

  • Barrierefreie Nutzungserklärung fehlt oder ist formal unzureichend

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht vorhanden bzw. formal nicht bestanden. Damit fehlt eine wichtige Orientierung, wie barrierefrei die Website ist und wie ich Probleme melden kann.

    Auswirkung: Ich finde die Informationen zur Barrierefreiheit nicht zuverlässig an einer Stelle. Das erschwert mir, bei Problemen schnell die richtige Anlaufstelle zu finden.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 121.0.6167.140
Screenreader
NVDA 2023.3.1
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome) Browser-Plugin, HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

25.07.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
19 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
16.02.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 12 nicht bestanden 1 weitgehend 41 bestanden
  • www.open-government-deutschland.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/ogp-de/1567736!search?query=Verwaltung
  • https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/kontakt?view= ⓘ
  • https://www.open-government-deutschland.de/opengov-de/ogp/aktionsplaene-und-berichte/3-nap/staerkung-der-buergerbeteiligung-durch-online-partizipation-1981552 ⓘ
  • https://www.open-government-deutschland.de/resource/blob/1567548/2246148/11c83e2439757857685a3ed22be3529f/vierter-nap-kurzfassung-de-data.pdf?download=1

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Startseite: Logo hat keine aussagekräftige Beschriftung; großes Bildtitel nicht verständlich; aufklappbare Abschnitte geben Icons im linearen Lesemodus aus; Kopf- und Footer-Logos erhalten nicht exakt passende Alt-Texte.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: "Zeitleist"-Link als Liste mit nur einem Eintrag ausgezeichnet; Suchseite: Filterbereich ohne Gruppenkennzeichnung; Kopfbereich verwendet mehrere Listen für Bereichsnavigation, Zusammengehörigkeit schwer erkennbar; Hochkontrastmodus passt nicht alle Elemente an.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Inhaltsbereich: Screenreader wechselt nach Link "landesweites Beteiligungsportal" zu Socialmedia-Links am rechten Rand und dann zurück zum Inhalt, wodurch Reihenfolge nicht der visuellen Darstellung entspricht.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Startseite: Inhalte im Inhaltsbereich (z. B. Text "TEILNAHME AN DR OGP ..." oder Socialmedia-Icons) sind durch das große Hintergrundbild schlecht lesbar und haben zu geringes Kontrastverhältnis.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Inhaltsseite: Bei 400 % Vergrößerung sind einige Inhalte nur durch mehrdimensionales Scrollen wahrnehmbar; alle Seiten: Vorschlagsliste des Sucheingabefeldes zeigt bei 400 % Vergrößerung Inhalte außerhalb des sichtbaren Bereichs.
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Alle Seiten: Seitentitel unvollständig, es fehlt der Webseitenname.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Formularseite: Fokus kehrt nach "Zurücksetzen" nicht zum ersten Element zurück; Inhaltsseite: Fokusverlauf wird durch Socialmedia-Links unterbrochen bevor Inhalt folgt; Schnellzugriff-Layer-X-Button erhält doppelt Fokus.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Inhaltsseite: Links "Steckbrief", "Meilensteine und Monitoring", "Kontaktinformationen und Sonstiges" sind nicht erkennbar als Sprungmarken innerhalb der Seite.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Nach Öffnen/Schließen der Bereichsnavigation liest der Screenreader mehrfach "Bereichsnavigation schließen" oder "Bereichsnavigation öffnen".
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		nicht bestanden Suchseite: Filtermenüs verwenden nur temporäre visuelle Beschriftungen "Zeitraum" und "Format"; Formularseite: Link "finden Sie hier" vermittelt andere Beschriftung "Gehen Sie zu Mitmachen (Öffnet im aktuellen Fenster)" und ist nicht verständlich.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Formularseite: Keine direkte Fehlermeldung am Eingabefeld "Ihre Nachricht *".
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		im Wesentlichen bestanden Formularseite: Fehlermeldung "Bitte füllen sie das Pflichtfeld im korrekten Format aus" am E-Mail-Feld ist nicht gut aussagekräftig.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		bestanden

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen