Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Pasch Net

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwere Screenreader-Probleme durch fehlende Alternativtexte, unklare Navigationsstrukturen, fehlerhafte Fokusreihenfolge und nicht barrierefreie PDFs beeinträchtigen die Bedienbarkeit massiv.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zu geringe Kontraste, Probleme bei 200 % Zoom und unzureichende Strukturkennzeichnung erschweren die Nutzung für sehbehinderte Menschen deutlich.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt keine Hinweise auf Audioinhalte oder Untertitelprobleme, daher ist die Nutzung für gehörlose Menschen weitgehend uneingeschränkt.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlerhafte Fokusführung, teilweise nicht tastaturerreichbare Navigation und unvollständige Skip-Links behindern Nutzer:innen mit reiner Tastatur- oder Assistive-Device-Bedienung stark.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Linkbezeichnungen, unpräzise Fehlermeldungen und komplexe Navigationsstrukturen können das Verständnis und die Orientierung deutlich erschweren.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Fokusreihenfolge, unklare Menükennzeichnung und wenig unterstützende Fehlermeldungen sind problematisch für Nutzer:innen mit Aufmerksamkeits- oder Verarbeitungsbesonderheiten.

Veränderung

Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren +2 zur vorherigen Prüfung
5,9/10 Ø Schwere -1,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • PDF ist wahrscheinlich nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF hat den Barrierefreiheitstest nicht bestanden. Es ist daher wahrscheinlich, dass Struktur, Tags oder Alternativtexte fehlen und das Dokument mit Hilfstechnologien nur eingeschränkt nutzbar ist.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte aus dem PDF möglicherweise nicht sinnvoll mit Screenreader oder anderer Assistenz lesen. Wenn wichtige Informationen nur dort stehen, ist das für mich ein echter Zugangshindernis.

  • Fokus springt unerwartet zurück

    Die Tastaturfokusreihenfolge ist nicht durchgängig linear und springt nach versteckten Sprungmarken oder dem Suche-Button erneut zum Seitenanfang. Das stört den Bedienfluss und kann Bedienelemente schwer erreichbar machen.

    Auswirkung: Ich verliere beim Tabben die Orientierung und muss Stellen erneut aufsuchen. Für mich fühlt sich die Bedienung unzuverlässig und fehleranfällig an.

  • Logo nicht per Tastatur nutzbar

    Das Logo ist als Link eingebunden, aber nicht zuverlässig mit der Tastatur erreichbar und hat keinen ausreichenden Alternativtext. Dadurch ist die Startseiten-Navigation über das Logo für manche Nutzende eingeschränkt.

    Auswirkung: Ich kann das Logo nicht wie erwartet ansteuern oder seinen Zweck mit dem Screenreader verstehen. Wenn ich mich so zur Startseite orientieren möchte, wird die Nutzung unnötig erschwert.

  • Zu geringer Kontrast bei Texten

    Mehrere Texte haben einen zu geringen Farbkontrast zum Hintergrund. Vor allem bei schwächerem Sehvermögen oder ungünstigen Lichtverhältnissen sind Inhalte dadurch schwer lesbar.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker anstrengen, um Texte sicher zu erkennen. Manche Inhalte übersehe ich oder kann sie nur sehr mühsam lesen.

  • Untermenüs sind nicht als solche erkennbar

    Das Untermenü ist für Tastatur- und Screenreader-Nutzende nicht ausreichend gekennzeichnet. Ohne sichtbare Hinweise und passende Statusinformationen bleibt unklar, dass sich ein aufklappbares Untermenü geöffnet hat.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht zuverlässig, ob ich ein Untermenü erreicht habe oder wie ich es bedienen kann. Das macht die Navigation deutlich komplizierter.

  • Inhalte bei 200 Prozent Zoom nicht vollständig sichtbar

    Kacheln und Übersichtslinks bleiben bei starker Vergrößerung nicht vollständig im sichtbaren Bereich. Wenn das Layout nicht flexibel genug ist, muss horizontal gescrollt werden oder Inhalte sind abgeschnitten.

    Auswirkung: Ich kann Seiteninhalte bei Bedarf zur Vergrößerung nicht bequem lesen und bedienen. Das ist besonders für sehbehinderte Nutzende eine spürbare Hürde.

  • Menüpunkte sind nicht eindeutig benannt

    Mehrere Menüpunkte haben keine klaren, aussagekräftigen Linktexte oder ergänzende Beschriftungen. So ist nicht immer erkennbar, wohin ein Menüeintrag führt.

    Auswirkung: Ich kann das Ziel eines Links nicht sicher einschätzen und klicke eher auf Verdacht. Das kostet Zeit und kann zu Fehlbedienungen führen.

  • Barrierefreiheitserklärung unvollständig

    Die Barrierefreiheitserklärung enthält mehrere Pflichtangaben nicht, etwa Geltungsbereich, Bewertungsstand, Prüfmethode, Feedbackmöglichkeit und Durchsetzungsverfahren. Dadurch fehlen wichtige Informationen zur Nutzung und zum Beschwerdeweg.

    Auswirkung: Ich kann nicht erkennen, wie barrierefrei das Angebot ist und an wen ich mich bei Problemen wenden kann. Das erschwert es mir, Rechte wahrzunehmen oder Hilfe zu bekommen.

  • Aktuelle Seite wird nicht eindeutig erkannt

    Die aktive Rubrik ist nicht programmatisch als aktuelle Seite gekennzeichnet. Dadurch kann die aktuelle Position in der Navigation für assistive Technologien verborgen bleiben.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wo ich mich gerade befinde, wenn ich die Navigation mit Screenreader nutze. Das macht die Orientierung auf der Website deutlich schwerer.

  • Barrierefreiheitserklärung schwer auffindbar oder falsch benannt

    Die Barrierefreiheitserklärung ist im Seitentitel und im sichtbaren Titel nicht klar als solche bezeichnet. Dadurch kann sie von Nutzenden schwer erkannt oder mit anderen Einstellungsseiten verwechselt werden.

    Auswirkung: Ich finde die Informationen zur Barrierefreiheit unter Umständen nicht sofort. Wenn ich nach Zugänglichkeit oder meinen Rechten suche, verliere ich Zeit und Orientierung.

  • Reihenfolge der Sprunglinks und Inhalte passt nicht

    Die „Zum Bereich …“-Links sind nicht vor den zugehörigen Kacheln in der Tastaturreihenfolge angeordnet. Dadurch passt die wahrgenommene Reihenfolge nicht zur visuellen Struktur der Seite.

    Auswirkung: Ich erwarte zuerst den Sprunglink und danach den Inhalt, bekomme aber eine andere Reihenfolge. Das erschwert mir das schnelle Ansteuern der gewünschten Bereiche.

  • Kontaktformular erschwert automatische Eingabe

    Die Eingabefelder im Kontaktformular haben keine passenden autocomplete-Angaben. Dadurch können unterstützende Technologien die Feldzwecke schlechter erkennen und gespeicherte Eingaben werden eventuell nicht sinnvoll angeboten.

    Auswirkung: Ich muss Formularfelder häufiger manuell ausfüllen und kann weniger auf automatische Ausfüllhilfen vertrauen. Das kostet Zeit und erhöht die Fehleranfälligkeit.

  • Sprunglinks reichen nicht aus

    Es gibt zwar einen Skip Link, aber keine ausreichend sichtbaren Sprunglinks zu Hauptnavigation, Suche und Footer. Für Tastaturnutzende bleibt der Weg zu wichtigen Seitenbereichen dadurch länger als nötig.

    Auswirkung: Ich muss mich durch mehr Inhalte tabben, bevor ich an die gewünschte Stelle komme. Das kostet Zeit und macht die Navigation anstrengender.

  • Fehlermeldung hilft nicht beim Korrigieren der E-Mail

    Bei einer ungültigen E-Mail-Adresse fehlt ein konkreter Hinweis, wie die Eingabe korrekt aussehen soll. Die Fehlermeldung zeigt also das Problem, unterstützt aber nicht ausreichend bei der Lösung.

    Auswirkung: Ich weiß nach einer Fehlermeldung nicht genau, was ich ändern muss. Dadurch kann ich das Formular nur mit mehr Versuchen abschicken.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Chrome 138.0.7204.50
Screenreader
NVDA
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

11.07.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 13 nicht bestanden 1 weitgehend 0 bestanden
31.07.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
12 nicht bestanden 3 weitgehend 32 bestanden
  • https://www.pasch-net.de/de/index.html ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.pasch-net.de/de/lernmaterial/schule-ausbildung/studienstart-in-deutschland/26716211.html
  • https://www.pasch-net.de/de/kontakt.html ⓘ
  • https://www.pasch-net.de/resources/files/pdf276/2022_anleitung_pasch-net_registrierung.pdf
  • https://www.pasch-net.de/de/suche.html?query=pdf&sortBy=relevance

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Das als Link fungierende App-Logo darf nicht als dekorativ ausgezeichnet oder aus der Fokusreihenfolge entfernt werden, sondern muss einen aussagekräftigen Alternativtext erhalten und per Tastatur erreichbar sein.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Die aktive Rubrik muss zusätzlich zur visuellen Markierung mittels aria-current="page" o.ä. programmatisch als aktueller Navigationspunkt gekennzeichnet werden.
WCAG 1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Alle Eingabefelder im Kontaktformular benötigen ein passendes autocomplete-Attribut (z. B. autocomplete="email"), damit Assistive Technologien deren Zweck korrekt erkennen.
WCAG 1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Betroffene Texte weisen zu geringe Kontrastwerte (3,6:1 bzw. knapp unter 4:1); Hintergrund und Schrift benötigen Anpassungen auf mindestens 4,5:1 beziehungsweise 3:1 für große/fette Schrift.
WCAG 1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Kacheln und Übersichtslink müssen bei 200 % Zoom vollständig sichtbar bleiben – z. B. durch flexible Layouts ohne horizontales Scrollen.
WCAG 2.4.2
Seite mit Titel 		nicht bestanden Die Barrierefreiheitserklärung muss sowohl im sichtbaren Seitentitel/Überschrift als auch im HTML-Title klar als solche benannt sein, statt „Datenschutzeinstellungen“.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Der Fokus muss linear über Inhalte fließen und darf nicht nach versteckten Sprungmarken oder dem Suche-Button erneut zum Seitenanfang springen; nicht sichtbare Elemente sollten tabindex="-1" erhalten oder entfernt werden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Die „Zum Bereich …“-Links müssen in der Tastaturreihenfolge vor den zugehörigen Kacheln liegen, um visuelle und programmatische Reihenfolge konsistent zu halten.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Alle Menüpunkte benötigen eindeutige, aussagekräftige Linktexte (z. B. „Publikationen“ statt „Menü“) oder ergänzende aria-labels, damit Nutzer:innen Ziel und Zweck erkennen können.
WCAG 3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht bestanden Fehlermeldung bei ungültiger E-Mail-Adresse muss einen konkreten Korrekturhinweis enthalten (z. B. Formatname@domain.de), um die Eingabe zu erleichtern.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Das Untermenü braucht visuelle Hinweise und ARIA-Attribute (z. B. aria-haspopup, aria-expanded sowie role="menu"-Struktur), damit Screenreader- und Tastaturnutzung erkennt, dass es sich um ein Untermenü handelt.
PDF-Dokument mit PAC geprüft
PDF-Dokument mit PAC geprüft 		nicht bestanden Das PDF hat den PAC-Test nicht bestanden; neben automatischen Ergebnissen ist eine manuelle Prüfung (z. B. Tag-Baum, Alternativtexte) erforderlich, um sämtliche Probleme zu beheben.
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft 		nicht bestanden Die Erklärung fehlt in Geltungsbereich, Rechtsgrundlage, Bewertungsstand, Prüfmethode, Datum, Feedbackmechanismus, zuständiger Kontaktstelle und Durchsetzungsverfahren und muss entsprechend vervollständigt werden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Zusätzlich zum vorhandenen Skip Link sollten Sprunglinks zu Hauptnavigation, Suche und Footer angeboten werden, die sichtbar werden und zuverlässig zur jeweiligen Region führen.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

PASCH-Net

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 31.07.2024

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen