Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.umweltrat.de

Website nicht konform Prüfung vom 31.05.2023 ID: #522

Umwelt öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: BFIT Bund
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 111.0.5563.65 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: JAWS 2022
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente (Leitfaden), Best Practices für die Umsetzung von Webanwendungen (Leitfaden)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Wesentliche Screenreader-Probleme bei Struktur, Semantik, Formularen und PDFs erschweren die Nutzung trotz grundsätzlicher Tastaturbedienbarkeit stark.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Guter Textkontrast und Skalierbarkeit stehen teils schwache Fokus- und Eingabefeldkontraste sowie schlecht erkennbare Steuerelemente gegenüber.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine relevanten Multimedia-Inhalte ohne Untertitel, aber Pflichtangaben zu Gebärdensprache und Leichter Sprache fehlen vollständig.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigergesten nutzbar, jedoch erschweren Fokusprobleme und schlecht erreichbare Untermenüs die Bedienung.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unklare Formularhinweise und komplexe Struktur mit fehlerhafter Reihenfolge und Überschriften erschweren das Verständnis deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Konstante Navigation und fehlende Animationen helfen, doch unklare Struktur, Untermenübedienung und Formularprobleme können Aufmerksamkeit und Orientierung belasten.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF nicht barrierefrei nutzbar Das bereitgestellte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Für Screenreader-Nutzende ist damit die strukturierte Nutzung des Dokuments wahrscheinlich eingeschränkt.	Ich kann das PDF möglicherweise nicht zuverlässig lesen und navigieren. Wichtige Inhalte können mir dadurch verborgen bleiben oder nur sehr mühsam zugänglich sein.	Melden
Untermenü lässt sich nicht zuverlässig schließen Das geöffnete Untermenü in der Hauptnavigation kann nicht per Esc, über das auslösende Element oder einen Schließen-Button beendet werden. Dadurch bleibt die Navigation in einem unnötig offenen Zustand.	Ich kann ein geöffnetes Menü nicht einfach wieder verlassen und muss umständlich weiterarbeiten. Das erschwert mir die Navigation und kann mich in der Bedienung festhalten.	Melden
Such- und Filterelemente sind für Hilfstechnologien uneindeutig Suchelemente, Vorschlagslisten und Filter sind technisch nicht sauber als ihre Rolle erkennbar. Einige Checkboxen werden nur wie Links umgesetzt, wodurch die tatsächliche Funktion unklar bleibt.	Ich kann nicht sicher erkennen, was anklickbar ist und was ein echtes Eingabeelement ist. Das macht Suche und Filterung für mich deutlich verwirrender.	Melden
Falsche Lesereihenfolge bei Menüs und Inhalten Einige Inhalte erscheinen für Nutzende in einer unlogischen Reihenfolge, etwa Cookie-Hinweis, Untermenüs, Metadaten und Filterelemente. Dadurch wird die Bedienung mit Screenreader oder Tastatur unnötig kompliziert.	Ich muss mich durch Elemente in einer Reihenfolge bewegen, die nicht meiner Erwartung entspricht. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich wichtige Informationen übersehe.	Melden
Nicht sichtbarer Fokus bei wichtigen Bedienelementen Bei einzelnen Elementen ist der Tastaturfokus kaum oder gar nicht sichtbar, etwa bei der Treffer-pro-Seite-Auswahl und beim Download-Link. Damit ist nicht erkennbar, wo sich die Tastaturbedienung gerade befindet.	Ich kann mit der Tastatur nicht sicher sehen, welches Element gerade aktiv ist. Das führt leicht zu Fehlbedienungen und macht die Navigation unsicher.	Melden
Wichtige Angebote zu Barrierefreiheit und Verständlichkeit fehlen Es fehlen eine Erklärung zur Barrierefreiheit, ein Feedback-Mechanismus, Leichte Sprache und Gebärdensprache. Für viele Nutzende gibt es damit keine zusätzliche Orientierung oder Kontaktmöglichkeit bei Barrieren.	Ich finde keine leicht verständliche Erklärung und keinen klaren Weg, Barrieren zu melden. Wenn ich auf Unterstützung angewiesen bin, fehlt mir eine wichtige Hilfe.	Melden
Formularfelder ohne klare Beschriftung und Hilfen Die Eingabefelder haben keine sichtbaren Beschriftungen direkt vor den Feldern, und Pflichtfelder sind nur visuell markiert. Beim Newsletter hilft außerdem die Browser-Autovervollständigung nicht mit.	Ich weiß nicht immer sicher, was ich in ein Feld eintragen soll. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit von Eingabefehlern und macht Formulare deutlich mühsamer.	Melden
Unklare Seitenstruktur und Überschriften Die Inhalte sind nicht sauber strukturiert: Überschriftenebenen werden falsch eingesetzt und wichtige Bereiche sind nicht semantisch klar ausgezeichnet. Dadurch ist die Seite für Assistive Technologien schwerer als zusammenhängendes Angebot zu erfassen.	Ich kann mir die Seite nicht schnell nach Bereichen erschließen und verliere leichter den Überblick. Für mich wird das Finden und Verstehen der Inhalte deutlich anstrengender.	Melden
Fehler in Formularen schwer korrigierbar Wenn eine E-Mail-Adresse falsch eingegeben wird, gibt es keine hilfreichen Korrekturhinweise. Auch semantische Kennzeichnungen für Feedback-Felder fehlen teilweise.	Ich bekomme bei einem Fehler nicht genug Unterstützung, um ihn schnell zu beheben. Dadurch kann ich ein Formular unter Umständen nicht erfolgreich absenden.	Melden
Inhalte im Screenreader schwer verständlich Einige Seitenelemente werden für Screenreader als zusammenhängender Block oder mit falscher Sprachzuordnung vorgelesen. Dazu kommen Silbentrennungen, die Wörter unverständlich machen.	Ich verstehe Inhalte beim Vorlesen schlechter oder nur mit zusätzlichem Aufwand. Dadurch sinkt meine Orientierung und Lesegeschwindigkeit deutlich.	Melden
Schwache Sichtbarkeit von Eingabefeldern Die Rahmen der Eingabefelder haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind Felder, in die ich klicken oder tippen soll, schwerer zu erkennen.	Ich finde Eingabefelder nicht sofort und muss genauer hinschauen. Das erschwert vor allem Menschen mit Sehbeeinträchtigung die Formularnutzung.	Melden
Linkzweck durch dekorative Teaser unklar Einige Bild-Teaser verlinken auf dieselben Inhalte wie die Überschriften, wirken aber zusätzlich wie eigene klickbare Elemente. Dadurch ist nicht immer eindeutig, wohin ein Link führt und ob er überhaupt nötig ist.	Ich muss mehr ausprobieren, um den richtigen Link zu finden. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich den falschen Inhalt aufrufe.	Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

31.05.2023

Prüfung vor 3 Jahren

aktuellstes angezeigtes

www.umweltrat.de

22.06.2022

Prüfung vor 4 Jahren

Umweltrat

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

31.05.2023 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 18 nicht bestanden 1 weitgehend 29 bestanden

22.06.2022 Vereinfachte Überwachung

20 nicht bestanden 2 weitgehend 32 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
31.05.2023	Vereinfachte Überwachung	Nein	18	1	29
22.06.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	20	2	32

https://www.umweltrat.de/DE/Home/home_node.html
https://www.umweltrat.de/SiteGlobals/Forms/Suche/DE/Servicesuche/Servicesuche_Formular.html?nn=400198&resourceId=402278&input_=400198&pageLocale=de&templateQueryString=Berlin&submit.x=0&submit.y=0
https://www.umweltrat.de/DE/Oeffentlichkeit/Newsletter/newsletter_node.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.umweltrat.de/DE/50_Jahre/Konferenz_kompakt/konferenz_node.html
https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/04_Stellungnahmen/2020_2024/2022_12_NABIS.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Empfehlung & Status

Die festgestellten WCAG-Level-A-Mängel und fehlenden Erklärungen (Barrierefreiheit, Feedback, Leichte Sprache, Gebärdensprache) sowie die PDF/UA-Verstöße sollten prioritär gemäß WCAG Level A behoben werden.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Silbentrennungen mit machen Wörter unverständlich; Navigation nutzt Überschriftenebenen falsch, es fehlen semantisch ausgezeichneter Regionen wie header, footer und weitere Navigations- oder Artikelsemantik.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Cookie-Banner am Seitenende, Submenüs erfordern Durchschreiten aller Einträge, Metadaten zu Artikeln und Suchergebnis-Filter/Paginierung im falschen Reihenfolge- bzw. Fokusbereich, fehlende Tabellenkopfinformationen und inkonsistente Überschriftenhierarchie.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Newsletterfelder nutzen autocomplete="off", so dass Browser keine automatische Unterstützung bietet.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Rahmen der Eingabefelder erreichen nur 1,6:1 Kontrast; gefordert sind mindestens 3:1.
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht bestanden	Im Hauptnavigations-Untermenü lässt sich das Menü nicht mit ESC, dem auslösenden Element oder einem Schließen-Button wieder schließen.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Startseite: Bühne-Bild und Artikelbilder sind dekorativ/ nicht informationstragend, verweisen aber auf gleiche Linkziele wie Überschriften und sollten daher als dekorativ markiert oder Links entfernen.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Aktuelles-Artikel sind als ein Linkteaser zusammengefasst, was ScreenReadern ganze Inhalte vorspielt; Suchergebnisse nutzen visuell gestaltete Inhalte als H3 inklusive Meta-Daten und sollten semantisch zwischen Überschrift und Metadaten getrennt werden.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Suche: Auswahl "Treffer pro Seite" ist weiß auf hellgrau und damit nicht erkennbar; Konferenz-Link "Download" hat keinen sichtbaren Fokus.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	Englisch ausgezeichnetes Formulartext führt zu unverständlicher Aussprache deutscher Inhalte.
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	nicht bestanden	Keine sichtbaren Beschriftungen vor den Eingabefeldern; Pflichtfeld-Kennzeichnung ist nur visuell vorhanden, nicht programmatisch.
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht bestanden	Bei fehlerhafter E-Mail-Adresse wird keine Hilfestellung gegeben.
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht bestanden	Startseite weist mehrere WCAG-relevante HTML-Fehler auf (Abbildung 4).
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Obermenü-Einträge liefern sowohl Link- als auch Schalterfunktion; Suchvorschlagsliste und Ausklappliste fehlen ARIA-Rollen und Status, Filter-Checkboxen sind nur als Links realisiert und Feedback-Felder nutzen nur Placeholder ohne aria-Kennung.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Erklärung zur Barrierefreiheit wurde nicht bereitgestellt.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Feedback-Mechanismus nach BGG nicht umgesetzt.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Erläuterung in Leichter Sprache gemäß BITV 2.0 fehlt.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Gebärdensprache-Erklärung gemäß BITV 2.0 wurde nicht bereitgestellt.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PDF wurde mittels PAC geprüft und ergab keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	im Wesentlichen bestanden	Alt-Text des Logos sollte explizit erkennen lassen, dass es sich um das Logo des Sachverständigenrats für Umweltfragen handelt.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

www.umweltrat.de

Umweltrat

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit