Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.vertreter-des-bundesinteresses.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 08.10.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber Fehler bei Struktur, Lesereihenfolge, Fokusführung und Linkzwecken beeinträchtigen Orientierung und Formularnutzung deutlich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste und Skalierbarkeit sind vorhanden, jedoch fehlen teilweise sichtbare Fokusmarkierungen und einzelne Kontraste bei Rahmen, was die Bedienung etwas erschwert.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Audiovisuelle Inhalte sind mit Untertiteln und Alternativen versehen, es fehlt aber ein Gebärdensprachvideo, was für einige gehörlose Nutzer wichtig ist.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist per Tastatur gut bedienbar und es gibt keine Tastaturfallen, kleinere Probleme bei Fokusreihenfolge und teils unsichtbarem Fokus können die Nutzung jedoch verkomplizieren.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Fehlermeldungen und Leichte Sprache helfen, aber Unklarheiten bei Linkbezeichnungen und Navigation beeinträchtigen die kognitive Entlastung.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Fehlende Zeitdruck- und Animationsprobleme sind positiv, jedoch wirken inkonsistente Navigation, Fokusführung und teils verwirrende Links potenziell überfordernd.

Veränderung

Aktuell angezeigt
11 gefundene Barrieren
6,5/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
4 gefundene Barrieren -7 zur vorherigen Prüfung
4,0/10 Ø Schwere -2,5 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Fokus springt nicht sinnvoll zu Fehlern und Bedienelementen

    Nach Formularfehlern landet der Fokus nicht bei der Fehlermeldung oder dem ersten fehlerhaften Feld. Auch beim Reset-Button und im Service-Menü wird der Fokus nicht an eine sinnvolle Stelle gesetzt.

    Auswirkung: Ich muss nach Fehlern erst selbst die richtige Stelle suchen, statt direkt dorthin geführt zu werden. Das verlängert Korrekturen und kann mich bei Formularen oder Menüs aus dem Arbeitsfluss bringen.

  • Gebärdensprachangebot fehlt

    Für die Website ist kein Gebärdensprachvideo vorhanden. Damit fehlt eine formale und inhaltliche Zugangsform für gehörlose Menschen, die Gebärdensprache bevorzugen.

    Auswirkung: Ich kann zentrale Informationen nicht in meiner bevorzugten oder notwendigen Sprachform abrufen. Das kann den Zugang zu allgemeinen Informationen deutlich einschränken.

  • PDF nicht barrierefrei aufbereitet

    Das bereitgestellte PDF entspricht nicht PDF/UA. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Alternativtexte in der Datei unzuverlässig sein.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht sinnvoll mit Screenreader oder assistiven Hilfen lesen. Das kann den Zugriff auf wichtige Dokumente deutlich erschweren oder verhindern.

  • Verwirrende Lesereihenfolge auf Inhaltsseiten

    Auf einer Inhaltsseite wird für Screenreader rechts zuerst ausgegeben, obwohl die visuelle Anordnung anders ist. Zusätzlich wird der Cookie-Hinweis erst nach den Skip-Links vorgelesen.

    Auswirkung: Ich bekomme Inhalte in einer Reihenfolge, die nicht zu meinem visuellen oder erwarteten Ablauf passt. Dadurch kann ich Zusammenhänge schlechter verstehen und wichtige Inhalte leichter verpassen.

  • Inhalte und Bedienelemente rutschen in Mobilansicht aus dem sichtbaren Bereich

    Bei schmalen Bildschirmbreiten ist der Link „Vorlesen“ im Header auf fast allen Seiten nicht mehr sichtbar. Damit verschwindet ein wichtiges Bedienelement aus dem direkten Sichtbereich.

    Auswirkung: Wenn ich mobil oder stark vergrößert nutze, kann ich die Vorlesefunktion nicht mehr schnell finden. Das macht die Bedienung umständlicher und kann mich von einer wichtigen Hilfe ausschließen.

  • Fokus ist auf Teilen der Seite nicht sichtbar

    Auf den Links der ReadSpeaker-Navigationsleiste ist der Tastaturfokus auf fast allen Seiten nicht sichtbar. Dadurch ist nicht erkennbar, wo ich mich bei der Tastaturbedienung befinde.

    Auswirkung: Ich kann per Tastatur nicht sicher kontrollieren, welches Element gerade aktiv ist. Das erhöht die Gefahr von Fehlbedienungen und macht die Nutzung deutlich anstrengender.

  • Unklare Struktur in Navigations- und Inhaltsbereichen

    Einige Links sind als Überschriften ausgezeichnet, obwohl sie keinen neuen Inhaltsbereich markieren. Außerdem sind nicht alle Navigationsbereiche als Navigation erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann die Seitenstruktur schwerer erfassen und Bereiche schneller übersehen. Für mich fühlt sich die Seite unübersichtlich an, besonders mit Screenreader.

  • Links sind teils nicht verständlich benannt

    Ein „nach oben“-Link und ein „Seitenanfang“-Link sind für blinde Nutzer schwer einzuordnen. Auch Telefonnummern im Footer sind nicht aussagekräftig beschriftet, und ein Menüeintrag wird visuell anders bezeichnet als im Code.

    Auswirkung: Ich kann aus dem Linktext nicht zuverlässig erkennen, wohin ein Link führt. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich falsche Ziele auswähle oder Inhalte übersehe.

  • Unstimmige Navigation im Service-Menü

    Auf der Startseite ist das Navigationskonzept nicht konsistent, und im Service-Menü fehlt der „Vorlesen“-Link. Dadurch unterscheiden sich ähnliche Bereiche je nach Seite oder Menü.

    Auswirkung: Ich muss mich ständig neu orientieren, obwohl ich ähnliche Funktionen erwarte. Das erschwert besonders Nutzenden mit Gedächtnis- oder Orientierungsproblemen die Bedienung.

  • Zu geringer Kontrast bei Kontrollrahmen im Cookie- und Formularbereich

    Der Rahmen der Checkbox „Hinweise zum Datenschutz“ und der Rahmen im Cookie-Layer haben nur einen sehr geringen Kontrast zum Hintergrund. Die Elemente sind dadurch schwerer erkennbar.

    Auswirkung: Ich sehe die Auswahl- und Zustandsgrenzen schlechter, besonders bei Sehschwäche oder auf ungünstigen Bildschirmen. Dadurch kann ich länger suchen oder Eingaben übersehen.

  • Erklärung zur Barrierefreiheit fehlt oder ist nicht regelkonform

    Die formale Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht bestanden. Damit fehlen Nutzerinnen und Nutzern wichtige Informationen zum Stand der Barrierefreiheit und zu Kontaktwegen.

    Auswirkung: Ich kann mich schlechter darüber informieren, welche Probleme bekannt sind und wie ich sie melden kann. Das erschwert es mir, Barrieren gezielt zu adressieren oder Alternativen zu finden.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 112.0.5615.49
Screenreader
NVDA 2022.4

Veränderung nach WCAG-Kriterien

08.10.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
1 nicht bestanden 2 weitgehend 51 bestanden
18.04.2023 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 13 nicht bestanden 0 weitgehend 41 bestanden
  • www.vertreter-des-bundesinteresses.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.vertreterin-des-bundesinteresses.de/Webs/VBI/DE/service/sitemap/sitemap-node.html
  • https://www.vertreterin-des-bundesinteresses.de/Webs/VBI/DE/service/kontakt/kontakt_node.html ⓘ
  • https://www.vertreterin-des-bundesinteresses.de/Webs/VBI/DE/aufgaben/aufgaben-node.html ⓘ
  • https://www.vertreterin-des-bundesinteresses.de/SharedDocs/downloads/Webs/VBI/DE/jahresbericht_2021.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Seiten: Der alt-Text des Logos im Kopfbereich entspricht nicht genau dem Logotext.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Startseite: Links unter den Teaser-Bildern sind als <h2>-Überschriften ausgezeichnet, obwohl sie keine neuen Inhaltsbereiche kennzeichnen; Suchseite: Links unter 'Inhaltsverzeichnis' als <h2>-Überschriften ohne neuen Inhaltsbereich; Alle Seiten: Nicht alle Navigationsbereiche als solche ausgezeichnet.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Inhaltsseite: Screenreader gibt rechts zuerst aus, entspricht nicht visueller Anordnung; Alle Seiten: Cookie-Layer wird erst nach Skip-Links ausgegeben.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Alle Seiten (außer Startseite): Der Link 'Vorlesen' im Header ist nicht mehr sichtbar.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Formularseite: Rahmen Checkbox 'Hinweise zum Datenschutz' mit 2,1:1 Kontrast; Alle Seiten: Rahmen im Cookie-Layer mit 2,1:1 Kontrast, beides zu gering.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Formularseite: Fokus springt nach Fehlern nicht auf Fehlermeldungen/erstes fehlerhaftes Feld, nur neuer Skip-Link; Reset-Button setzt Fokus nicht auf erstes Element; Service-Menü: Fokus öffnet ReadSpeaker-Leiste nicht auf erstes Element; Hauptnavigation 'Service' öffnet Untermenü automatisch; Cookie-Layer wird nach Skip-Links fokussiert.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Inhaltsseite: 'nach oben'-Link und 'Seitenanfang' Link verwirren blinde Nutzer; Footer 'Bürgerkommunikation': Telefonnummern ohne aussagekräftige Beschriftung.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Alle Seiten (außer Startseite): Fokus auf Links der ReadSpeaker-Navigationsleiste nicht sichtbar.
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		nicht bestanden Service-Menü: Link 'Bundesministerium des Innern und für Heimat' wird visuell anders beschriftet als 'BMI'.
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		nicht bestanden Startseite: Navigationskonzept ist nicht konsistent, im Service-Menü fehlt 'Vorlesen'-Link.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden –
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Das PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen