Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

www.wegweiser-demenz.de

Website nicht konform Prüfung vom 13.02.2024 ID: #225
Gesundheit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
BFIT-Bund
Prüforganisation
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt
Berlin
Prüfart
Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11
  • Browser: Google Chrome Version 121.0.6167.161 (Offizieller Build) (64-Bit)
  • Screenreader: NVDA
  • Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
  • Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Weitgehend zugänglich

Weitgehend screenreaderfreundlich mit guter Struktur, aber teils falsche Rollen, unklare Statusmeldungen (Suche, Paginierung) und der ausgegebene Cookie-Dialog erschweren die Bedienung merklich.

Sehbehinderung

Fast barrierefrei

Hohe Kontrastwerte, skalierbare und umbruchfähige Texte sowie anpassbare Abstände ermöglichen mit wenigen Hürden eine gute Nutzung.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Multimedia-Inhalte sind weitgehend nicht vorhanden bzw. nicht relevant, und zentrale Informationen liegen textlich vor, nur das unvollständige Gebärdensprachangebot ist ein kleiner Nachteil.

Motorische Behinderung

Fast barrierefrei

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, komplexe Zeigeraktionen sind vermeidbar und Fokusindikatoren sind gut sichtbar.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Struktur, Leichte Sprache und textliche Rückmeldungen helfen, aber teils unklare Such- und Formularrückmeldungen sowie technische Fehler können verwirren.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Konstante Struktur, fehlende ablenkende Effekte und gute Tastatursteuerung unterstützen, doch der ausgegebene Cookie-Dialog und einige missverständliche Bedienelemente können Reizüberlastung oder Verwirrung verursachen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
Kontaktformular meldet E-Mail-Fehler ohne Lösungshilfe Wenn im Kontaktformular eine E-Mail-Adresse falsch eingegeben wird, erscheint kein Korrekturvorschlag. Die Fehlermeldung weist also auf das Problem hin, hilft aber nicht beim Beheben. Ich muss selbst herausfinden, was an der Adresse falsch ist. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich das Formular mehrfach falsch absende. Melden
Falsche oder fehlerhafte HTML-/ARIA-Ausgabe kann Hilfstechnologien stören Das Gutachten nennt WCAG-relevante Syntaxfehler und falsche Rollen-/Strukturausgaben. Solche Fehler können dazu führen, dass Inhalte für Screenreader oder andere Hilfsmittel nicht zuverlässig erkannt werden. Ich kann Bedienelemente unter Umständen nicht korrekt verstehen oder ihre Funktion nicht sicher feststellen. Dadurch werden einzelne Seitenbereiche weniger zuverlässig nutzbar. Melden
Ausgeblendeter Cookie-Dialog wird vorgelesen Beim Nutzen mit Screenreader wird ein Cookie-Dialog angekündigt, obwohl er visuell ausgeblendet ist. Dadurch erscheint ein Bedien- oder Hinweis-Element, das ich nicht sinnvoll sehen oder direkt einordnen kann. Ich werde beim Lesen und Navigieren unterbrochen und muss mich erst wieder orientieren. Das kann mich vom eigentlichen Inhalt ablenken und die Nutzung deutlich verlangsamen. Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

14.08.2025 Vereinfachte Überwachung
10 nicht bestanden 1 weitgehend 30 bestanden
13.02.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 6 nicht bestanden 2 weitgehend 38 bestanden
Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum Prüfart Abweichende Prüfart Nicht bestanden Im Wesentlichen bestanden Bestanden
14.08.2025 Vereinfachte Überwachung Nein 10 1 30
13.02.2024 Vereinfachte Überwachung Nein 6 2 38
  • https://www.wegweiser-demenz.de/
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/180890!search?query=Pflege#search180890
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/meta/kontakt Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/selbsthilfe/adressdatenbanken

Empfehlung & Status

Wir empfehlen, die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar
nicht bestanden Suche: Die Filterauswahl „Format“ befindet sich in einer Liste mit einem Listenpunkt. Suche: Die Paginierung unterhalb der Suchergebnisse wird nicht beschrieben, bspw. über ein aria-label.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen
nicht bestanden Alle Seiten: Es wird der ausgeblendete Cookie-Dialog bei Nutzung eines ScreenReaders ausgegeben.
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge
nicht bestanden Kontakt: Bei fehlerhafter Eingabe einer E-Mailadresse erhält ein User keinen Korrekturvorschlag.
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt
nicht bestanden Es sind WCAG relevante Fehler vorhanden. (Abb. 01)
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar
nicht bestanden Alle Seiten: Einträge eines Untermenüs der Hauptnavigation werden immer als Registerkarte ausgegeben (role="tab"), es handelt sich jedoch um Links in einer verschachtelten Liste. Suche: Bei Eingabe eines Suchbegriffs erhält ein User keine Information über eine Vorschlagsliste.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A)
nicht bestanden Auf Vorhandensein: bestanden; Formal korrekt: nicht bestanden. Das Aktualisierungsdatum der Erklärung darf nicht älter als ein Jahr sein, zudem fehlen Angaben über nicht barrierefreie Inhalte.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext)
im Wesentlichen bestanden Alle Seiten: Die beiden Sozialmedia-Links im Footer (Facebook und Twitter) werden sowohl über ein Title-Tag des Links als auch über ein CSS-Klasse sr-only beschrieben, was zu doppelter Ausgabe führ. Das betrifft auch den Nachoben-Button im Footer.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A)
im Wesentlichen bestanden Nach Vorgabe der BITV 2.0 §4 soll auch die Erklärung zur Barrierefreiheit in Deutscher Gebärdensprache angeboten werden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte
bestanden Innerhalb der Breadcrumb wird der senkrechte Strich mit ausgegeben. Dieser sollte als dekorativ gekennzeichnet werden.
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben
bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich
bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar
bestanden
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar
bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger
bestanden
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)
bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden
bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um
bestanden
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend
bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar
bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar
bestanden
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben
bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden
bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar
bestanden
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar
bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden
bestanden
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden
bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck
bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar
bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck
bestanden
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar
bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar
bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden
bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung
bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar
bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet
bestanden
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet
bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung
bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung
bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut
bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet
bestanden
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden
bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise
bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)
bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben
bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A)
bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A)
bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen
nicht anwendbar
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel
nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen
nicht anwendbar
1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel
nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen
nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar
nicht anwendbar
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar
nicht anwendbar
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar
nicht anwendbar
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA)
nicht anwendbar