Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Wegweiser Demenz

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber Fehler bei Alternativtexten, Struktur, Lesereihenfolge, Kontrasten und Name/Rolle/Wert führen zu spürbaren Hürden.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zu geringe Kontraste, Probleme bei 400% Vergrößerung und eingeschränkte Layout-Anpassung erschweren die Nutzung trotz skalierbarer Schrift.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es liegen kaum zeitbasierte Medien vor und ein Gebärdensprachvideo ist vorhanden, sodass Gehörlosigkeit die Nutzung nur gering beeinträchtigt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist voll tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen und ohne komplexe Zeigeraktionen, kleinere Probleme mit Fokusreihenfolge können aber irritieren.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Labels und Leichte Sprache helfen, jedoch führen Fokusreihenfolge- und Strukturprobleme zu zusätzlicher kognitiver Belastung.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Fehlende Zeitlimits, keine störenden Animationen und konsistente Struktur sind positiv, aber unklare Fokusführung und Layout-Probleme können Aufmerksamkeit und Orientierung belasten.

Veränderung

Aktuell angezeigt
11 gefundene Barrieren +3 zur vorherigen Prüfung
5,9/10 Ø Schwere +0,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Seite bleibt bei starker Vergrößerung nur schwer nutzbar

    Bei 400% Vergrößerung werden Inhalte nur mit seitlichem und vertikalem Scrollen sichtbar. Ein fester Header und eine Sidebar nehmen zusätzlich Platz weg und schränken den Inhaltsbereich stark ein.

    Auswirkung: Ich muss ständig hin- und herscrollen, um Inhalte vollständig zu erfassen. Das macht das Lesen und Bearbeiten von Inhalten deutlich anstrengender und langsamer.

  • Fokus springt in falscher Reihenfolge

    Einige Inhalte erzeugen zwei Tabstopps pro Ziel, und geschlossene Flyout-Elemente liegen trotzdem im Tabablauf. Dadurch folgt die Tastaturbedienung nicht sauber der erwarteten Reihenfolge.

    Auswirkung: Ich werde beim Tabben unerwartet zu Elementen geführt, die ich gar nicht brauche oder die gar nicht sichtbar sein sollten. Das kostet Orientierung und kann mich aus der Aufgabe herausbringen.

  • Bedienelemente werden für Screenreader nicht korrekt beschrieben

    Einige Slider-Punkte werden nur sehr ungenau als Schalter angesagt. Im Umfrage-Flyout wird außerdem der aktive Zustand eines Buttons nicht mitgeteilt und ein Kontrollfeld ist ohne Beschriftung.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, welches Element gerade aktiv ist oder was ein Feld bedeutet. Dadurch sind Slider und Umfrage-Funktionen für mich deutlich fehleranfälliger.

  • Zu geringer Kontrast bei Captcha-Elementen

    Der Rahmen der „Ich bin ein Mensch“-Checkbox und die Punkte des Captchas haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind die Bedienelemente und visuelle Hinweise schlechter erkennbar.

    Auswirkung: Ich erkenne die Sicherheitsabfrage möglicherweise nicht sicher genug und weiß nicht sofort, wo ich klicken muss. Das kann das Abschließen von Formularen verzögern oder erschweren.

  • PDF ist vermutlich strukturell nicht barrierefrei

    Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch können Überschriften, Lesereihenfolge, Formulierungen oder andere Strukturelemente für Assistive Technologien unzuverlässig sein.

    Auswirkung: Ich kann das PDF möglicherweise nur eingeschränkt mit Screenreader nutzen. Wichtige Inhalte können schwerer auffindbar oder unklar strukturiert sein.

  • Fehlende sinnvolle Alternativinfos bei Symbolen und Listen

    Einige Nicht-Text-Inhalte werden für Screenreader nicht passend ausgegeben. Dadurch gehen wichtige Informationen aus Logo, Listen und Schaltflächen teilweise verloren oder werden missverständlich vorgelesen.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte nicht zuverlässig erkennen oder einordnen. Besonders bei der Orientierung auf der Seite verliere ich wichtige Hinweise und muss raten, was gemeint ist.

  • Unklare Struktur im Cookie-Layer und Filterbereich

    Visuell erkennbare Überschriften sind im Cookie-Bereich nicht sauber als Überschriften ausgezeichnet. Im Suchfilter werden zudem Listen mit nur einem Element verwendet, was die Struktur für Assistive Technologien unnötig unklar macht.

    Auswirkung: Ich finde Bereiche und Zusammenhänge schwerer und kann Inhalte schlechter über Überschriften oder Listen erschließen. Das kostet Zeit und macht die Bedienung unübersichtlicher.

  • Sortierung der Suchergebnisse wird nicht verständlich ausgegeben

    Der gewählte Sortierwert der Suchergebnisse wird im linearen Lesemodus nicht an der erwarteten Stelle ausgegeben. Damit ist für Screenreader-Nutzende nicht klar, nach welchem Kriterium die Treffer gerade sortiert sind.

    Auswirkung: Ich kann Suchergebnisse schlechter nachvollziehen und muss häufiger prüfen, ob ich die passende Reihenfolge eingestellt habe. Das erschwert das schnelle Finden relevanter Inhalte.

  • Zu geringer Textkontrast bei einem Captcha-Link

    Ein Link im Captcha-Bereich hat zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch ist die Beschriftung schwerer lesbar, besonders bei schwächerem Sehvermögen oder ungünstigen Lichtverhältnissen.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker anstrengen, um den Link zu erkennen. Im schlimmsten Fall übersehe ich ihn oder kann ihn nicht sicher bedienen.

  • Feedback zur Barrierefreiheit ist nur indirekt erreichbar

    Der Rückmeldeweg zur Barrierefreiheit führt nur über die allgemeine Kontaktseite. Dadurch ist es schwerer, gezielt ein Barrierefreiheitsproblem zu melden oder den passenden Ansprechpartner zu finden.

    Auswirkung: Ich brauche mehr Zeit, um die richtige Kontaktmöglichkeit zu suchen. Wenn ich ein Problem melden will, ist der Weg unnötig umständlich.

  • Suchseiten-Titel nennt den Suchbegriff nicht

    Nach einer erneuten Suche enthält der Seitentitel den Suchbegriff nicht. Für Nutzende, die mehrere Tabs oder Suchvorgänge parallel nutzen, ist der aktuelle Zustand dadurch schwerer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich kann Tabs schlechter unterscheiden und weiß nicht sofort, welche Suche ich gerade offen habe. Das erschwert die Orientierung, ist aber meist kein vollständiger Blocker.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise
Browser
Google Chrome 139.0.7258.67
Screenreader
NVDA 2024.4.1.34550
Auflösung
Full HD - 1920 x 1080
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

14.08.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 10 nicht bestanden 1 weitgehend 30 bestanden
13.02.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
6 nicht bestanden 2 weitgehend 38 bestanden
  • www.wegweiser-demenz.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/180890!search?query=demograf#search180890
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/meta/kontakt ⓘ
  • https://www.wegweiser-demenz.de/wwd/alltag-und-pflege/alltagssituationen/lauftendenzen-bewegungsdrang-180116
  • https://www.wegweiser-demenz.de/resource/blob/222058/470095dd7733f6d43d3ee4d065630b75/faktenblatt-demenz-data.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Der alt-Text des Logos wird durch den aria-label des Links überschrieben, wodurch die Logoinformation für Screenreader verloren geht. In klappbaren Inhaltsbereichen werden Listenelemente vom Screenreader als „Kreisoperator“ vorgelesen, was verwirrend ist.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Im Cookie-Layer werden visuell als Überschriften erkennbare Texte nicht programmatisch als solche ausgezeichnet. Im Filterbereich der Suchseite sind Listen mit nur einem Element deklariert.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Der eingestellte Sortierungswert (z. B. „Relevanz“) wird im linearen Lesemodus oberhalb der Suchergebnisse nicht ausgegeben.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Der Link „Friendly Captcha“ hat mit 4,3:1 ein zu geringes Kontrastverhältnis zum Hintergrund.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Bei 400% Vergrößerung sind Inhalte nur durch mehrdimensionales Scrollen sichtbar und der Inhaltsbereich wird durch festen Header und eine Sidebar stark eingegrenzt.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Der Rahmen der „Ich bin ein Mensch“-Checkbox und die drei Punkte des Captchas erreichen nur ein Kontrastverhältnis von 2,2:1 zum Hintergrund.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Teaser auf der Startseite liefern pro Ziel zwei Fokuspunkte, und Flyout-Elemente am rechten Rand liefern Tabstops im geschlossenen Zustand.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Slider-Paginierungspunkte werden vom Screenreader nur als „anklickbar 1 Schalter“ usw. ausgegeben. Im Umfrage-Flyout wird der aktive Buttonstatus nicht kommuniziert und ein unbeschriftetes Kontrollfeld erzeugt.
A.2
Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft 		nicht bestanden Im Feedbackmechanismus ist nur der Kontakt auf die allgemeine Kontaktseite vorhanden.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC3-Test zeigt, dass das PDF nicht PDF/UA-konform ist; damit können strukturelle und semantische Mängel vorliegen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Im Titel der Suchseite fehlt nach erneuter Suche der Suchbegriff.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzerdaten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen