Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.zukunftbau.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 20.01.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist wegen fehlender Alternativtexte, unzureichender Struktur, falscher Rollen und teils nicht fokussierbarer bzw. nicht tastaturbedienbarer Bedienelemente deutlich eingeschränkt.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Mangelnde Kontraste, Probleme bei vergrößertem Text und teils aus dem Bild laufende Inhalte erschweren die Nutzung, bei grundsätzlich zoombarer, einspaltig umbrechender Oberfläche.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Untertitel und Alternativen für Videos sowie ein nicht normgerecht erfülltes Gebärdensprachangebot begrenzen den Zugang zu audiovisuellen Inhalten stark.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Ein Großteil der Funktionen ist zwar ohne komplexe Zeigergesten nutzbar, aber wesentliche Elemente sind nicht per Tastatur erreichbar oder verlieren den Fokus.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte-Sprache-Seite und Fehlerhilfen sind positiv, doch unklare Labels, unerwartete Kontextwechsel und strukturbedingte Verständnisschwierigkeiten mindern die Nutzbarkeit.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Skiplinks, Fokusprobleme, unerwartete Kontextänderungen und schlecht steuerbare Einblendungen können überfordern, auch wenn Animationen und Zeitbegrenzungen gut kontrollierbar sind.

Veränderung

Aktuell angezeigt
19 gefundene Barrieren
6,8/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
10 gefundene Barrieren -9 zur vorherigen Prüfung
7,2/10 Ø Schwere +0,4 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Bedienelemente nicht per Tastatur erreichbar

    Einige zentrale Bedienelemente wie der Pfeil-nach-oben-Button, Slider-Steuerungen und bestimmte Links am rechten Seitenrand lassen sich nicht mit der Tastatur erreichen. Dadurch sind diese Funktionen für Menschen ohne Maus nur eingeschränkt oder gar nicht nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Inhalte und Bedienelemente nicht auswählen, wenn ich nur die Tastatur nutze. Das macht die Seite für mich teilweise unbenutzbar.

  • Videos ohne Untertitel

    Die geprüften Videos haben keine Untertitel. Sprachliche Inhalte in den Videos sind dadurch nicht lesbar, wenn ich den Ton nicht hören kann.

    Auswirkung: Ich verpasse zentrale Informationen aus den Videos, wenn ich schwerhörig bin oder ohne Ton nutze. Die Videoinhalte sind für mich so kaum verständlich.

  • Videos ohne ausreichende Alternativen

    Für die Videos fehlen Textalternativen und Audiodeskriptionen. Visuelle Informationen und wichtige Szenenbeschreibungen werden dadurch nicht vollständig vermittelt.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte der Videos nicht vollständig erfassen, wenn ich sie nicht sehen kann. Besonders bei erklärenden oder inhaltlich wichtigen Videos ist das ein großer Nachteil.

  • Einblendungen lassen sich nicht gut schließen

    Einige eingeblendete Inhalte, die beim Fokussieren erscheinen, lassen sich nicht mit der Escape-Taste schließen. Sie können dadurch im Weg bleiben und die Nutzung stören.

    Auswirkung: Ich kann in einer eingeblendeten Fläche festhängen oder werde beim Arbeiten unterbrochen. Das ist besonders störend, wenn ich mit Tastatur oder Screenreader navigiere.

  • Fokus geht nach Suche verloren

    Nach der Suche verschwindet der sichtbare Tastaturfokus an bestimmten Stellen oder wird nicht korrekt angezeigt. Auch die Sortierfunktion im Suchergebnis bekommt keinen Tastatur-Fokus.

    Auswirkung: Ich weiß nicht mehr, wo ich mich gerade befinde, und kann die nächste Aktion schwer ausführen. Das macht die Nutzung für mich unsicher und unterbricht den Arbeitsfluss.

  • Bedienelemente werden technisch falsch ausgegeben

    Einige Auswahl- und Schließelemente werden von Screenreadern als falsche Rollen ausgegeben, und die aktuelle Paginierungsseite ist nicht eindeutig unterscheidbar. Dadurch passen Name, Rolle und Wert nicht zusammen.

    Auswirkung: Ich kann nicht zuverlässig erkennen, welches Element was tut. Das erschwert oder verhindert eine sichere Bedienung mit Screenreader.

  • PDF-Dokumente nicht barrierefrei nutzbar

    Das geprüfte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Damit ist die Nutzung mit Hilfstechnologien wahrscheinlich erschwert oder teilweise verhindert.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte des Dokuments möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder strukturieren. Wenn das PDF wichtige Informationen enthält, ist das ein ernstes Hindernis.

  • Struktur und Überschriften schlecht erkennbar

    Wichtige Inhalte sind nicht sauber als Überschriften und Regionen ausgezeichnet, außerdem fehlt auf der Startseite eine H1. Dadurch ist die Gliederung der Seite für Hilfstechnologien und auch visuell schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte schlechter wieder und kann mich schlechter orientieren. Besonders beim schnellen Springen zwischen Abschnitten verliere ich den Überblick.

  • Slider-Inhalte in mobiler Ansicht nicht wahrnehmbar

    In der mobilen Ansicht sind Inhalte im Slider teilweise aus dem sichtbaren Bereich herausgerückt und damit nicht erreichbar oder erkennbar. Dadurch gehen Informationen verloren.

    Auswirkung: Ich sehe dann nicht alle angebotenen Inhalte und kann sie nicht nutzen. Auf dem Smartphone kann mir so ein wichtiger Teil der Seite entgehen.

  • Zu geringer Kontrast bei Steuerelementen und Platzhaltern

    Wichtige Texte und Bedienelemente wie Platzhalter, Slider-Steuerungen und der Suchbereich haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind sie schwer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich erkenne Eingabefelder und Schaltflächen schlechter, besonders bei Sehschwäche oder ungünstigem Licht. Das macht die Bedienung unsicherer und mühsamer.

  • Linktexte sind unklar oder nicht aussagekräftig

    Mehrere Links heißen nur „mehr“ oder werden von Hilfstechnologien unklar ausgegeben. Außerdem ist der Zweck mancher Bedienelemente nicht direkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wohin ein Link führt, bevor ich ihn öffne. Das erschwert mir die Orientierung und kostet Zeit.

  • Fehler im Kontaktformular schwer erkennbar

    Fehlermeldungen erscheinen nur über Browser-Tooltips und nicht alle fehlerhaften Felder werden gleichzeitig angezeigt. Dadurch sind Eingabefehler schwer zu erkennen und zu beheben.

    Auswirkung: Ich sehe nicht sofort, was falsch ist und wo ich etwas korrigieren muss. Das macht das Abschicken des Formulars unnötig kompliziert.

  • Lesereihenfolge und Anordnung erschweren das Verstehen

    Einige Inhalte sind in einer ungünstigen Reihenfolge angeordnet, etwa Kategorien, Slider-Controls und Suchergebnis-Karten. Dadurch wirken Zusammenhänge für Nutzende nicht immer logisch.

    Auswirkung: Ich muss Inhalte länger suchen und kann Beziehungen zwischen Elementen schlechter verstehen. Das kostet Zeit und erhöht die Fehleranfälligkeit.

  • Keine Sprungmarke zum Hauptinhalt

    Am Seitenanfang fehlen Skiplinks. Wer mit Tastatur oder Screenreader arbeitet, muss daher durch wiederkehrende Bereiche hindurchtabben.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um zum eigentlichen Inhalt zu kommen. Das ist besonders bei häufigem Seitenwechsel sehr mühsam.

  • Seite nach Eingabe springt unerwartet um

    Nach der Eingabe eines Endjahres auf einer Projektseite wird eine Ergebnis-Seite geöffnet und der Fokus springt an den Anfang. Die Aktion führt also zu einem unerwarteten Kontextwechsel.

    Auswirkung: Ich verliere meinen Arbeitskontext und muss mich neu orientieren. Das ist besonders störend, wenn ich schrittweise Filter setzen möchte.

  • Kontaktformular schwer ausfüllbar

    Die Kontaktformularfelder haben kein autocomplete-Attribut und die Platzhalter sind teils schlecht lesbar. Das erschwert das schnelle und fehlerarme Ausfüllen.

    Auswirkung: Ich muss mehr manuell eingeben und mache eher Fehler. Das Formular ist für mich umständlicher und anstrengender zu benutzen.

  • Unklare Bezeichnungen bei Filterfeldern

    Die Jahresfilter sind nicht verständlich benannt, etwa mit Angaben wie „von Jahr jjjj“. Dadurch ist nicht klar, was genau einzugeben ist.

    Auswirkung: Ich kann Filterfunktionen nicht sicher bedienen und muss raten. Das führt leicht zu falschen Eingaben und Frust.

  • Suchfeld ohne eindeutiges Label

    Das Suchfeld auf einer Projektseite hat kein korrektes Label, der Platzhalter reicht dafür nicht aus. Dadurch ist nicht klar genug, wofür das Feld gedacht ist.

    Auswirkung: Ich kann das Eingabefeld mit Hilfstechnologien schlechter erkennen und schneller übersehen. Das verlangsamt die Suche und erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit.

  • Sprachwechsel bei Bedienelementen

    Einige Vor- und Zurück-Schaltflächen werden in Englisch ausgegeben, obwohl die Seite sonst deutsch ist. Das wirkt inkonsistent und kann missverständlich sein.

    Auswirkung: Ich kann die Elemente kurz falsch einordnen oder brauche länger zum Verstehen. Das stört vor allem bei Screenreader-Nutzung.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 99.0.4844.51 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
JAWS 2022, PAC Test

Veränderung nach WCAG-Kriterien

20.01.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
12 nicht bestanden 3 weitgehend 26 bestanden
14.03.2022 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 23 nicht bestanden 1 weitgehend 29 bestanden
  • https://www.zukunftbau.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.zukunftbau.de/suchergebnisse?tx_solr%5Bq%5D=Berlin
  • https://www.zukunftbau.de/kontakt ⓘ
  • https://www.zukunftbau.de/foerderung/antragstellung ⓘ
  • https://www.zukunftbau.de/neue-meldung/14-projektetage-der-bauforschung
  • https://www.zukunftbau.de/veranstaltungen/zukunft-baukongresse/2021/videodokumentation
  • https://www.zukunftbau.de/fileadmin/user_upload/01_Forschungsförderung/01_Projektetage/Flyer_Projektetage_Stand_2020_02_28.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Icons (z. B. Kontakt, Pfeile im Untermenü, Such-Icon) sind nicht als dekorativ ausgezeichnet oder besitzen keinen Alternativtext und werden von Screenreadern als Leer ausgegeben.
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht bestanden Die geprüften Videos besitzen keine Untertitel.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Die Videos haben weder Text-Alternativen noch Audiodeskriptionen.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Die Videos besitzen keine Audiodeskriptionen.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Silbentrennung (­) erschwert das Verständnis, „Überschriften“ werden visuell aber nicht als H-Elemente markiert, fehlende H1 auf Startseite und Navigationsregionen ohne aria-Beschreibung.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Kategorien sollten nach Überschriften stehen, Slider-Controls sollten am Anfang angeordnet sein, Suchergebnisse wie Cards strukturieren.
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht sind Slider-Inhalte aus dem Bild und nicht wahrnehmbar.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Kontaktformularfelder besitzen kein autocomplete-Attribut.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Placeholder im Kontaktbereich haben nur 1,8:1-Kontrast; Rahmen mit ausreichendem Kontrast notwendig.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Slider-Bedienelemente und Suchfeld-Bereich besitzen keinen ausreichenden Kontrast zum Hintergrund.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Bei vergrößertem Text wird rechter Seitenrand mit nicht sichtbarem Inhalt angezeigt.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Rechts angeordnete Buttons öffnen Inhalte, die sich mit ESC-Taste nicht schließen lassen.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Pfeil-nach-oben-Button, Slider-Bedienelemente, rechte Seitenrand-Links (Termine, Förderung) nicht mit Tastatur erreichbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Es fehlen Skiplinks am Seitenanfang.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Artikelbild, Überschrift und mehr-Link führen alle zum gleichen Ziel; Header-Navigationen werden von Screenreader als „Link“ vorgelesen, Pfeil-nach-oben-Schalter hat keinen Linktext, viele Links nur mit „mehr“ beschriftet.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Filterjahresfelder sind unklar betitelt (‚von Jahr jjjj‘ statt Jahreszahlen).
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Fokus geht nach Suche in der Headernavigation verloren; Sortierfunktion im Suchergebnis erhält keinen Tastatur-Fokus.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Vor- und Zurück-Buttons werden in Englisch ausgegeben.
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		nicht bestanden Nach Eingabe des End-Jahres auf der Projektetage-Seite öffnet Tabulator eine Ergebnis-Seite und setzt Fokus an den Beginn.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Kontaktformular erzeugt Fehlermeldungen über Tooltips der Browserfehlerbehandlung, nicht alle fehlerhaften Felder werden gleichzeitig angezeigt.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Auswahl-Boxen werden als Links ausgegeben, aria-labelledby verwendet an nicht erlaubter Stelle, Such-Schließen-Schalter wird als Link vorgelesen, ausgewählte Paginierungsseite nicht programmatisch unterscheidbar.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Videoinhalte in Gebärdensprache vorhanden, aber Anforderungen (Inhalte, Hinweise) nicht vollständig erfüllt.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		im Wesentlichen bestanden Suchfeld auf Projektetage-Seite hat kein Label, Placeholder reicht nicht aus.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Eine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Eine Seite mit Feedback-Mechanismus ist vorhanden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Seite mit Leichter Sprache vorhanden, Anforderungen wie textuelle Erläuterungen zur Navigation und zur Erklärung zur Barrierefreiheit sind erfüllt.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen