Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.zukunftbau.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Kriterien für Screenreader (1.1.1, 1.3.1, 1.3.2, 2.4.3, 2.4.4, 4.1.2) sind nicht erfüllt, Grundfunktionen sind aber größtenteils bedienbar.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste und Skalierung sind überwiegend gut umgesetzt, jedoch gibt es relevante Kontrastprobleme bei Nicht-Text-Inhalten (1.4.11).

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Pflichtangebot eines Gebärdensprachvideos fehlt (A.4), was für gehörlose Nutzer:innen bei einer Bundesseite eine wesentliche Barriere darstellt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist insgesamt tastaturbedienbar ohne Fallen, aber einzelne Slider- und Fokusprobleme (2.1.1, 2.4.3) erschweren die Nutzung.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache ist nur teilweise umgesetzt (A.3) und Formulare unterstützen Fehlerbehandlung unzureichend (3.3.x), ansonsten aber konsistente Navigation.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Zeit- oder Animationsprobleme, aber lange Linktexte, Slider-Zwang und unklare Struktur können Konzentration und Orientierung beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren -9 zur vorherigen Prüfung
7,2/10 Ø Schwere +0,4 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Slider ist für Tastatur nicht vollständig bedienbar

    Der Weiter-Button im Slider-Bereich „Publikation“ ist per Tastatur nicht erreichbar oder nicht bedienbar. Zusätzlich sind Slider-Elemente und deren Beschriftungen unzureichend verständlich.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte im Slider möglicherweise nicht weiterschalten und damit bestimmte Informationen nicht erreichen. Das kann mich zentral davon abhalten, auf die dort präsentierten Inhalte zuzugreifen.

  • Screenreader kann wichtige Seitenelemente nicht zuverlässig erfassen

    Einige zentrale Elemente wie Trennzeichen, Breadcrumbs, Telefonnummern und das CAPTCHA werden nicht korrekt vorgelesen oder sind nicht sinnvoll erreichbar. Auch Struktur- und Navigationsbereiche sind teils nicht eindeutig ausgezeichnet.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte und Orientierungselemente nicht sicher erkennen und weiß dann nicht immer, wo ich mich auf der Seite befinde. Wichtige Funktionen wie Kontakt oder Schutzabfragen können dadurch für mich unnötig schwierig werden.

  • Bedienreihenfolge und Fokus springen unlogisch

    Beim Nutzen der Seite läuft die Reihenfolge nicht immer sinnvoll ab: Suchfeld, Slider und andere Elemente sind in einer ungünstigen Reihenfolge angeordnet. Nach Interaktionen springt der Fokus teilweise zum Seitenanfang.

    Auswirkung: Ich verliere beim Navigieren meinen Orientierungspunkt und muss mühsam wieder suchen, wo ich war. Besonders mit Tastatur oder Screenreader wird die Nutzung dadurch anstrengend und fehleranfällig.

  • Formularfehler im Kontaktbereich sind schwer erkennbar

    Fehlermeldungen im Kontaktformular werden nur kurz am ersten Feld angezeigt und verschwinden dann wieder. Pflichtfelder sind nicht klar angekündigt, und bei falschen Eingaben fehlen hilfreiche Korrekturhinweise.

    Auswirkung: Ich verstehe möglicherweise nicht, warum das Absenden scheitert, und muss Fehler selbst suchen. Das macht das Ausfüllen des Kontaktformulars unnötig kompliziert und kann dazu führen, dass ich es abbreche.

  • Unklare Überschriften- und Navigationsstruktur

    Die Seite nutzt Überschriften in falscher Reihenfolge, es fehlt eine klare Hauptüberschrift, und Navigationsbereiche sind nicht eindeutig benannt. Dadurch ist die inhaltliche Gliederung schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich finde mich auf der Seite schlechter zurecht und kann Abschnitte nicht schnell überblicken. Das kostet Zeit und macht es schwerer, gezielt zu den gewünschten Informationen zu springen.

  • Suchfunktion ist für Screenreader nicht zuverlässig verständlich

    Der Such-Button wird technisch als Link statt als Schaltfläche ausgegeben, und Suchvorschläge oder Weiter-Pfeile werden nicht verständlich angekündigt. Auch Markierungen und Paginierung sind nicht sauber beschriftet.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, wie die Suche funktioniert oder welche Ergebnisse auswählbar sind. Dadurch kann ich Suchinhalte schwerer nutzen und verliere Zeit bei der Orientierung.

  • Leichte Sprache und Gebärdensprache fehlen für zentrale Orientierung

    Es gibt zwar eine Seite in Leichter Sprache, aber keine ausreichenden Erläuterungen zur Navigation und zur Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichter Sprache. Eine Gebärdensprache-Seite fehlt komplett.

    Auswirkung: Ich bekomme wichtige Informationen zur Nutzung und zur Barrierefreiheit nicht in einer für mich verständlichen Form. Für gehörlose Nutzer:innen kann das den Zugang zu zentralen Informationen deutlich erschweren.

  • Redundante und schwer verständliche Link- und Fokusstruktur

    Mehrere Links führen zum gleichen Ziel, wodurch unnötig viele Fokus-Schritte entstehen. Außerdem sind viele Linktexte sehr lang und enthalten Metadaten statt einer klaren Zielbeschreibung.

    Auswirkung: Ich muss mehrmals durch ähnliche Links tabben und bekomme schwer erkennbare Linknamen vorgelesen. Dadurch finde ich Inhalte langsamer und bin unsicher, wohin ein Link führt.

  • Kontrastarme gelbe Markierungen und Rahmen erschweren das Erkennen

    Einige gelbe Hervorhebungen und Rahmen erfüllen auf weißem Hintergrund nicht den erforderlichen Kontrast. Das betrifft unter anderem Bereiche in Suche, Kontaktformular und Projekthinweisen.

    Auswirkung: Ich kann markierte Elemente oder Hinweise schlechter erkennen, besonders bei schwächerem Sehvermögen oder auf hellen Bildschirmen. Dadurch übersehe ich leichter wichtige Bedienelemente oder Zustände.

  • PDF ist möglicherweise nicht barrierefrei nutzbar

    Der bereitgestellte PDF-Dokumentenbereich ist nicht als PDF/UA-konform bestätigt. Das deutet auf mögliche Struktur- und Zugänglichkeitsprobleme im Dokument hin.

    Auswirkung: Ich könnte das PDF nicht zuverlässig mit Hilfstechnologien lesen oder darin navigieren. Wenn wichtige Informationen nur dort stehen, komme ich möglicherweise nicht an die Inhalte heran.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 131.0.6778.266 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

20.01.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 12 nicht bestanden 3 weitgehend 26 bestanden
14.03.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
23 nicht bestanden 1 weitgehend 29 bestanden
  • https://www.zukunftbau.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.zukunftbau.de/suchergebnisse?tx_solr%5Bq%5D=bauwesen
  • https://www.zukunftbau.de/kontakt ⓘ
  • https://www.zukunftbau.de/foerderung/antragstellung ⓘ
  • https://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/veroeffentlichungen/bbsr-online/2024/bbsr-online-120-2024-dl.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden CAPTCHA hat keinen Alternativtext; visuelle Trennmarkierung auf der Startseite, Breadcrumb-Schrägstrich und Telefonnummer auf Inhaltsseiten sind für Screenreader nicht korrekt erreichbar.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende H1-Überschrift, Hauptmenüeinträge als H2, falsche Hierarchie bei Überschriften auf Start- und Inhaltsseite, fehlende H3-Auszeichnungen sowie nicht eindeutig gekennzeichnete Navigationsbereiche ohne aria-label/aria-labelledby.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Suchfeld erscheint nach Meta-Navigation, Slider-Buttons ohne Funktion, unübersichtliche Paginierung (26 Optionen), Screenreader muss Slider komplett durchlaufen, Fokus nach Interaktion springt zum Seitenanfang, fehlende H3-Auszeichnungen nach „Antragstellung“.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Auf Gelb (#ffed00) auf weißem Hintergrund (z. B. Rahmen bei „Zukunft Bau Projekte“) und in Suche/Kontaktformular ist Mindestkontrast 3:1 nicht erfüllt.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Links „Nach Projekt suchen“ und „Alle Projekte“ unter „Zukunft Bau Projekte“ führen zum gleichen Ziel, wodurch beim Tabben redundanter Fokus entsteht.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Teaser im Bereich „Neuigkeiten“, „Zukunft Bau Projekte“, „Termine“ und weitere Bereiche übermitteln Metadaten, Überschrift und Datum als Linkzweck, was zu überlangen und wenig verständlichen Beschreibungen für Screenreader führt.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Slider-Paginierung („View slide 1“ etc.) und der „Next“-Schalter bieten keine sinnvolle Beschriftung.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontaktformular liefert keine Fehlermeldungen nach Eingabe ungültiger Telefonnummer (Buchstaben) bzw. fehlendes @ in der Emailadresse.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Such-Schalter wird als Link statt Button ausgegeben, Nach-Oben-Button bleibt Fokus im Footer, Vorschlagsliste nach Suchbegriff wird Screenreader-Nutzern nicht angekündigt, Paginierungs-Buttons und gelbe Hervorhebungen nicht beschriftet beziehungsweise programmgemäß übermittelt, Weiter-Pfeil bei Suche unbeschriftet.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden Seite mit Leichter Sprache vorhanden, jedoch fehlen Erläuterungen in Leichter Sprache für Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit gemäß §4 BITV 2.0.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test ergibt keinen PDF/UA-konformen Status; manuelle Prüfung notwendig, da automatisierte Prüfung nicht alle Mängel erfasst.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		im Wesentlichen bestanden Next-Schalter im Slider Bereich „Publikation“ ist per Tastatur nicht erreichbar oder bedienbar.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Kontaktformular zeigt Fehlermeldung nur als Pop-up am ersten Feld; beim Verlassen wird die Meldung unsichtbar und ist nicht mehr zugänglich.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		im Wesentlichen bestanden Kontaktformular nennt Pflichtfelder nicht am Anfang (kein Hinweis auf *).

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden und formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		nicht anwendbar
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen