Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

bbr.bund.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 11.06.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist weitgehend möglich, jedoch erschweren fehlerhafte Strukturierung, silbengetrennte Linktexte, Slider-Bedienung und einzelne Rollenfehler die Orientierung deutlich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Kontraste und Umbruch, aber fehlendes Zoom, teilweise zu schwacher Kontrast bei Formularfeldern und keine PDF/UA-konformen PDFs beeinträchtigen die Nutzung spürbar.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt kaum Medieninhalte, Gebärdensprach- und Leichte-Sprache-Angebote sind vorhanden, wodurch nur geringe Einschränkungen bestehen.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen und komplexe Zeigereingaben, kleinere Probleme mit Slider-Bedienung und Cookie-Banner-Rolle können jedoch bremsen.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Klare Struktur, konsistente Navigation, Fehlerhilfen und Leichte Sprache unterstützen, aber Probleme bei Lesereihenfolge, Slider und Sprache-Auszeichnung können verwirren.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile Navigation, steuerbare Animationen und keine unerwarteten Kontextwechsel helfen, jedoch erschweren Slider-Bedienung, unübersichtliche Suchlösung und teilweise unklare Struktur die Reizreduktion und Fokussierung.

Veränderung

Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
6,3/10 Ø Schwere -0,1 zur vorherigen Prüfung
7 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
6,6/10 Ø Schwere +0,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei nutzbar

    Die geprüften PDF-Inhalte erfüllen die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Bedienbarkeit in den Dokumenten mangelhaft sein.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte in PDFs eventuell nicht zuverlässig lesen oder bedienen. Wenn wichtige Informationen nur dort stehen, kann mich das von der Nutzung zentraler Inhalte ausschließen.

  • Slider schwer mit Tastatur und Screenreader nutzbar

    Die Bedienelemente des Sliders sollten über dem Slider liegen, damit man ihn anhalten oder gezielt Inhalte auswählen kann. In der aktuellen Anordnung sind diese Funktionen für Tastatur- und Screenreader-Nutzende nur schwer erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann automatisch wechselnde Inhalte schlechter stoppen oder gezielt zu einem Beitrag springen. Dadurch verpasse ich womöglich wichtige Informationen oder werde bei der Bedienung ausgebremst.

  • Schriftgröße lässt sich nicht per Zoom anpassen

    Die Website lässt sich nicht vergrößern. Damit können Menschen, die größere Schrift oder eine starke Vergrößerung brauchen, die Inhalte nicht flexibel anpassen.

    Auswirkung: Ich kann Texte bei Bedarf nicht ausreichend groß darstellen. Das erschwert das Lesen erheblich und kann dazu führen, dass ich Inhalte ganz auslasse.

  • Schwer verständliche Linktexte im Screenreader

    Einige Navigations-Links werden durch Trennzeichen im Code silbenweise ausgegeben. Dadurch klingen die Linktexte für Screenreader-Nutzende zerhackt und schwer erfassbar.

    Auswirkung: Ich kann Links schlechter verstehen und muss mehr Zeit investieren, um die richtige Seite zu finden. Besonders in Navigationsbereichen verliere ich schneller die Orientierung.

  • Cookie-Banner-Schalter wird falsch als Link ausgegeben

    Der OK-Button im Cookie-Banner wird von assistiven Technologien als Link statt als Schalter erkannt. Die Rolle und das Verhalten des Elements sind damit nicht korrekt beschrieben.

    Auswirkung: Ich erhalte falsche Hinweise zur Bedienung und kann die Zustimmung möglicherweise nicht so leicht einordnen. Das kann besonders mit Screenreader verwirrend sein.

  • Eingabefelder auf der Kontaktseite mit zu schwachem Kontrast

    Die Formularfelder auf der Kontaktseite heben sich nicht genug vom Hintergrund ab. Dadurch sind Feldgrenzen und Eingabebereiche schwerer erkennbar.

    Auswirkung: Ich finde die Eingabefelder schlechter und kann mich leichter vertun. Vor allem bei Sehschwäche oder auf schlechtem Bildschirm wird das Formular mühsamer zu benutzen.

  • Suche ist visuell nicht eindeutig zugeordnet

    Das Suchsymbol und das Suchfeld wirken räumlich nicht zusammengehörig. Dadurch ist die Bedienung der Suche für manche Nutzende weniger nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sofort, wo ich meine Suche starten soll. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich die Suchfunktion übersehe.

  • Sprachumschalter nicht korrekt als Sprache gekennzeichnet

    Der Wechsel zwischen Deutsch und Englisch ist technisch nicht sauber als Sprachwechsel ausgezeichnet. Dadurch können assistive Technologien die Sprache des Elements falsch behandeln.

    Auswirkung: Ich kann den Sprachwechsel missverstehen oder ihn mit dem Screenreader unpassend vorgelesen bekommen. Das macht die Nutzung der Sprachversionen unnötig kompliziert.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 104.0.5112.82 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
PAC Test

Veränderung nach WCAG-Kriterien

11.06.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
7 nicht bestanden 2 weitgehend 38 bestanden
21.09.2022 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 6 nicht bestanden 1 weitgehend 42 bestanden
06.05.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
6 nicht bestanden 1 weitgehend 36 bestanden
Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum Prüfart Abweichende Prüfart Nicht bestanden Im Wesentlichen bestanden Bestanden
11.06.2024 Vereinfachte Überwachung Nein 7 2 38
21.09.2022 Vereinfachte Überwachung Nein 6 1 42
06.05.2021 Vereinfachte Überwachung Nein 6 1 36
  • https://www.bbr.bund.de/BBR/DE/Home/home_node.html Weitere Gutachten vorhanden Web-Angebot öffnen
  • https://www.bbr.bund.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche_BBR_Formular.html Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bbr.bund.de/BBR/DE/Service/Kontakt/_kontakt_node.html Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bbr.bund.de/SiteGlobals/Forms/Suche/BauprojekteSuche_Formular.html Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bbr.bund.de/BBR/DE/KarriereBeruf/Stellenangebote/informationen-zum-datenschutz-bei-bewerbungsverfahren.pdf Weitere Gutachten vorhanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar (A) nicht bestanden Link-Texte (meist in einer Navigation) auf der Website werden vom Screenreader schwer verständlich ausgegeben, da diese silbenweise durch ein „­“ im Quellcode getrennt sind. Startseite: Liste mit einem Eintrag. (Newsletter am rechten Seitenrand.)
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben (A) nicht bestanden Startseite/Slider: Die Bedienelemente des Sliders sollten über den Slider platziert werden, somit können Tastatur- und ScreenReader Nutzende den Slider anhalten oder zum gewünschten Artikel gelangen. Startseite/Suche: Die Lupe der Suche ist visuell inhaltlich nicht dem Suchfeld zugeordnet. Der Such-Schalter befindet sich links etwas weiter oben am Seitenrand. (Abb. 01)
Schriftgröße kann angepasst werden (AA) nicht bestanden Die Website lässt sich nicht zoomen.
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet (AA) nicht bestanden Service-Navigation: Der Sprachschalter zwischen Deutsch und Englisch sollte mit dem entsprechenden Lang-attribute ausgezeichnet werden.
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar (A) nicht bestanden Cookie-Banner: Der OK Button wird als Link ausgegeben, obwohl es sich um einen Schalter handelt.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA)
nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend (AA) im Wesentlichen bestanden Kontakt: Die Eingabe-Felder haben nicht genügend Kontrast zum Hintergrund.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte (A) bestanden
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich (A) bestanden
Bildschirmausrichtung ist änderbar (AA) bestanden
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar (AA) bestanden
Farbe ist nicht einziger Informationsträger (A) bestanden
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) (AA) bestanden
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar (AA) bestanden
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um (AA) bestanden
Textabstände sind anpassbar (AA) bestanden
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar (AA) bestanden
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben (A) bestanden
Tastaturfallen sind nicht vorhanden (A) bestanden
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar (A) bestanden
Zeitbegrenzungen sind steuerbar (A) bestanden
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar (A) bestanden
Blitzen wird vermieden (A) bestanden
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden (A) bestanden
Titel beschreiben Thema oder Zweck (A) bestanden
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen (A) bestanden
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) (A) bestanden
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar (AA) bestanden
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck (AA) bestanden
Tastaturfokus ist sichtbar (AA) bestanden
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar (A) bestanden
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden (A) bestanden
Label enthält sichtbare Beschriftung (A) bestanden
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar (A) bestanden
Sprache ist ausgezeichnet (A) bestanden
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung (A) bestanden
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung (A) bestanden
Navigation ist konsistent aufgebaut (AA) bestanden
Elemente sind konsistent bezeichnet (AA) bestanden
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden (A) bestanden
Label enthalten Eingabehinweise (A) bestanden
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge (AA) bestanden
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) (AA) bestanden
Syntaxspezifikationen sind erfüllt (A) bestanden
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben (AA) bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A)
bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A)
bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite mit einem Feedback-Mechanismus vorhanden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A)
bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A)
bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist eine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen (A) nicht anwendbar
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel (A) nicht anwendbar
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen (A) nicht anwendbar
Live-Videos besitzen Untertitel (AA) nicht anwendbar
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen (AA) nicht anwendbar
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar (A) nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.