Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI)

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende und irreführende Alternativtexte, unklare Struktur, unzuverlässige Sprunglinks, problematische Formulare und ARIA-Fehler erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen die Seite aber nicht vollständig unbedienbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Kontraste, eingeschränkte Lesbarkeit bei Reflow und teilweises Abschneiden bei 200 % Zoom beeinträchtigen die Nutzung für sehbehinderte Menschen spürbar.

Hörbehinderung Kaum nutzbar

Vollständig fehlende Gebärdensprachinhalte und unzureichende ergänzende Erläuterungen mindern die Nutzbarkeit für gebärdensprachlich orientierte Gehörlose stark, obwohl textliche Inhalte grundsätzlich vorhanden sind.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturfokus ist teils nicht sichtbar und Sprunglinks funktionieren nur eingeschränkt, dennoch scheint die Seite insgesamt tastaturbedienbar zu bleiben.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unlogische Überschriftenstruktur, unpräzise Überschriften, unklare Formularhinweise sowie unzureichende Leichte-Sprache-Angebote erschweren das Verständnis und die Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Struktur, eingeschränkte Navigationsalternativen und unklare Beschriftungen stören Konzentration und Orientierung, sind aber nicht in allen Bereichen gravierend kritisch.

Dokumentierte Barrieren

  • Gebärdensprachseite ohne nutzbare Inhalte

    Die Gebärdensprachseite enthält keine inhaltlichen Videos zu den wesentlichen Informationen. Auch Navigation und Hinweise zur Barrierefreiheit fehlen.

    Auswirkung: Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, erhalte ich keine ausreichende Unterstützung für die Nutzung der Website. Damit bleibt mir ein wichtiger Zugang zu Informationen verwehrt.

  • Unklare Linkziele durch fehlende Alternativtexte

    Mehrere grafische Links und Download-Symbole sind nicht sinnvoll beschriftet. Dadurch ist für Screenreader-Nutzende nicht erkennbar, wohin ein Klick führt oder was heruntergeladen wird.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher entscheiden, ob mich ein Link zur richtigen Seite oder zu einem passenden Dokument führt. Das kostet Zeit und kann mich davon abhalten, wichtige Inhalte zu öffnen.

  • Tastaturfokus kaum erkennbar

    In einigen Seitenspalten ist der Tastaturfokus auf Links nicht deutlich sichtbar. Die aktuelle Position wird nur sehr schwach markiert.

    Auswirkung: Wenn ich mit der Tastatur navigiere, weiß ich oft nicht, wo ich mich gerade befinde. Das erhöht die Gefahr, Links zu übersehen oder versehentlich falsch zu aktivieren.

  • Fehlermeldungen im Formular verschwinden zu schnell

    Die Fehlermeldungen im Newsletter-Formular sind nur als Browserhinweis vorhanden und nicht stabil mit dem Feld verknüpft. Sie verschwinden beim Verlassen des Feldes.

    Auswirkung: Ich bekomme den Fehler vielleicht gar nicht mehr mit oder kann ihn nicht zuverlässig wiederfinden. Dadurch ist es schwer, das Formular korrekt auszufüllen und abzusenden.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei lesbar

    Ein geprüftes PDF hat strukturelle Fehler, zum Beispiel fehlen Tags für Listen und Tabellen. Screenreader können die Inhalte deshalb nicht zuverlässig richtig ausgeben.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument nicht sauber in der vorgesehenen Reihenfolge und Struktur erfassen. Wichtige Listen oder Tabellen sind für mich nur schwer oder gar nicht verständlich.

  • Schwache Lesbarkeit durch zu geringe Kontraste

    Einige Texte und Menüpunkte haben zu wenig Farbkontrast. Das betrifft vor allem Kopfzeile, Breadcrumbs und mobile Menüs.

    Auswirkung: Ich kann bestimmte Texte nur schwer erkennen oder muss sehr nah heranzoomen. Dadurch wird das Lesen und Navigieren deutlich mühsamer.

  • Leichte Sprache deckt zentrale Inhalte nicht ab

    Das Angebot in Leichter Sprache enthält nicht die wichtigsten Inhalte und Navigationshilfen. Auch Hinweise zur Erklärung zur Barrierefreiheit fehlen dort teilweise.

    Auswirkung: Ich kann mir die Seite und ihre wichtigsten Funktionen nicht in vereinfachter Form erschließen. Für Menschen mit Lernschwierigkeiten kann das den Zugang zu zentralen Informationen stark erschweren.

  • Orientierung erschwert durch fehlerhafte Überschriftenstruktur

    Die Startseite ist nicht logisch mit Überschriften aufgebaut. Wichtige Bereiche sind dadurch schwerer zu überblicken und zu springen.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte langsamer und verliere beim Navigieren leichter den Überblick. Gerade mit Screenreader wird das Erfassen der Seitenstruktur unnötig anstrengend.

  • Screenreader erhält falsche Zustandsinformationen im Suchfeld

    Das Suchfeld nutzt unnötige ARIA-Angaben und eine passende Rolle nicht korrekt. Dadurch können Assistenzprogramme falsche Zustände ansagen.

    Auswirkung: Ich höre möglicherweise irreführende Informationen über das Suchfeld und seine Bedienung. Das macht die Nutzung unsicherer und kann mich bei der Eingabe verwirren.

  • Unklare Hinweise in der Suche

    Die Suchfunktion erklärt Einschränkungen nur über ein title-Attribut. Diese Information wird beim Fokus nicht zuverlässig ausgegeben.

    Auswirkung: Ich weiß möglicherweise nicht, wie ich korrekt suchen muss oder welche Einschränkungen gelten. Das kann dazu führen, dass ich falsche oder keine passenden Ergebnisse erhalte.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 89.0.2)
Screenreader
NVDA (Version 2020.4)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser 3.1.1, PDF Accessibility Checker 3.0.7.0

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente / Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Mehrere verlinkte Bedienelemente (z. B. Startseiten-Grafik für „Telekommunikation“ und Publikationssymbole) verfügen über keine oder nicht aussagekräftige Alternativtexte, sodass blinde Nutzer das Linkziel nicht erkennen können.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte (Download-Symbole) 		nicht bestanden Im Bereich „Publikationen und Downloads“ fehlen Alternativtexte bei den Download-Icons, wodurch die Informationsfunktion für blinde Nutzer entfällt.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Das Inhaltsverzeichnis auf der Startseite ist nicht durchgehend logisch gegliedert (fehlende Ebene-1-Überschrift, falsche Unterordnung), sodass Nutzer über eine inkonsequente Überschriftenstruktur stolpern.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Text in der Kopfzeile, das Brotkrumen-Menü sowie einzelne Menüpunkte in der mobilen Ansicht unterschreiten das Kontrastverhältnis 4,5:1 und sind für fehlsichtige Nutzer schwer erkennbar.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden In den Seitenspalten (Datenschutz, Bundespolizei) bleibt auf Links kein deutlicher Tastaturfokus sichtbar; außerdem wird sein Versatz durch Pfeil-Symbole nur minimal signalisiert.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen des Newsletter-Formulars nutzen die Browser-Standardmeldung; sie verschwindet beim Verlassen des Feldes und ist nicht stabil mit aria-describedby verknüpft.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Die Suchfunktion nutzt ein title-Attribut zur Beschreibung von Einschränkungen; diese Information wird beim Fokus nicht ausgegeben und sollte in sichtbaren Labels oder Hilfetexten stehen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Das Suchfeld ist mit unnötigen ARIA-Attributen (aria-expanded, role=combobox) versehen, wodurch Screenreader inkorrekte Informationen über den Status vorlesen.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache deckt nicht die wesentlichen Inhalte und Navigation ab, fehlende Hinweise zur Erklärung zur Barrierefreiheit sind zu ergänzen.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Die Gebärdensprachseite ist ohne Inhalte; es fehlen Videos mit wesentlichen Informationen, Navigation-Hinweisen und Angaben zur Erklärung zur Barrierefreiheit.
4.14
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Das untersuchte PDF INFO2.pdf weist strukturelle Probleme (fehlende Tags für Listen und Tabellen) auf, der Screenreader erkennt Listen nicht als solche und der PAC-Check markiert fehlende PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		im Wesentlichen bestanden Das Hauptlogo und weitere informative Grafiken haben nur irreführende oder fehlende alt-Texte; als Folge erhalten Screenreader-Nutzer keine Verstehenshilfe.
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Kopf-Grafiken (Seiten Bundespolizei, Datenschutz) setzen Alt- und Titeltexte; hierfür sind stattdessen leere Alt-Attribute sowie aria-hidden für die Quellenangaben erforderlich, um Screenreader-Nutzer nicht zu stören.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		im Wesentlichen bestanden Beim Browserzoom auf 200 % erscheinen zusätzliche Menüpunkte, die teilweise abgeschnitten sind; die Seite bleibt aber im Wesentlichen nutzbar.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		im Wesentlichen bestanden Bei einer Browserbreite von 320 Pixeln werden Meldungstexte im Kopfbereich teilweise schlecht lesbar, wodurch der Reflow nicht optimal ist.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Die Sprunglinks zu „Inhalt“, „Hauptmenü“ und „Suche“ verschieben den Fokus nicht dahin, der Linktext funktioniert also nicht zuverlässig als Block-Überspringmechanismus.
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		im Wesentlichen bestanden Suchfunktion und Footer-Sitemap bilden keine vollständig redundanten Zugangswege (z. B. fehlt die Seite Bundespolizei in den Suchergebnissen), sodass alternative Navigationswege nicht vollständig vorhanden sind.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Die Überschrift „Videokonferenz statt.“ ist zu unpräzise, um den Thema-Bezug klar zu vermitteln; aussagekräftigere Überschriften sind erforderlich.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		im Wesentlichen bestanden Der HTML-Quelltext der Startseite enthält doppelte IDs, was die Verarbeitung durch Screenreader und andere Assistenzsysteme einschränkt.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist vorhanden, nennt aber nicht alle im Bericht aufgeführten Auffälligkeiten, sodass der Informationsumfang erweitert werden muss.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen